minkä takia kipsilevy ristikon alapintaan?

että väliseinät toimii myös osana rungon jäykistämistä. Normaali ok talo jossa jänneväli ~8m joka on yleinen runkoleveys ei tarvi ko kipsilevyä. Kannattaa miettiä myös sitä miten ristikko toimii(mitä voimia sauvoihin tulee)
Jos sitä kipsilevyä käytetään jäykisteenä niin miksi ne ruuvataan kiinni, koska ruuveja ei käytetä ko rakenteisiin huonon leikkauskestävyytensä takia.

Esimerkkinä 4"hirsitalo(ei saa suomessa rakentaa, tiedetään) jossa pilari palkki katto jossa runko jäykisetetään oikeaoppisesti följäreillä, tai hirsinatsoilla joita vois verrata vaikka kappaletavaralon väliseiniksi...Ja 4" hirsiseinä ei pysy kuosissa ilman tuota jäykistämistä.

Välillä tuntuu, että miten vanhemmat talot pysyy pystyssä kun sietä on jätetty tällaiset asiat huomioimatta

sitä mieltä kirjoitti:

että väliseinät toimii myös osana rungon jäykistämistä. Normaali ok talo jossa jänneväli ~8m joka on yleinen runkoleveys ei tarvi ko kipsilevyä. Kannattaa miettiä myös sitä miten ristikko toimii(mitä voimia sauvoihin tulee)
Jos sitä kipsilevyä käytetään jäykisteenä niin miksi ne ruuvataan kiinni, koska ruuveja ei käytetä ko rakenteisiin huonon leikkauskestävyytensä takia.

Esimerkkinä 4"hirsitalo(ei saa suomessa rakentaa, tiedetään) jossa pilari palkki katto jossa runko jäykisetetään oikeaoppisesti följäreillä, tai hirsinatsoilla joita vois verrata vaikka kappaletavaralon väliseiniksi...Ja 4" hirsiseinä ei pysy kuosissa ilman tuota jäykistämistä.

Välillä tuntuu, että miten vanhemmat talot pysyy pystyssä kun sietä on jätetty tällaiset asiat huomioimatta

Lue lisää

rakennusvalvonta on toista mieltä.

mieltä kirjoitti:

rakennusvalvonta on toista mieltä.

sekoittaa tähän, koska se ei mitään kipsilevyä vaadi ja jos vaatii niin sanoppa kunta missä näin on?
Laskelmilla on ihan helppo näyttää, että kipsilevy on turha ja vielä turhempi se on jos katto ensin koolataan ja sitten levytetään. Menee entistä enemmän merkitys.
Eikä tämä ole mielipide vaan fakta. Rahastusta koko homma.
Ja se tässä eniten ihmetyttää miksi paketti firmat jäykistelee alapaarretta ja samalla itse katto jää vähemmälle huomiolle.
Tähän taas esimerkki, 25*100mm tai 45*45mm ruodetta ei voi normien mukaisesti kiinnittää 42mm yläpaarteeseen

on turha kirjoitti:

sekoittaa tähän, koska se ei mitään kipsilevyä vaadi ja jos vaatii niin sanoppa kunta missä näin on?
Laskelmilla on ihan helppo näyttää, että kipsilevy on turha ja vielä turhempi se on jos katto ensin koolataan ja sitten levytetään. Menee entistä enemmän merkitys.
Eikä tämä ole mielipide vaan fakta. Rahastusta koko homma.
Ja se tässä eniten ihmetyttää miksi paketti firmat jäykistelee alapaarretta ja samalla itse katto jää vähemmälle huomiolle.
Tähän taas esimerkki, 25*100mm tai 45*45mm ruodetta ei voi normien mukaisesti kiinnittää 42mm yläpaarteeseen

Lue lisää

vaaditaan niin sano sinä kunta jossa ne saa jättää ihan luvallisesti pois.

levyt kirjoitti:

vaaditaan niin sano sinä kunta jossa ne saa jättää ihan luvallisesti pois.

koska sitä ei periaatteessa vaadita rekennesuunnitelmissa, se on vaan talotehtaan tapa toimia. Esim hyvä tuttava tekee rakennesuunnitelmia yhdelle maan johtavista talotehtaista ja piirtää niihin kipsilevyn kattoon, koska tehtaalla on tällainen toimintatapa. Samainen henkilö suunnittelee myös maatalous rakennuksia, halleja yms ja jättää siellä ko kipsilevyn pois, koska suunnitelmat menevät yksityiselle henkilölle.
Itse olen suunnitellut myös useita halli rakennuksia ja jokaisesta olen jättänyt ko levyn pois koska sitä ei tarvita. Tällä hetkellä työn alla halli missä NR rakenteiden jänneväli 24m, eikä kunta vaadi mitään kipsilevyjä alakattoon, koska siellä on kriittisemmät kohdat etusijalla ja jos ne tekee oikein niin alakattoon voi laittaa vaikka akusto levyn.
Pätevä rakennesuunnittelija jättäis sen levyn pois myös pakettitaloista jos vain vois ite päättää, mutta kun se on käytäntö niin sehän piirretään ja ihmiset maksaa ko levyt katteineen yms lisineen.
Ja jos oikeasti osaa suunnitella rakenteita niin tuohon löytyy kyllä niin paljon konsteja ettei viitti alkaa edes luettelemaan, jos kunta todellakin sellaista vaatii.

asiaa mitenkään muuta.

että nyt puhutaan "normaalista" ok talosta jossa ei pääse sellaisia voimia jylläämään missään vaiheessa minkä takia ko levy olisi tarpeellinen?
"normaalin" ok talon (jänneväli ~8m, A=~150m2)jäykistämiseen riittää kunhan nurkat on OK vaakatasossa(alapaarteelle tulee pelkkää vetoa). Väliseinät hoitaa lopun, oli ne sitten missä tahansa. Ei tarvi kun yhden peruskohteen suunnittelee ja mitoittaa ajan kanssa. Siitä saa sitä tuntumaa tuleviin kohteisiin.
Ei kannata tehdä turhaa työtä ja maksaa vielä siitä vielä sen takia, että koska se on piirretty sen enempää asiaa miettimättä, koska en usko, että mikään isompi paketti firma viitsii edes laskelmin näyttää ko levyn tarpeellisuuden.

Tällä okt alalla työkseen toimiville rakennesuunnittelijoille antaisin sellaisen neuvon, että tehkää ja menkää suunnitelminenne Saksan maalle ja tehkää edes yksi ihan oikea statiikka niin näette mitä se todellisuudessa on. Sieltä saatte hyvän palautteen pätevyydestänne. Ja kuten kaikki tätä hommaa tekevät (pitäisi)tietää, että sieltä nämä kaavat yms juontaa juurensa. Siihen en ota kantaa onko sieltä tulleet statiikat oikein vai väärin, mutta kaikki mitoitukset siinä kuiten pitää näkyä ja lopputuloksena pitäis olla sellainen 200-300 sivun "eeppos"

huomioo kirjoitti:

että nyt puhutaan "normaalista" ok talosta jossa ei pääse sellaisia voimia jylläämään missään vaiheessa minkä takia ko levy olisi tarpeellinen?
"normaalin" ok talon (jänneväli ~8m, A=~150m2)jäykistämiseen riittää kunhan nurkat on OK vaakatasossa(alapaarteelle tulee pelkkää vetoa). Väliseinät hoitaa lopun, oli ne sitten missä tahansa. Ei tarvi kun yhden peruskohteen suunnittelee ja mitoittaa ajan kanssa. Siitä saa sitä tuntumaa tuleviin kohteisiin.
Ei kannata tehdä turhaa työtä ja maksaa vielä siitä vielä sen takia, että koska se on piirretty sen enempää asiaa miettimättä, koska en usko, että mikään isompi paketti firma viitsii edes laskelmin näyttää ko levyn tarpeellisuuden.

Tällä okt alalla työkseen toimiville rakennesuunnittelijoille antaisin sellaisen neuvon, että tehkää ja menkää suunnitelminenne Saksan maalle ja tehkää edes yksi ihan oikea statiikka niin näette mitä se todellisuudessa on. Sieltä saatte hyvän palautteen pätevyydestänne. Ja kuten kaikki tätä hommaa tekevät (pitäisi)tietää, että sieltä nämä kaavat yms juontaa juurensa. Siihen en ota kantaa onko sieltä tulleet statiikat oikein vai väärin, mutta kaikki mitoitukset siinä kuiten pitää näkyä ja lopputuloksena pitäis olla sellainen 200-300 sivun "eeppos"

Lue lisää

Turha tuosta on kinata. Rakennuksen jäykistys pitää jotenkin hoitaa, myös vaakatasossa, suunnittelija sen ratkaisee. Mahdollisuuksia on paljon.