Yritin jo aikaisemmin aloittaa aiheesta keskustelua, mutta en löytänyt, kukaan ei vastannut. Luultavasti en osaa käyttää tätä konetta oikein, koska luulisi meidän ikäisillä ihmisillä jo olevan mielipide aiheesta.
Siitä ydinvoimasta
Marketta j.
542053
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ydinpolttoaineen louhinta tuhoaa ympäristöä ja vesistöjä ja turvallisesta loppusijoituksesta ei ole hajuakaan.
Miksi meidän pitäisi elää, varastaen lastemme elinympäristöä? Kulutuksen kasvu pysähtyy, kun hukumme jätteisiin, puhtaan veden puutteeseen.
Energiaa pitää säästää, kehittää aurinko- ja tuulienrgian hyväksikäyttöä.
Kuten ehkä nimimerkistäkin huomaa, olen nainen. Siis ei ollut tarkoitus herättää keskustelua noin laajasti kaiken maailman aineista, jotka meitä uhkaa. Vaan ihan meidän päätöksestämme: uusi ydinvoimala vai ei? Tarvitsemmeko lisää energiaa vai voitaisiinko miettiä vähän tätä nykyistä oloamme, eloamme, siinä tärkein kysymys,
Ajelin aamutuimaan muhkeaa partaani ja kas kummaa: töpselistä tulikin ärhäkkää maalämpöä, jolla Braun-merkkinen partahöyläni pörräsi kumasti.
Erinomainen kommentti!
Kunhan mammat osaisivat lukea, ja vielä ymmärtäisivätkin!
EI URAANIA!
1 KG URAANIA TUOTTAA 2000 KG RADIOAKTIIVISTA JÄTEAINESTA.
URAANINLOUHINNAN RISKIT
- radonpäästöt
- gamma-säteily
- radioaktiivinen pöly
- lietepadotusten vuodot
- pohjavesien ja vesistöjen saastuminen
- suljetun kaivoksen valvominen satoja tuhansia vuosia
(Kuka maksaa? Kenen vastuulla?
URAANIN TERVEYSRISKIT
- keuhkosyöpä, kilpirauhassyöpä, aivokasvaimet
- munuaisvauriot
- leukemia
- lisääntymishäiriöt ja sponttaanit keskenmenot
- sikiövauriot
- muistihäiriöt
(Kuka maksaa? Kenen vastuulla?)
Ydinvoiman elinkaariin kuuluu myöskin uraanikaivoksia.
Ydinvoimalan rakentaminen kestää 10 vuotta. Sinä aikana ehdimme valmistamaan uusiutuvia energioita. Esim. aurinkopaneeleja ja tuulivoimaloita. Turvallisia, halvempia ja ikuisia energioita.
Jopa jotkut poliitikot ovat myöntäneet että sata vuotta vanha ydinvoima on "out". Liian suuria riskeja...
Forsmarkin ydinvoimalan onnettomuus heinäkuussa oli "viis vaille" räjähdystä. Sen jälkeen heillä on ollut
22 ONNETTOMUUTTA ja 68 PIENEMPÄÄ ONNETTOMUUTTA! HUOM! Ruotsin Forsmark on MAAILMAN TURVALLISIN YDINVOIMALA! Tuntuuko turvalliselta energialta?
Ruotsissa he ovat jo pitkällä aurinkoenergian kanssa.
Kaapeleita pitkin energia tuoda Pohjolaan, sanovat ruotsalaiset. Helppo juttu!
HUOM! EU:n energiakomissio Andris Piebalgs 16.1.07:
"ENERGIATUOTANTO PÄRJÄÄ ILMAN YDINVOIMAA."
ÄLÄ OSTA SIKAA SÄKISSÄ kun menet äänestämään. Ota etukäteen selvää millä kannalla ehdokkaasi on. Haluatko tulevaisuutta vai ei? Myöskin millä kannalla puolueesi on.
"Uraanitonta tulevaisuutta"
ja tekniikkana ei mitään sitä vastaan.
Tahallinen luonnon saastutus on kuitenkin pahasta. Siitä vain ei puhuta, aina valehdellaan ydinvoiman puhtaudesta. Joka vuosi lasketaan mereen tahallaan satoja tonneja erittäin likaista väkevöityä natronlipeää, jossa pahoja kemiallisia myrkkyjä kymmeniä tonneja. Muiden muassa tonneittain booraksia jonka vesistöön päästäminen on Suomenkin laissa erikseen kielletty. Koko tämä saastemäärä on myös radioaktiivista. Lisäksi tahallaan sekaan ajetaan tankkiautollinen typpihappoa, mikä lisää nitraattien päästöjä. Nitraatit ovat vaikeimmin jätevesistä poistettavia saasteita, mutta ydinvoimalassa niitä tahallaan pumpataan mereen.
Kaikki tämä tapahtuu täysin tahallisesti ja viranomaisten tieten. Jätekirjanpitoon nämä päästöt kirjataan nimikkeellä "Jätevettä". Sitten vain valehdellaan ydinvoimaa saasteettomaksi!
Toinen negatiivinen asia mistä vaietaan on ydinvoimaloitten ihmisoikeusrikokset.
Joka päivä tehdään lainvastaisia henkilöönkäyviä tarkastuksia laitoksen henkilökunnalle ja vieraille. Lain mukaan vain poliisi saa tehdä tällaisia ja vain JOS sillä on perusteltua syytä epäillä henkilöä rikoksesta.
Kaikki ydinvoimalan posti tutkitaan, sisältö selvitetään tavalla, jonka lakikirja yksiselitteisesti nimeää törkeäksi viestintäsalaisuuden rikkomiseksi.
Henkilöitä puhallutetaan alkometriin joka päivä ilman epäilyä mistään, tosin epäillyn syynkin takia. Mitä sanoo laki tästä?
Kaikki tämä poliisin ja muitten viranomaisten tieten. Poliisi on harvinaisen haluton tutkimaan näitä lakikirjan mukaan rikoksia edes rikosilmoitusta varten. Suuri Raha ja sen mukanaan tuoma Valta jyrää pienen ihmisen suojaksi muka säädetyt lait. Lait ovatkin niin tässä kuin monissa muissakin tapauksissa vain tyhmien kusetukseksi tehtyjä. Isot Pojat ja Vapaamuurariveljet ja -sisaret hoitavat kaiken halunsa mukaan. Ihan kaiken! Ei yksin atomivoimalassa vaan koko maassa. Ja vieläkin laajemmin...
Amerikassa on vielä tämä huumetestisysteemi ihmisten kiusaamiseksi. Ei olisi ihme jos sitäkin Suomessa tehtäisiin atomivoimalan työntekijöille. Olisi se sairaalle mielelle mukavaa kun kaveri kusee pulloon näytteen toisen tarkkaillessa koko ajan, mistä se kusi oikein tulee.
Köyhän pitää olla nöyrä. Muuten loppuu leipä. Rikas tekee mitä haluaa. Ihan mitä vain. Etenkin luonnevikainen ja rikas on etevä ja aikaansaava tällä alalla!
on puhunut täyttä potaskaa. Onneksi maailmassa on vain vähän tasoisiasi kaiken tietäviä ja aina oikeassa olevia ihmisiä.
en tunne henkilökohtaisesti, mutta vaikuttaa siltä, ettet sinä ymmärtänyt lainkaan mistä puhutaan
palturia varmaan tuo ministeri Pekkarisen tämän päivän väite eduskunnassa, kun hän kertoi Suomen olevan ydinvoimaloiden mallimaa. Saasteet ym. hoidettu mallikelpoisesti. Turvallisuustaso maailman huippuluokkaa. No Pekkarinen on kaukana "isä aurinkoisesta" johon samaistuneet tietävät muiden olevan rosvoja ja roistoja.
ehdottomasti ei Suomeen tai ulkomailta ostaa ydinvoimalla tuotettua energiaa, jonka turvallisuus on vielä epävarmempaa.
Tilalle maalämpö, tuuli ja aurinko. Ei vesivoiman lisärakentamista, vaan entisten kunnostamista.
vielä voisi lisätä täydelliseen viestiisi:
Pitäisikö meidän miettiä kulutustamme, kas
siinä avain. Tarvitsemmeko sitä energiaa,
pärjäisimmekö vähemmällä, me kaikki?
parasta on, että kaikki ne asiat joihin voi liittyä ongelmia tehdään kaukana meistä. Meillähän hoidetaan kaikki niin viimeisen päälle hyvin, ei löydy roskia, jääkaappeja, sohvia, keinutuoleja, pesukoneita eikä muitakaan roinaa metsiköistä. Ei kuseskella pitkin nurkkia, ei örvennellä muutoinkaan. Veneistä korjataan kaikki jätteet siisti kaatopaikoille. Mökkien pesuvedet johdetaan puhdistuslaitoksiin jne.
Mielestäni muutama ydinvoimala ei sotke ympäristöään niinkään pahasti kuin me 5 miljoonaa kansalaista.
Luulenkin, että se mitä minä teen on puhdasta ja parasta tälle maalle. Puhutaan totuuden torvina asioista, mistä ei mitään tiedetä. Siinä sivussa haukutaan kaikki ne, jotka tosiasiassa ovat paneutuneet asioihin. Siinä sitten jää kotinurkan paskat siivoamatta.
Valitetaan eläkkeiden pienuutta ja vanhuuden turvan puutetta. Kuitenkaan yhteiskunta ei saisi kehittyä. Talous ei saisi kasvaa ja kun se kasvaa kasvaa myös sähkön kulutus jne.
En ole vielä huomannut, että me oltaisiin halukkaita luopumaan osasta eläketuloja, sähköhelloista, liesituulettimista, televisioista eikä olla valmiita tiputtamaan huoneen lämpöä 15 asteeseen tai siirtymään jalkamiehiksi muuta kuin pakosta jne.
Tähänkin asti meitä viisaammat ovat osanneet ratkaista ongelmia, eiköhän tästä eteenkin päin.
Luulenkin, että esimerkiksi tällä palstalla ydinvoimasta ei tule ottamaan kantaa yksikään, joka tietää mistä todella puhuu. Kirjoitus mm. laittomuuksista ja viranomaisten välinpitämättömyydestä on täysin ala-arvoista propagandaa.
kirjoitti mm: "Luulenkin, että esimerkiksi tällä palstalla ydinvoimasta ei tule ottamaan kantaa yksikään, joka tietää mistä todella puhuu. Kirjoitus mm. laittomuuksista ja viranomaisten välinpitämättömyydestä on täysin ala-arvoista propagandaa."
Luulo ei ole tiedon väärti. On aivan oma vahinkosi jos ja kun pääsi piilotat tosiasioilta. Ydinvoimasta ja viranomaisten toiminnasta löytyy dokumentteja, mutta niitähän sinä haluat väittää valheeksi. Oletko yksi näistä kusettajista vai pelkäätkö muuten totuutta, sen vain sinä itse tiedät.
Lue enemmän niin luulet vähemmän. Ja kysele niiltä, joilla on omakohtaista kokemusta asioista. Näin vain siinä tapauksessa, että vuodatuksesi johtui tietämättömyydestäsi. Esimerkkejä vastaavista asioista löytyy lähes jokaiselta, joka on päässyt läheltä seuraamaan viranomaisten toimia. Ja on niitä lehdissäkin ollut, kaikki vain eivät lue niitä tai ymmärrä lukemaansa.
Tämä viranomaisten menettely on osa siitä hyvävelikorruptiosta, joka toimii suusta korvaan -menetelmällä ja naamioidaan joksikin ihan muuksi. Tässä korruptiomuodossa Suomi on maailman johtavia maita, mutta sitähän ei tutkita eikä julkaista. Tunnetuista syistä. Ilmankos kuulemma olemme maailman vähiten korruptoitunut maa!
...ja heti! Ja viidennen rakentamisseen vauhtia. Myös aurinko- ja tuulivoima tulee hyödyntää niin hyvin, kuin voidaan. Sitten kun on riittävästi saasteetonta kapasiteettia, kiireellä ajamaan alas fosiilisella polttoaineilla tuotettavaa voimaa!
Vain tällä tavoin voimme välttyä "hukkumasta valtamereen" muutaman vuosikymmenen kuluttua!
En väitä, että ydinvoimakaan olisi ongelmaton, mutta sen haitat ovat selvästi hyötyjä pienemmät.
Ja ihan satuja vastutajienkaan ei tulisi propagandassaan huutaa.
vaan tiedän, että varsinkin näin raskaan kaamoskauden aikana vainoharhaisuus siihen alttiille henkilöille lisääntyy. He rupeavat kuvittelemaan kaikenlaista: jugurtissa on mikrosiruja, kellot kuiskii, atomivoimalat saastuttaa kalat, ne laskevat törkyä jätettä meriin jne. Ihmeellistä törkyä, kun kukaan ei ole sitä nähnyt. En rupea heidän kanssaan väittelemään. He pitävät totena oman mielikuvansa tuotteet. Niitä ei muuteta millään tosiasioilla eikä asiantuntijoiden lausunnoilla.
Muuten niitä huume- ja alkotestejä otetaan ilman ennakkoilmoitusta lentäjiltä, veturinkuljettajilta, ja muilta tärkeillä aloilla toimivilta, joita edustaa varmasti myös atomivoimaloissa työskentelevät. Suostumalla po. tehtävään suostuvat samalla testeihin.
En pistä päätäni pensaaseen. Tohdin katsella totuutta silmiin, en kuitenkaan alistu propagandaan enkä toimimaan kehityksen jarruna. Jos tunteilla elävät jarrumiehet olisivat kautta historian olleet päättäjinä, elettäisiin edelleen kivikautta. Onneksi yleensä päättäjinä ovat järkevät ajattelevat ihmiset.
"toinen totuuden torvi" mitä kirjoittaa tai sitten valehtelee tahallaan.
Satun olemaan työskennellyt lähes koko ikäni Suomessa atomivoimalassa ja olen itsekin pumpannut kymmeniä kertoja Martti v:n kertomia saasteita mereen. Sitä mukaa kuin jätesäiliön pinta laski, sitä mukaa säteilytaso nousi ja sitä mukaa hälytysrajaa nostettiin potentiometriä kiertämällä. Samoin mainitut lainrikkomukset ovat olleet jokapäiväisiä ihan alkuaikoja lukuunottamatta.
Eikä kukaan ole suostunut ennakkoon mihinkään tarkastuksiin. Sitä ei ole edes kysytty. Ja lain mukaan sellaisen lainvastaisen sopimuksen ehdotuskin on jo rikos. Lue vaikka lakikirjasta, kyllä se sieltä löytyy. Mutta kuten Martti v jo kertoikin, lait ovat vain yksinkertaisen kansan kusettamista varten tehtyjä.
Torvi kyllä olet, mutta hyvin kaukana totuudesta. Ettet vain olisi itse yksi näistä kansan kusettajista ja rehellisten työläisten sortajista?
jos on totta tuo kirjoittamasi, kamalaa.
potaskaa. kerro seuraavaksi ketä tulee äänestää. Selvästä vaalikirjoituksista näyttää olevan kysymys. Varmasti vastaavan tyyppisiä roskasäkin kaatojuttuja alkaa vaalien lähestyessä tulemaan lisää.
Jos jätteiden kaataminen mereen olisi atomivoimaloista yleistä nostaisi Greenpeacen tai joku muu ympäristöjärjestö asiasta melkoisen äläkän. Nehän puuttuvat paljon pienempiinkin ympäristön tuhoamisyrityksiin ja se on tietenkin hyvä asia.
Tietenkin joku pomo voi antaa laittomia määräyksiä. Onhan meillä maahan tai mereen haudattuna aikamoisia aikapommeja. Se on kuitenkin toinen asia, kuin kaikkien maailman atomivoimaloiden syyllistäminen.
Samoin, jos atomivoimaloissa rikottaisiin ihmisoikeuksia niin kuin parhaat väittävät, puuttuisi tietosuojavaltuutettu tai eoa asioihin. Hehän näyttävät puuttuvan hanakasti kaikkiin tietosuoja tai vastaaviin erittäin hanakasti.
Ei me kaikki eläkeläiset ole niin dementoituneita, että nieltäisiin täysin päättömät valheet.
Joten järkevintä on jättää valehtelu ja vaalipuheet pois. itse en taatusti tule äänestämään ketään tällä foorumilla mainostettua henkilöä. Se mainostaminen on jo sinänsä palstan periaatteiden vastaista kieroilua.
rupesi torvet torveileen! Taitaa olla sama torvi kaikkien takana?
Moneltakos ydinvoimalan työntekijältä olet asiat kysellyt, kun tunnut niin varmalta? Vai etkö uskalla kohdata totuutta? Vai torveiletko ydinvoiman ylemmillä oksilla ja siksi valehtelet vastoin parempaa tietoasi?
Otapa selvää, kyllä niitä atomityöläisiä melkein joka paikkakunnalla on. Komennusmiehiäkin.
Sama se on noitten kemikaalijätteitten kanssa muissakin tehtaissa. Meri on iso kaatopaikka... Sitten ihmetellään happikatoa, kalakuolemia, silmättömiä silakoita (Pori) jne. Sinne menee jätteet ja ympäristöviranomaiset tietää asian, mutta on kummankin osapuolen etu, ettei kukaan "tiedä" mitään. Suomalaista hyvävelikorruptiota tuollainen.
Siis ne jätteet eivät olekaan ainoastaan ydinvoimaloiden ongelma. Voimalan lauhdevesi on täysin puhdasta ulos tullessaan. Olen itse työskennellyt voimalassa tosin vaan lähinnä vartijana ja vain parikymmentä vuotta. Joten tiedän, että puhut täyttä soopaa.
sinä et tiedä YHTÄÄN MITÄÄN ydinvoimalan toiminnasta. Lainrikkomuksista sitäkin tarkemmin, itsehän juuri siihen jatkuvasti syyllistyit.
Se ydinvoimalan lauhdevesi todellakin on hyvin puhdasta. Vastaa akkuvettä ellei ole vieläkin puhtaampaa (liuenneet kaasut puuttuvat). Siinä olet täysin väärässä, että sitä laitokselta ulos tulisi. Ei helkkarissa kukaan hölmö päästä äärimmäisen puhdasta vettä hukkaan kuutiokaupalla sekunnin osissa! Kyllä se uudelleen kiertoon menee niin tarkkaan kuin mahdollista!
Mikä panee sinut tahallasi valehtelemaan? Voimalan prosessien tuntemattomuus ja ydinvoiman "puhtaudesta" levitetyt valheet varmasti, mutta entä se rikollinen puoli? Ne ihmisoikeusrikkomukset? Tosin et niihin ottanut kantaa, valehtelit vain selviä tosiasioita soopaksi. Mikä on motiivisi? Maksetaanko sinulle edelleenkin siitä, että suojelet rikollisia vai pelkäätkö kostoa jos suusi avaat?
Parempi olisi sinunkin olla ihan hiljaa kuin julkisesti valehdella päivänselvissä asioissa, joita olet osaltasi tehnyt itsekin.
Tai voisithan vaikka kertoilla niistä pyssyleikeistä, mitä harrastitte jatkuvasti poliisien ja muiden militanttien kanssa atomivoimalan prosessitiloissa. Siitä, miten siellä edetään pyssyt kädessä putken takaa pilarin taakse jne aivan kuten me vanhat 15-vuotiaina puksusilla. Siitäkin, miten jotkut ovat jääneet sille tasolle loppuiäkseen.
Voisit myös kertoa jänniä tapauksia, miten katonkorjaajien paloletkua luultiin terroristien köydeksi ja miten juoksitte yön pimeydessä kattoja pitkin terroristeja etsien. Ja joko teillä silloin oli pyssyt mukana.
Ja paljon, hyvin paljon muuta.
Saras mielesi voisi myös ruokkia toisia samanlaisia kertomalla, miten hauskaa oli lyödä Greenpeacen mielenosoittajia oikein isän kädellä silloin alkuaikoina, kun nämä kerran osoittivat mieltään. Nähtiinhän me vilaus siitä TV:ssäkin, vaikka loppu olikin sensuroitu pois.
Oletko varma, että olet täällä ainut joka on ollut joskus atomityöläinen ja saattaa tuntea asioita hyvinkin tarkkaan?
tarkoittanut, että tällaisia intohimoja herättää tämä ydinvoimalakeskustelu. Noh, kai sekin on hyvä, että jotakin mieltä ollaan. Mutta miksi ei tämä mun markkinoima säästäminen ota tulta? Naiset eivät ehkä lue tätä ketjua. Koska totuushan on, että naiset tämän maapallon pelastavat mikäli haluavat.
puhumaan ongelmistasi lääkärille. Sieltä saa vainoharhaisuuteen paremman avun kuin tällä palstalla.
minäkin luulen,että nämä ydinsaasteista ja laittomuuksista puhuvat,ovat niitä poninhäntäisiä
risupartoja,jotka näin vaalien alla heräävät kertomaan kuinka on asiat hoidettava. Heidän pitäisi
elää yksi vuosi neljäkymmentälukua,jolloin he tietäsivät mitä merkitystä on elintasolla,jota ei ole laittomuuksilla ja viranomaisia syyttämällä saatu aikaan. Jotta elintasomme pysyy kilpailukykyisenä teollisuus tarvitsee sähköä.
Kotitalouksissa on jäkevällä käytöllä mahdollisuus
säästöihin.
Kun puhutaan ydinvoimasta niin puhutaan todella
tärkeästä meitä jokaista koskettavasta asiasta,
mistä pitäisi pystyä keskustelemaan ilman
lapsellisia huomautuksia poninhännöistä ja
risuparroista.
Pöyristyttävää, että ulkonäkö on ratkaiseva
tekijä jonkun eläkevaarin mielestä eikä
laajamittainen tieto tai kansainvälinen tutkimus,
mistä risuparralla on paljon kerrottavaa.
ei tosiaankaan paljasta, minkälainen henkilö on kyseessä. Itse tiedän näistä asioista ehken enemmän kuin moni, mutta fysiikka, varsinkaan atomifysiikka ei ole vahvoja puoliani. Luotan asiantuntijoihin, enkä ota turhia huolia. Sitä vaan ihmettelen, miten suunnittelemattomasti toimimme. Opiskelin 1960-luvulla vähän yhteiskuntasuunnittelua. Ihanteellinen pienyhteisö oli sellainen, missä asunnot, työpaikat ja palvelut olivat sopivan matkan päässä toisistaan. Talojen sijoittelussa otettiin ilmansuunnat huomioon jne. Vastikään julkaistussa onnellisuutta koskevassa tutkimuksessa todettiin mm. etteivät henkilöt, jotka rakentavat uuden talon "korpeen"- suht.koht. kauaksi muista- ole erityisen onnellisia. Ekologisesti tämä ei myöskään ole paras ratkaisu. Haja-asutuksesta aiheutuu omat ongelmansa, vaikka meillä maa-alaa olisikin. En myöskään ymmärrä, miksi väkiluvun pitäisi koko ajan nousta. Mitenkähän paljon ihminen pystyy toimillaan loppujen lopuksi vaikuttamaan todella suuriin aioihin, eiköhän se uusi jääkausi tule, jos on tullakseen. Kunhan nyt ensiksi jokaikinen pitäisi oman ympäristönsä siistinä ja vaikka antaisi jollekulle toiselle yhden onnellisen hetken päivässä. Niistä pienistä puroista......
Tietenkin ostamme mieluummin venäläisiltä Tsernobyl-tyyppisten reaktoreiden sähköä Suomenlahden eteläpuolelta oman lisävoiman rakentamisen asemesta!
Tietysti vaihtoehtona Satu Hassin suositus ottaa sähkö pistorasiasta.
teidän kanssanne. Naisihmisenä ja ehkä muutenkin ihmisenä yritän saada teitä keskustelemaan säästämisestä, siis älyttömästä törsäämisestä kun vähemmälläkin pärjäisi. No ei, ei niin millään, heti on joku (mies) kehumassa ydinvoimaa. Ei auta, ei auta. Ja mähän se oonkin niin hirveen fiksu, ei tarvii tulla kertomaan. Mulla on lapsia ja lastenlapsia ja tää maapallo nyt on meidän ainoo...
saa tottakai myös harrastaa. Mutta miksi ei kukaan ota vakavissaan kaikista vaihtoehdoista tärkeintä; säästämistä, ei kuluteta niín helvetisti. Miksi pitää koko ajan ajatella lisäenergiaa, miksi emme pärjää tällä mitä jo on. Siis tätä mä tarkoitan, äitinä, naisena, mummina.
näin minäkin asian nään!
ydinvoimalle. Nykyvoimalat suunnitellaan hyvin, tietysti mikään ei ole täysin varma, mutta nykytietämyksellä varmistetaan moninkertaisesti, ettei vahinkoja pääse sattumaan. Maakaasu on saastuttavaa, samoin turvevoimalat ja hiilivoimalat, siksi tarvitsemme lisää ydinvoimaa.
Lisää palkkaa, lisää eläkettä, lisää pihviä, lisää passausta. Mutta sähkö on tehtävä hankaamalla kapuloita vastakkain.
Energiantarve lisääntyy jatkuvasti. Puhutaan maalämmöstä, jolla voidaan pienentää lämmityskuluja. Samanaikaisesti kodin elktroniikka lisääntyy hupilaitteiden, kodinkoneiden, sisä-ja ulkovalaistuksen myötä. Leveämpi elämä lisää sähkönkulutusta. Kohta valaistaan moottoritietkin päästä päähän.
Ollaan siis tilanteessa, jossa tarvitaan lisäenergiaa. Paras tapa tuottaa sähköenergiaa saasteettomasti on ydinenergia. Aurinkoenergiaa saadaan tuotettua niin olemattomalla hyötysuhteella ja pieniä määriä, ettei sillä ole merkitystä kuin harrastekäytössä. Tuulimyllyt vatkaamassa kotien lähellä, maisemaa pilaten, on vihreiden hölmöilyä.
Omavaraisuus energian suhteen on entistä tärkeämpi eikä Venäjän toimituksiin toivottavasti luoteta.
Siis tarvitaan lisää energiaa; mitä mä oon koko ajan yrittänyt selittää: Tarvitaanko me sitä niin paljon? Mitä jos ihmiskunnassa järjestettäisiin äänestys, lyötäisiin tosiasiat pöytään, ilmastonmuutos ja kaikki sen tuoma riesa versus oma mukavuus. Taitaisivat amerikkalaiset olla ainoita, jotka aina ajattelevat vain itseään, eivät tulevia sukupolvia. Eurooppalaiset ovat fiksumpia.
Ei energiaa tarvita niin paljon. Askel taaksepäin, jonkinlaiseen luontaistalouteen, olisi kuitenkin välttämätön.
Teollisesti valmistetut ruoat aiheuttavat nekin turhaa kulutusta.
Pakkausteollisuus tuo hävitettävää roskaa. Ruoka valmistetaan, pakastetaan ja taas mikrolla lämmitetään. Kaupat ovat lähes aina auki mutta kotisäilyty sähköin on muka niin välttämätön.
Kuka on valimis luopumaan teollisuuden työpaikoista ja mukavuudesta. Ostettaisiin edes energialamppuja niin valaistuksessa säästettäisiin n. 75%.
Energian säästöstä ollaan kyllä yhtä mieltä mutta keinosta siitä mistä suostutaan luopumaan ei päästä.
Ollaanko valmiita luopumaan mistään. Taitaa suurin syyllinen tohon kuluttamiseen olla teollisuus. Ei me ihmiset, vaan teollisuus vaatii koko ajan lisää ja lisää. Sille pitäisi tehdä stoppi. Ja kuka sen tekee jos ei me? Ajatelkaa, ihmiset, ajatelkaa.
Ja jankuta minkäs jankutat.
Mitäs luulisit tapahtuvan, jos teollisuus pantais seisomaan? Rusteerilla lankkuja sahattais, ja käsinkivillä vähät jyvämme jauhettais. Niinkö?
sun mielestä, mutta onko mielestäsi kamala vaihtoehto, verrattuna meitä nykyisin uhkaavaan, valitse hyvä ihminen
näin ajattele, enkä usko tapahtuvan, tietenkään. Tosin toi rusteeri alkoi kiinnostaa, mikä se on, oisko hyväkin kapine? Tämmönen helsinkiläismummeli ei kaikkia kojeita tunne. Mutta jos siitä on apua nykytilanteseen niin miksipä ei?
näitä asioita. Ympäristöä ajatellen kulutuksen pitäminen aisoissa on kaiken a ja o. Sitä varten on olemassa erilaisia kestävän kehityksen ohjelmia, on valtakunnallisesti, on yrityksillä, kunnilla, oppilaitoksilla. Ongelma on siinä, ettei arjessa sovelleta näitä hienoja periaatteita, ei edes roskastamista saada kuriin. Liikun paljon maanteillä siinä suhteessa olen ympäristöroisto. Mutta se rekkojen määrä! Miksi pitää kuljettaa kaikkea koko ajan? Minua kauhistutti aikoinaan, kun kerrottiin, että eläimiä kuljetettiin Englannista Italiaan teurastettaviksi, koska näin saatiin taloudellista hyötyä. Viimeaikaisten kirjoitusten mukaan näin tehdään maamme sisälläkin. Aivan hullua touhua. Biologisten totuuksien mukaan eläimet ja kasvit tasapainottavat toisiaan, siksi alueittain näiden pitäisi olla tasapainossa eli pitäisi suosia lähellä tuotettua ruokaa. Ihan hullua touhua on myös puolimätien eksoottisten hedelmien rahtaaminen Suomeen. Ynnä se, että asunnot ovat entistä suurempia ym.,ym.,.Kannattaisin ns. elintason laskemista ja panostamista ihmisten välisiin suhteisiin, palveluun. Aika on arvokasta. Minua huvitti aikoinaan juttu afrikkalaisheimosta, joka söi muurahaisia. Aika kului, kun odoteltiin muurahaisten tuloa pesästä ulos. Heimo oli oivaltanut, että näin kului vähemmän energiaa kuin jos olisi kaivanut hyönteiset esiin. Miksi koko ajan pitää touhuta ja pyöriä, Raamatun Martta ja Maria kertoo myös, mikä elämässä on tärkeintä. Kyse on paljon suuremmasta asiasta kuin yksityiskohta ydinvoimasta.
tätä minäkin tarkoitin, en vaan osaa niin hyvin pukea sanoiksi.
Anteeksi nyt kovasti, helsinkiläismummeli, kun mulla sormi lipsahti. Piti tietenkin lukea "justeeri". Se on siis sellainen päistä vedettävä kahden miehen saha, jollaisella ennen vanhaan sahattiin mm. tukkeja lankuiksi ja poita kaadettiin. Kätevä peli, mutta ei sovi nälkiintyneiden käytettäväksi.
Lisää ydinvoimaloita on maapallolla rakennettava siksi, että näin saamme hiukan lisäaikaa ennen lopullista katastrofia.
Ihmiskunta tulee tuhoutumaan ympäristökatastrofien seurauksena, esimerkiksi napajäätiköiden liian nopean sulamisen aiheuttamiin maanjäristyksiin, jotka aiheuttavat Super-Tsunameja, ihmiskunta hukkuu.
Ydinvoimaloiden saasteet eivät ole enää mikään ongelma sen jälkeen, kun ihmiskunta on tuhoutunut. Uuden ihmiskunnan syntymiseen menee kuitenkin miljoonia vuosia, ellei joku Jumala innostu asiaa nopeuttamaan.
Maailmankaikkeuden kannalta katseltuna ei taida olla suurikaan menetys, vaikka tämä tyhmä, tahallaan toisiaan tappava ja ympäristönsä jo pilannut ihmiskunta häviää maanpäältä?
Jos kävisikin niin onnellisesti, että ihmiskunnalle annettaisi vielä muutama sata vuotta olemassaolo aikaa, niin muutamat ydinvoimala-onnettomuudet ja ydinpolttoaineen aiheuttamat ympäristöongelmat ovat mitättömiä verrattuna niihin katastrofeihin, joita ihmiskunta aiheuttaa t a h a l l a a n jäsenilleen. Tarkoitan sotia, terroristitekoja, liikenneonnettomuuksia ja väärien elintapojen, yms, aiheuttamia tuhoja.
Tämä näkemykseni on ehkä hiukan synkkä ja pessimistinen, mutta näinkin saattaa käydä, eikös saatakin?
On näkemyksesi hieman synkkä, mutta kuitenkin aika pitkälle voi olla nykyisen kehityssuunnan mukainen ellei sitä kehitystä voida katkaista.
Tsunameihin on varmaankin oman mausteensa tuoneet Kiinan laajat jokien kulkusuuntien muutokset, Venäjällä Araljärven kuivaaminen, sademetsien
hakkaamiset, jotka ovat tekoina ainakin rikkana rokassa fossiilisten polttoaineiden aiheuttamien päästöjen lisäksi.
Käsitykseni mukaan maapallo on kehittynyt vuosituhansien kuluessa sellaiseksi kuin se nyt on. Kaikilla on ollut oma tarkoituksensa: vesistöillä niiden kulkusuunnilla, sademetsillä, jäätiköillä ja kaikella muulla, joita ihminen on alkanut suuressa viisaudessaan muuttamaan, mielestäni lyhytnäköisesti kyseenalaisen maallisen hyvin voinnin lisäämiseksi (valtaa ja rahaa). Siihen ahneuteen me ollaan kaikki syyllisiä niin isot kuin pienet. Niinhän sitä on hoettu, että kyllä kansa tietää ja lisää kulutustaan.
Ydinenergia on myös minun mielestä välttämätöntä mm. lisäajan saamiseksi yhtenä välivaiheena mentäessä kohti vetyvoimaloita. Ne ovat puhtaita ilman ydinenergiaan liittyviä riskejä ja radioaktiivisten aineiden puoliintumisongelmia. Tosin ydinvoimaloiden jäte voitaisiin nykytiedoilla jo jalostaa ja käyttää uudelleen, mutta se tulisi kalliimmaksi kuin louhinta. Tosin osa pysyisi aina radioaktiivisena ongelmajätteenä
Se on täysin pilviin kirjoitettu toivomus, että ihmiskunta vähentäisi sähkön kulutustaan tai muuta energian käyttöään. Ei se ole onnistunut täällä Suomessa, missä energian kulutus on jo korkealla tasolla. Päin vastoin näyttää tarve kokoajan kasvavan. Haluaisin myös nähdä sen päättäjän, joka nostaisi sähköenergian hinnan niin ylös, ettei sitä kannattaisi käyttää kuin pyhisin, jolloin todennäköisesti nykyiset tuotantomäärät riittäisivät.
Entä sitten, kun Kiinassa, Intiassa ja muualla kehitysmaissa elintaso nousee Suomen tasolle. Olen varma, ettei sitä energian tarvetta ratkaista millään vesivoimalla, maakaasulla, tuulella, puun tai turpeen poltolla. Ainoa voisi olla aurinkoenergian hyödyntäminen. Päivän aurinko energia taitaisi riittää tyydyttämään maailman vuotuisen energiatarpeen. Se teknologia on kuitenkin vasta kaukaisessa tulevaisuudessa.
Siihen saakka järkevintä on hyödyntää. ydinenergiaa ja saada sitä lisäaikaa parempiin vaihtoehtoihin.
En tosiaan ala, kaikki vaan synkistelee (tietysti miehiä). Miksi ei kukaan ala ajaa tosissaan säästämispolitiikkaa. Olenko aínoa, joka muistaa 1970-luvun energiakriisin? Meitä (ainakin helsinkiläisiä) kehotettiin tarroin ym. napsuttelemaan turhat sähköt pois ja muutenkin säästämään energiaa. Ja kuinkas kävi? Ihmiset tosiaan alkoivat säästämään. Kunnes sitten Helsingin Energia (entinen sähkölaitos) alkoi itkemään kun sen tulot meni niin vähiin. Äkkiä kaikki säästötarrat pois, mokomat! Että näin silloin, nythän Helsingin Energia tuottaa miljoonavoittoja joka vuosi. Paljonko niistä rahoista menee esim. vanhustenhuoltoon tms. Se onkin jo toinen asia.
Mutta kysykää ihmisiltä löytyykö sieltä säästöhaluja, takuulla löytyy. Saataisiin ehkä vuosi lisää aikaa tälle pallollemme.
Kyllähän se säästäminenkin hyvä asia olisi. Valitettavasti vain kotitalouksien ja julkishallinnonkin sähkän kulutus on häviävän pieni teollisiuuden kulutukseen verrattuna, että sillä ei juurikaan ole merkitystä.
Kotitalouksissa säästämällä ei ratkaista uuden ydinvoimalan tarvetta mihinkään suuntaan. Teollisuutta taas ei voida sulkea. Se toisi vain työttömyyden ja nälänhädän. Siksi me laajemmin ajattelevat (joukossa ehkä miehiäkin) emme keskustele kotitalouksien sähkön säästöstä (häviävän pieni osa) silloin, kun otsikkona on "Siitä ydinvoimasta"
Joten älä siis, hyvä Marketta enää jankuta, ennenkuin muutat otsikkoa.
sinä senkin mies! Mistä tiedät, ettei kotitalouksien energiansäästö vaikuttaisi mihinkään, siis mistä? Eihän sitä ole edes kokeiltu. Tästä keskustelusta taitaakin tulla oikein juupas-eipäs-väittely. Ihanaa, sinä senkin PellePelottoman pikkuapulainen, Valopää.
ajatuksesi ole aika utopistinen. Ei sillä valojen sammuttelulla Suomen kasvavaa sähkön tarvetta ratkaista. Kannattaa niissä utopioissa ottaa huomioon, että mainitsemasi energiakriisin jälkeen on markkinoille tulleet mm. energian säästölamput, joiden sähkön tarve on entisiin lamppuihin verrattuna minimaallinen. Sama kehitys on tapahtunut kodinkoneissa. Teollisuus se sitä sähköä tarvitsee eli työpaikat jne. Väitänkin, että mitä korkeammasta teknologiasta on kysymys, sen enempi se tarvitsee sähköä. Ei esimerkiksi nykyinen paperinvalmistus tule toimeen 1930 luvun tasoisella sähkön tarpeella.
Tietenkin kodeillakin on merkitystä, mutta se edellyttää aika radikaaleja toimenpiteitä. Säästö jolla olisi merkitystä vaatisi luopumista niin monista elämää helpottavista laitteista, välineistä ja mukavuuksista, ettei siitä tulisi mitään, mm. vaikka tästä internetin käytöstä. Tosin Suomen säästöillä ei ratkaista Kiinan ym. kehitysmaiden kasvavasta sähkön tarpeesta aiheutuvaa ydinsähkötarpeen kasvua.
Voisihan sitä siirtyä talojen sähkölämmityksestä puu-,öljy- tai hiililämmitykseen, mutta kun niistäkin kuulemma aiheutuu myös ilmastollisia ongelmia eli niitä ei toivottuja päästöjä. Rantasaunaakaan ei saisi lämmittää joka päivä vaikka se ei tippaakaan lisää ydinvoiman tarvetta.
Kumpi sitten on parempi ns. sähkö- tai puusauna. Ilmeisesti kummastakin pitäisi luopua, että maailma säästyisi.
Joku on jo aikaisemmin maininnut, että ydinvoima on hyvä väliaikainen ratkaisu ennen kuin puhtaammat ja paremmat ratkaisut ovat käyttökelpoisia.
Ei se ydinvoima maailmasta synkkää tee vaikka täysin perättömillä väitteillä sitä yritätkin mustamaalata. Se on yksi kehitysvaihe ja paras ratkaisu tässä historian vaiheessa pyrittäessä turvaamaan energian tarve kehityksen edetessä kohti parempia ratkaisuja.
Muuten säästöhalut ja todellinen säästäminen ovat kaksi eri asiaa. Sitä haluaa niin montaa asiaa, mutta todellisuus on toista. Halut loppuu siihen, kun mukavuudet tai etuudet vähenee.
voidaan vaikuttaa asioihin, se on yksi keinoista. Itse olen miettinyt sopeutuuko osa ihmisistä korkeampaan säteilytasoon, jos alistus tapahtuu hitaasti. Ydinvoimalla riskit ovat suuret, suuri osa ihmisistä ja muusta elollisesta voi kuolla nopeasti. Toimiiko silloin luonnollinen karsinta ja vain vahvemmat jäävät, tulee uusia mutaatioita,jotka sietävät säteilyä. Maapallollamme on taas tilaa. Jos meille ei olisi syntynyt lapsia, olisin ehken mieheni kanssa elänyt melko vaatimattomasti ilman kaiken maailman laitteita. Lapset syntyivät toisenlaiseen maailmaan ja olisi ollut vaikea kasvattaa heidät kovin eri tavalla kuin kaverit. Olen iloinen, että he ovat kuitenkin kiinnostuneita ympäristöasioista.
...että olen tehnyt elämäntyöni sähköasioiden parissa. Tiedän hyvin kotitalouksien ja teollisuuden nykyiset energiankulutukset. Tiedän myös, minkäverran kotitalouksilla enimmillään olisi mahdollisuus säästää, ja tiedän, että se säästö olisi häviävän pieni osa energian kokonaiskulutuksesta; siis suomalaisittain.
Tiedän vielä senkin, että ydinvoima on nykyisellään saasteettomin tapa tuottaa kulutusta vastaava sähköenergia, kunnes vielä ongelmattomammat tuotantotavat ovat teknisesti mahdollisia.
Mutta hyvä on: elele vain pmeässä ja kylmässä asunnossasi, jätä kahvisi ja ruokasi keittämättä ja tee matkasi kävellen, jos haluat. Et sillä kyllä mitään voita, etkä ketään auta, mutta kukin tyylillään.
Toivoo "senkin pikkuinen valopää"
sä oot niin viisas. En pysty sanomaan vastaan mihinkään sun esittämääsi, joten jatkan elämääni tässä valoisassa asunnossani masu lämmintä ruokaa täynnä. Huoh.
Tosiaan, onneksi on noi lapset. Ovat varmaan meitä viisaampia.
Ydinvoima on asia johon suhtaudutaan hyvin tunteenomaisesti puolin ja toisinTämä mieletön maailma jatkuvan kasvun ja tuottavuuden ihanteineen.Emme todellakaan ole valmiit ajattelemaan mitään säästämistä kun kyseessä on raha ja helppo elämä vaikka maailma räjähtäisi käsiin.Lämmitettyyn kylpylän ulkoaltaaseen on niin mukava pulahtaa.
Toivon todellakin että päättäjät tajuaa minkä virheen he ovat tekemässä, tuleville sukupolville, jos Suomeen myönnetän uraanikaivoslupia. Ei sitä uraania kaiveta vielä meidän aikana, vaan tulevien sukupolvien elämä ja elinympäristö siinä tuhoutuu. Mutta eihän päättäjät sitä ajattele, sillä heillä on silloin jo kaksi metriä multaa päällä ja heillä ei ole mitään vastuuntuntoa tulevaisuuden suhteen. He kuvittelevat että raha ratkaisee kaiken, mutta ei se näin ole. Kyllä hyvä ja puhdas elinympäristö on paljon tärkeänpi kuin pörssikurssit.