Vaikka olen buddha, uskon, että tämä maailma on todellinen, ei harhaa. Sen kauneus ja rumuus ovat todellisia, eivät harhaa. Siinä ilmenevät nautinto ja kärsimys ovat todellisia, eivät harhaa.
Tämä siksi, että olemassa olo vahvistaa ei olevan. Olemassa olon, ollakseen olemassa, tarvitsee näet olla myös olematta sitä. Voin nähdä "Ei olevan" ainoastaan olemassa olon kautta. Olemassa olon rajat osoittavat minulle Ei olevan. Samoin kuin tähdet ilmituovat avaruuden.
Sormieni alla oleva näppäimistö on ihanan todellinen. Se vahvistaa henkisyyden läsnäolon. Jos ei sitä olisi, ei myöskään "Ei olevuutta" voisi tunnistaa.
Kun harjaantumaton mieli sanoo: "Maailma on harhaa.", se sulkee samalla pois tietoisuuden "Ei olevuudesta". Siksi harjaantumaton mieli ei voi valaistua. Se jää pimeäksi.
Ei oleva määrittelee olemassa ololle rajat. Siinä mihin maailma loppuu, budhaluonto alkaa. Olemassa olo puolestaan ilmituo Ei olevan. Se on budhan silmä. Hänen tärkein välineensä tutkiessaan itseään.
Maailma on totta
18
1432
Vastaukset
- Aham €€€
Tiedän omasta kokemuksesta, maailma on mielikuvituksen tuotetta jota ylläpitää "takertuminen". Takertuminen ei ole negatiivista tai positiivista sitä voidaan kuvailla mystiseksi tapahtumaketjuksi koska sillä ei ole pysyvää ydintä todellisuudessa.
- Bud Dha
"Missä raato, sinne kotkat kokoontuvat."
Sinä et voi tavata kotkaa, ellet ensin löydä raatoa. Samoin kuin paimenen voi löytää parhaiten eksyneen tyköä.
Et voi myöskään tavata Luojaa, ellet ensin löydä luotua. Luomakunta ilmituo Luojan, olemassa olo ei olevan. - pohdiskelija
Muotojen maailma on pohjimmiltaan illusorinen, ja sille antaa todentuntuisuuden ainoastaan voimavaikutus, jota nimitän "nirvanan valoksi". Ilman tällaista "valoa" emme kykenisi maailmaa edes havaitsemaan. Maailma on kuori, jota "valo" kannattelee ja antaa sille elämän ja todentuntuisuuden. Itsestään maailma ei kykene loistamaan ja elämää antamaan.
- pohdiskelija
pohdiskelija kirjoitti:
Muotojen maailma on pohjimmiltaan illusorinen, ja sille antaa todentuntuisuuden ainoastaan voimavaikutus, jota nimitän "nirvanan valoksi". Ilman tällaista "valoa" emme kykenisi maailmaa edes havaitsemaan. Maailma on kuori, jota "valo" kannattelee ja antaa sille elämän ja todentuntuisuuden. Itsestään maailma ei kykene loistamaan ja elämää antamaan.
Tämä käsittelyni on dualistista, kun osittain dualistisuudessa elän. Minä ainakaan en ole siis buddha. ;)
Ylläpitävän valonkin takana on joku, ja se on todellisempaa kuin itse valo. Tämä valo tulee subjektiivisen mielen kautta ensin eri "muuntajatasojen" läpi, ja sanon sitä myös takertumiseksi. Kun sen suuntaa sisäänpäin, niin maailma katoaa.
- Ei vielä buddha
Olet valitettavasti täysin väärässä. Sotket suhteellisen totuuden ja absoluuttisen totuuden. Pidät ei-olemassaoloa todellisena, mikä on vielä pahempi kuin realismin virhe ja mikä johtaa alempiin olotiloihin. Lisäksi näkemyksesi on dualistinen, mikä Buddhan mukaan on samsaran ja sen kärsimyksen perussyy.
Tämä päättely auttaa oikeaan suuntaan:
1) Asiat eivät ole olemassa.
2) Ne eivät ole olemassa olemattomia.
3) Ne eivät ole sekä olemassa olevia että olemattomia.
4) Ne eivät ole jotain muuta.
Pääset eroon harhanäkemyksestäsi opiskelemalla mahayana-opetuksia, esim. Lankavatara-sutraa, ja meditoimalla jonkin pätevän opettajan alaisuudessa. Hyvää jatkoa!- Bud Dha
Minä olen absoluuttinen totuus. Olemassa oloni ilmituo "olemukseni" todellisen luonteen: Ei olevan. Ei oleva määrittelee kaiken, mutta kukaan ei pysty määrittelemään sitä.
Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi. Ei oleva ei ole sen "kääntöpuoli". Ei oleva ainoastaan määrittelee olemassa ololle rajat, olematta kuitenkaan itse mitään olemassa olevaa.
Toteamus: "Asiat eivät ole olemassa", on tyypillinen harjaantumattoman mielen tuotos. Se on ainoastaan pakomatka asioiden todellisesta luonteesta. Tie "Ei-olevaan", tyhjyyteen, Nirvanan valoon, käy ainoastaan olemassa olon, ei sen kieltämisen, kautta.
"Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani.", totesi Jeesus. Tämä voidaan kirjoittaa myös muotoon: "Kukaan ei voi raueta tyhjiin (valaistua), tulematta ensin olemassa olevaksi."
Jotta asiat tulisivat Ei-olevaksi, niiden on otettava ensiksi olemassa oleva muoto. Ei-oleva ei ole olemassa olematonta eikä olemassa olevaa, eikä se ole jotain muuta. Ei-olevaa ei voida määritellä. Se voidaan ainoastaan havaita olemassa olon ykseyden kautta.
Ensiksi on siis oivallettava ykseytensä kaiken olevaisen kanssa. Tie Ei-olevaan käy ykseyden kautta. Ykseys on jotakin olemassa olevaa. Ei-oleva määrittelee sille rajat. Valaistunut mieli perustaa itsensä Ei-olevuudelle.
Pääset Elämään johtavalle tielle hyväksymällä inhimillisyytesi, so. kauneutesi ja rumuutesi, nautintosi ja kärsimyksesi sekä eheytesi ja rikkinäisyytesi.
Vain nöyryyden kaapuun pukeutunut ylpeys ja ylpeyden kaapuun pukeutunut häpeä estävät meitä näkemään olemuksemme todellisen luoteen. Jokainen ihminen on sekä buddha että Kristus. Tervetuloa omaan maailmaasi. - kiitos""
Bud Dha kirjoitti:
Minä olen absoluuttinen totuus. Olemassa oloni ilmituo "olemukseni" todellisen luonteen: Ei olevan. Ei oleva määrittelee kaiken, mutta kukaan ei pysty määrittelemään sitä.
Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi. Ei oleva ei ole sen "kääntöpuoli". Ei oleva ainoastaan määrittelee olemassa ololle rajat, olematta kuitenkaan itse mitään olemassa olevaa.
Toteamus: "Asiat eivät ole olemassa", on tyypillinen harjaantumattoman mielen tuotos. Se on ainoastaan pakomatka asioiden todellisesta luonteesta. Tie "Ei-olevaan", tyhjyyteen, Nirvanan valoon, käy ainoastaan olemassa olon, ei sen kieltämisen, kautta.
"Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani.", totesi Jeesus. Tämä voidaan kirjoittaa myös muotoon: "Kukaan ei voi raueta tyhjiin (valaistua), tulematta ensin olemassa olevaksi."
Jotta asiat tulisivat Ei-olevaksi, niiden on otettava ensiksi olemassa oleva muoto. Ei-oleva ei ole olemassa olematonta eikä olemassa olevaa, eikä se ole jotain muuta. Ei-olevaa ei voida määritellä. Se voidaan ainoastaan havaita olemassa olon ykseyden kautta.
Ensiksi on siis oivallettava ykseytensä kaiken olevaisen kanssa. Tie Ei-olevaan käy ykseyden kautta. Ykseys on jotakin olemassa olevaa. Ei-oleva määrittelee sille rajat. Valaistunut mieli perustaa itsensä Ei-olevuudelle.
Pääset Elämään johtavalle tielle hyväksymällä inhimillisyytesi, so. kauneutesi ja rumuutesi, nautintosi ja kärsimyksesi sekä eheytesi ja rikkinäisyytesi.
Vain nöyryyden kaapuun pukeutunut ylpeys ja ylpeyden kaapuun pukeutunut häpeä estävät meitä näkemään olemuksemme todellisen luoteen. Jokainen ihminen on sekä buddha että Kristus. Tervetuloa omaan maailmaasi.Kaikkihan me tiedämme mutta se on eri asia onko puheet mielen näkemyksen tasolla.
Uskovaiset puhuvat ja puhuvat, mutta sisäisesti he ovat monesti autiomaita.
Buddhalaisuudessa on sanonta jopa 10 vuotias ymmärtää mutta ei edes 50 vuotias onnistu toteuttamaan - Ei vielä buddha
Bud Dha kirjoitti:
Minä olen absoluuttinen totuus. Olemassa oloni ilmituo "olemukseni" todellisen luonteen: Ei olevan. Ei oleva määrittelee kaiken, mutta kukaan ei pysty määrittelemään sitä.
Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi. Ei oleva ei ole sen "kääntöpuoli". Ei oleva ainoastaan määrittelee olemassa ololle rajat, olematta kuitenkaan itse mitään olemassa olevaa.
Toteamus: "Asiat eivät ole olemassa", on tyypillinen harjaantumattoman mielen tuotos. Se on ainoastaan pakomatka asioiden todellisesta luonteesta. Tie "Ei-olevaan", tyhjyyteen, Nirvanan valoon, käy ainoastaan olemassa olon, ei sen kieltämisen, kautta.
"Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani.", totesi Jeesus. Tämä voidaan kirjoittaa myös muotoon: "Kukaan ei voi raueta tyhjiin (valaistua), tulematta ensin olemassa olevaksi."
Jotta asiat tulisivat Ei-olevaksi, niiden on otettava ensiksi olemassa oleva muoto. Ei-oleva ei ole olemassa olematonta eikä olemassa olevaa, eikä se ole jotain muuta. Ei-olevaa ei voida määritellä. Se voidaan ainoastaan havaita olemassa olon ykseyden kautta.
Ensiksi on siis oivallettava ykseytensä kaiken olevaisen kanssa. Tie Ei-olevaan käy ykseyden kautta. Ykseys on jotakin olemassa olevaa. Ei-oleva määrittelee sille rajat. Valaistunut mieli perustaa itsensä Ei-olevuudelle.
Pääset Elämään johtavalle tielle hyväksymällä inhimillisyytesi, so. kauneutesi ja rumuutesi, nautintosi ja kärsimyksesi sekä eheytesi ja rikkinäisyytesi.
Vain nöyryyden kaapuun pukeutunut ylpeys ja ylpeyden kaapuun pukeutunut häpeä estävät meitä näkemään olemuksemme todellisen luoteen. Jokainen ihminen on sekä buddha että Kristus. Tervetuloa omaan maailmaasi.Olennaista on vapautua takertumisesta olemassaolon ja olemassa-olemattomuuden käsitteisiin: realismiin - nihilismiin, samsaraan - nirvanaan jne. Kenties tätä haluatkin sanoa, vaikka ilmaisutapasi ja sananvalintasi ovat hieman erikoisia ja harhaanjohtavia.
Ilmeisesti tarkoitatkin "ei-olevalla" mielen luontaista tilaa, buddhaluontoa. "Olevalla" tarkoittanet sitä, kuinka buddhaluonto ilmenee samsarana (silloin kun sitä ei tunnisteta) ja nirvanana (silloin kun se tunnistetaan).
Edelleen haluat ilmeisesti korostaa, ettei absoluuttista totuutta voi saavuttaa hylkäämällä relatiivinen totuus. Tämä pitää paikkansa: relatiivinen on menetelmä, jonka kautta absoluuttinen tavoitetaan, koska absoluuttinen (ts. nirvana) on relatiivisen (ts. samsaran) todellinen luonto eikä mitään siitä erillistä. Tämä merkitsee käytännössä sitä, ettei hinayanan menetelmillä, jotka perustuvat hylkäämiseen, voi saavuttaa valaistumista (tosin se ei ole päämääränäkään hinayanassa).
Toisaalta buddhaluonto on perusta, joka mahdollistaa vajrayanan erittäin tehokkaat menetelmät: siinä "epäpuhtaat" dualistiset illuusiot muuunnetaan "puhtaiksi" ei-dualistisiksi illuusioiksi, ja näiden puhtaiden illuusioiden kautta tavoitetaan se, mitä ei voi saavuttaa tavoittelemalla sitä.
Buddhaluontoa ei nimittäin voi saavuttaa myöskään tavoittelemalla sitä. Pointti on siinä, että opettelee lepäämään mielen luonnossa tässä ja nyt, vailla odotuksia ja pelkoja, vailla tavoittelemista ja hylkäämistä.
Suurenmoista! - Hirviä demoni
Bud Dha kirjoitti:
Minä olen absoluuttinen totuus. Olemassa oloni ilmituo "olemukseni" todellisen luonteen: Ei olevan. Ei oleva määrittelee kaiken, mutta kukaan ei pysty määrittelemään sitä.
Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi. Ei oleva ei ole sen "kääntöpuoli". Ei oleva ainoastaan määrittelee olemassa ololle rajat, olematta kuitenkaan itse mitään olemassa olevaa.
Toteamus: "Asiat eivät ole olemassa", on tyypillinen harjaantumattoman mielen tuotos. Se on ainoastaan pakomatka asioiden todellisesta luonteesta. Tie "Ei-olevaan", tyhjyyteen, Nirvanan valoon, käy ainoastaan olemassa olon, ei sen kieltämisen, kautta.
"Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani.", totesi Jeesus. Tämä voidaan kirjoittaa myös muotoon: "Kukaan ei voi raueta tyhjiin (valaistua), tulematta ensin olemassa olevaksi."
Jotta asiat tulisivat Ei-olevaksi, niiden on otettava ensiksi olemassa oleva muoto. Ei-oleva ei ole olemassa olematonta eikä olemassa olevaa, eikä se ole jotain muuta. Ei-olevaa ei voida määritellä. Se voidaan ainoastaan havaita olemassa olon ykseyden kautta.
Ensiksi on siis oivallettava ykseytensä kaiken olevaisen kanssa. Tie Ei-olevaan käy ykseyden kautta. Ykseys on jotakin olemassa olevaa. Ei-oleva määrittelee sille rajat. Valaistunut mieli perustaa itsensä Ei-olevuudelle.
Pääset Elämään johtavalle tielle hyväksymällä inhimillisyytesi, so. kauneutesi ja rumuutesi, nautintosi ja kärsimyksesi sekä eheytesi ja rikkinäisyytesi.
Vain nöyryyden kaapuun pukeutunut ylpeys ja ylpeyden kaapuun pukeutunut häpeä estävät meitä näkemään olemuksemme todellisen luoteen. Jokainen ihminen on sekä buddha että Kristus. Tervetuloa omaan maailmaasi.> Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi.
Näkemyksesi on monistinen... - halaistunut
Bud Dha kirjoitti:
Minä olen absoluuttinen totuus. Olemassa oloni ilmituo "olemukseni" todellisen luonteen: Ei olevan. Ei oleva määrittelee kaiken, mutta kukaan ei pysty määrittelemään sitä.
Näkemykseni ei ole dualistinen. Olemassa olo on yksi. Ei oleva ei ole sen "kääntöpuoli". Ei oleva ainoastaan määrittelee olemassa ololle rajat, olematta kuitenkaan itse mitään olemassa olevaa.
Toteamus: "Asiat eivät ole olemassa", on tyypillinen harjaantumattoman mielen tuotos. Se on ainoastaan pakomatka asioiden todellisesta luonteesta. Tie "Ei-olevaan", tyhjyyteen, Nirvanan valoon, käy ainoastaan olemassa olon, ei sen kieltämisen, kautta.
"Kukaan ei tule Isän tykö, muutoin kuin minun kauttani.", totesi Jeesus. Tämä voidaan kirjoittaa myös muotoon: "Kukaan ei voi raueta tyhjiin (valaistua), tulematta ensin olemassa olevaksi."
Jotta asiat tulisivat Ei-olevaksi, niiden on otettava ensiksi olemassa oleva muoto. Ei-oleva ei ole olemassa olematonta eikä olemassa olevaa, eikä se ole jotain muuta. Ei-olevaa ei voida määritellä. Se voidaan ainoastaan havaita olemassa olon ykseyden kautta.
Ensiksi on siis oivallettava ykseytensä kaiken olevaisen kanssa. Tie Ei-olevaan käy ykseyden kautta. Ykseys on jotakin olemassa olevaa. Ei-oleva määrittelee sille rajat. Valaistunut mieli perustaa itsensä Ei-olevuudelle.
Pääset Elämään johtavalle tielle hyväksymällä inhimillisyytesi, so. kauneutesi ja rumuutesi, nautintosi ja kärsimyksesi sekä eheytesi ja rikkinäisyytesi.
Vain nöyryyden kaapuun pukeutunut ylpeys ja ylpeyden kaapuun pukeutunut häpeä estävät meitä näkemään olemuksemme todellisen luoteen. Jokainen ihminen on sekä buddha että Kristus. Tervetuloa omaan maailmaasi.Asiaa kaikki, mutta tämä pitää sanoa täydennykseksi:
"Kärsimys vain on, ei ketään kärsijää
teko on, vaan ei tekijää
vapaus on, vaan ei sen etsijää
polku on, vaan ei sen kulkijaa"
(Visuddhimaggan runo XVI René Gothónin ja Mahapannan (Mikael Niinimäen) "Buddhalainen sanasto ja symboliikka" mukaan.)
Eli kyllä todellisuus on mitä näyttäkin olevan, mutta turha luulla, että todellisuus ja sen havaitsija olisivat eri asioita. - halaistunut
halaistunut kirjoitti:
Asiaa kaikki, mutta tämä pitää sanoa täydennykseksi:
"Kärsimys vain on, ei ketään kärsijää
teko on, vaan ei tekijää
vapaus on, vaan ei sen etsijää
polku on, vaan ei sen kulkijaa"
(Visuddhimaggan runo XVI René Gothónin ja Mahapannan (Mikael Niinimäen) "Buddhalainen sanasto ja symboliikka" mukaan.)
Eli kyllä todellisuus on mitä näyttäkin olevan, mutta turha luulla, että todellisuus ja sen havaitsija olisivat eri asioita.Ymmärrystä vailla:
maailma on harhaa,
minä en.
Oikein tällä lailla:
minä olen harhaa,
maailma ei.
- Zool
Asiat eivät aina ole yksinkertaisia,me olemme yksinkertaisia,olemassa olo,olemassa oleva,luotu,luoduton,yin&yang,kummallakin puolensa,mutta kumpikin tarvitsevat toisiaan,kukassa ykseys,yksey kukassa,kaikkeuden verkossa kasvamassa,tiedon,ymmärryksen kehityksessä,ykseys kasvattaa itseään,musta/valkoinen,hyvä/paha,hengitänkö minä vai Ykseys minussa,Elämä elää kaikessa ja tuo on Ykseys meissä,jos sallimme,me luomme,jos kiellämme,me tuhoamme,mutta sekin on kuin Harmaan eri kontrasteja,musiikki skaalan eri variaatioita,vain harmonia Ykseydessä kaikki on,ihminen vajavaisuudessaankin on Tähti Ykseyden puutarhassa,ei ole kaunista ja rumaa,kaikki on mikä se on.
I am One and One is me,so that can I be,Me.
Z. - sinä...
Et sinä tosiaankaan mikään Buddha ole!! Mitä sinä oikein kuvittelet?? Buddha on buddha, sinä voit olla korkeintaan hänen oppiensa seuraaja.
Se mitä koet todelliseksi tai epätodelliseksi, on aivan omista kuvitelmistasi tai harhakuvitelmistasi kiinni.- lentäisin...
Älä etsi heidän kanssaan,etsi yksin.
Anna pöllön lentää vapaasti uusille mannuille taivaanranna taakse mistä kukaan ei etsi kuin se pöllö joka sinut sinne johdattaa,seuraa siis pöllöä,seuraa sitä yksin.
Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee,eikä sinun hyväksesi,teet sen aivan yksin.
Mikä on tuo ihmiskunta joka laukkaa kuin pillastunut hevonen.Mikä on se halu joka saa ihmiset laukkaamaan mukana.Keitä ovat ne "etsijät" jotka turvautuvat hahmoihin ja oppeihin,mitä ovat ne pylväät joista ihmiset puhuvat "pyhinä" kuin kumoamattomina totuuksina.
Miksi etsit sieltä kiven kolosta jossa niin paljon seiniä on ja niin paljon muiden vuolaamia kiviä joita harteiltaan nostavat ja joita viskaavat vähän väliä päällesi,et keksinyt sitä tietä,et etsinyt sitä tietä.
...mutta siellä se pöllö taivaalla ois ja toisille mannuille lennättäis pois,odottaen että vain löytisit sen...yksin. - zmaahinen
lentäisin... kirjoitti:
Älä etsi heidän kanssaan,etsi yksin.
Anna pöllön lentää vapaasti uusille mannuille taivaanranna taakse mistä kukaan ei etsi kuin se pöllö joka sinut sinne johdattaa,seuraa siis pöllöä,seuraa sitä yksin.
Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee,eikä sinun hyväksesi,teet sen aivan yksin.
Mikä on tuo ihmiskunta joka laukkaa kuin pillastunut hevonen.Mikä on se halu joka saa ihmiset laukkaamaan mukana.Keitä ovat ne "etsijät" jotka turvautuvat hahmoihin ja oppeihin,mitä ovat ne pylväät joista ihmiset puhuvat "pyhinä" kuin kumoamattomina totuuksina.
Miksi etsit sieltä kiven kolosta jossa niin paljon seiniä on ja niin paljon muiden vuolaamia kiviä joita harteiltaan nostavat ja joita viskaavat vähän väliä päällesi,et keksinyt sitä tietä,et etsinyt sitä tietä.
...mutta siellä se pöllö taivaalla ois ja toisille mannuille lennättäis pois,odottaen että vain löytisit sen...yksin.Buddhalaisuudessa turvaudutaan kolmeen jalokiveen, se on tie, jota pitkin kulkeva lopulta ylittää kaikki näkemykset. Kuljettava on itse, askel askeleelta. Muttei yksin, jottei joutuisi turhaan harhaan
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513417- 1552057
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2001722Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311633- 801145
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2671010- 125959
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52919- 72875