Miksi joissakin neuvotaan laitettavan kallion ja anturoiden alle sorakerros jota myös laakerikerrokseksi jossain nimitettiin. Eikö järkevämpää ole valaa suoraan kallioon.
Sorakerros kalliolle
ihmettelijä_
142856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ja sitte halkeilee myös talon perustukset ja seinät.
Toinen syy lienee se, että hiekkakerros katkaisee kalliota pitkin tulevan tärinän esim. silloin, kun naapuritontilla louhitaan.
Kalliolla on mökki ja laitoin väliin soraa parikymmentä senttiä. Ei helissy tiilet alas seiniltä kun naapuri räjäytteli kalliota oman talonsa perustusten alta. Mitenkähän olis käyny, jos olisin valanut suoraan kalliolle...
kallioon ja niin tehdänkin mutta se vaatii erikois-suunnittelua vesien ja radonien suhteen.
Kun laitetaan sepelit niin rakenne on sama kuin muissakin talossa, ei välttämättä järkevä eikä halpa.
Mutta jos on ollut alkujaan ajatuksena tuulettava alapohja niin ei silloin tuolla sorakerroksella perustukseine alla ole radonin kanssa niinkään merkitystä käsittääkseni. Eikä myöskään putkituksiin silloin oikeastaan merkitystä tolla sorakerroksella. Tuulettavalla alapohjalla ainoastaan anturat kalliota vasten, mutta onko silloin edelleen järkeveää laittaa tätä sorakerrosta
ei hyväksy kallioon valamista.
maksetaan eli valvoo että rakennetaan hyväksyttyjen suunnitelmien mukaan.
Ja valvojalta ei kysytä suunnitteluvaiheessa mitään.
rakentaminenhan ei kuulu suunnitelmiin.
kuva kallioon valamisesta ja vesien ohjauksista.
Nyt vastaavan mestarinkin on se pakko hyväksyä.
että kuivatus toimii varmasti. Kun perusmuuri on sepelikerroksen päällä, niin vesi pääsee takuulla pois lattian alta. Toinen syy on se, että kalliopinta on normaalisti enemmän tai vähemmän epätasainen. Louhimalla kallio tasaiseksi ei vaakavoimia ja sitä kautta perustusten liukuvarmuutta tarvitse tarkastella. Joku ryhtyy varmasti tässä kohtaa urputtamaan kustannuksista. Totean vaan, että jos ei ole varaa louhia, ei ole myöskään varaa rakentaa. Auts, taisin sohaista murkkupesään... Joka tapauksessa eräässä pk-seudun suuressa kaupungissa rakennusvalvonta ei enää kokemuksieni mukaan edes hyväksy suoraan kallion varaan tehtäviä perustuksia. Syytä en ole kysynyt.
>että kuivatus toimii varmasti. Kun perusmuuri on >sepelikerroksen päällä, niin vesi pääsee takuulla >pois lattian alta.
Jos on tuulettava alapohja niin tämä perustelu ei silloin ole järkevä
>Toinen syy on se, että kalliopinta on normaalisti >enemmän tai vähemmän epätasainen. Louhimalla >kallio tasaiseksi ei vaakavoimia
No ei sitä kalliota nyt huvikseen kannata louhia jos on jo alkujaan riittävän tasainen ja miten tämä louhiminen ja sorakerros liittyvät yhteen. Voihan louhittuunkin pintaan tehdä perustukset ilman soraa ellei sitten ole louhittu kuoppaa johon vesi pääsisi
kallionpinta että anturat karkaa viereiselle tontille. Se ei riitä louhinnan syyksi.
kokoontuvat ja kommentoivat. Aivan kuten arvelinkin.
No kommentoidaan takaisin: Jos kalliopinnan kaltevuus on yli 15 astetta, tulee liukuvarmuus tarkistaa. Tarkoittaa siis kaltevuutta noin 1:3,7. Ei ole lainkaan harvinainen kaltevuus Etelä-Suomen kalliotonteilla. Ja se riittää louhinnan syyksi. Voi tarkistaa paikallisesta rakennusvalvonnasta.
tartuntaraudat kallioon kuin louhia mutta louhintafirmat ei siitä tykkää.
Hyvä ratkaisu erityisesti silloin, kun osa taloa on maanvaraan perustettu. Estää halkeamt.
Kukaan täysjärkinen laita osaa perustuksista lakkioon ja osaa esim hiekkamaahan?