Kuka miten ja miksi ip koodin voi saada tietoonsa ei kait vaan joku matti meikäläinen tai sen kaveri joka on tietokone nero.Siis kenellä oikeus ja millä perusteella.
Internetissä tieto kulkee paketteina ja jokaisessa paketissa on ip-numero, jonka perusteella verkko osaa kuljettaa paketin oikeaan paikkaan. Eli kyseessä ei todellakaan ole mikään salainen tieto.
Kaikkien osoitteiden omistajat ovat tietokannoissa, joista niitä voi kysyä whois-ohjelmalla.
0Äänestä
O-O-OOOO
Ip-osoite ei ole salainen. Mutta teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoja siitä kuka omistaa liittymän. Toisin sanoen teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoa siitä kuka on minkäkin ip-osoitteen takana.
Se salaisuus kuuluu yksityisyyden suojaan, joka on perusoikeus. Poliisi voi saada tietää sen, mikäli sen paljastamiseen on painava syy.
Sellainen painava syy ei ole normaali p2p käyttö.
ruotsissa poliisi myöntää asian ihan avoimesti:
Hunt for private file sharers is over - prosecutor
“I interpret this as a clear decision that individual file sharers, if they don’t earn money from file sharing, won’t get anything more than a fine. That means we can’t trace IP addresses, which means that we can’t trace private file sharers,” said prosecutor Håkan Roswall to TV4.
Suomessa poliisi kuvittelee että sillä on oikeus saada tietää ne.
Mielestäni ne joiden henkilöllisyys on selvitetty on oikeus saaada korvauksia valtiolta koska heidän perusoikeuksiaan on loukattu.
p2p käytästö on annettu 10-30 päiväsakkoa esim. Finreactor tapauksessa. Osa jätetty teon vähäisyyden takia kokonaan tuomitsematta.
Näpistyksestä saa keskimäärin 15 päiväsakkoa. Sen enempää kuin näpistys ei oikeuta poliisia kotietsintää, niin p2p käyttö ei oikeuta poliisia selvittämään henkilöllisyyttä ip-osoitteen perusteella.
0Äänestä
Kiinnostaa vaan
Esim. netissä sanoo että jonkun firman pomo on esim tyhmä nimi ei tule ilmi mutta voidaan jotain päätellä henkilöstä niin voiko kyseinen henkilö utsia tiedon jostakin kuka kirjoittaja on siis omin päin jos viranomaiset ei muka tietoa anna.
0Äänestä
lexander
O-O-OOOO kirjoitti:
Ip-osoite ei ole salainen. Mutta teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoja siitä kuka omistaa liittymän. Toisin sanoen teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoa siitä kuka on minkäkin ip-osoitteen takana.
Se salaisuus kuuluu yksityisyyden suojaan, joka on perusoikeus. Poliisi voi saada tietää sen, mikäli sen paljastamiseen on painava syy.
Sellainen painava syy ei ole normaali p2p käyttö.
ruotsissa poliisi myöntää asian ihan avoimesti:
Hunt for private file sharers is over - prosecutor
“I interpret this as a clear decision that individual file sharers, if they don’t earn money from file sharing, won’t get anything more than a fine. That means we can’t trace IP addresses, which means that we can’t trace private file sharers,” said prosecutor Håkan Roswall to TV4.
Suomessa poliisi kuvittelee että sillä on oikeus saada tietää ne.
Mielestäni ne joiden henkilöllisyys on selvitetty on oikeus saaada korvauksia valtiolta koska heidän perusoikeuksiaan on loukattu.
p2p käytästö on annettu 10-30 päiväsakkoa esim. Finreactor tapauksessa. Osa jätetty teon vähäisyyden takia kokonaan tuomitsematta.
Näpistyksestä saa keskimäärin 15 päiväsakkoa. Sen enempää kuin näpistys ei oikeuta poliisia kotietsintää, niin p2p käyttö ei oikeuta poliisia selvittämään henkilöllisyyttä ip-osoitteen perusteella.
2 luku Yksityisyyden ja luottamuksellisen viestin suoja 4 § Viestin, tunnistamistietojen ja paikkatietojen luottamuksellisuus Viesti, tunnistamistiedot ja paikkatiedot ovat luottamuksellisia, jollei tässä tai muussa laissa toisin säädetä.
2 luku Yksityisyyden ja luottamuksellisen viestin suoja 4 § Viestin, tunnistamistietojen ja paikkatietojen luottamuksellisuus Viesti, tunnistamistiedot ja paikkatiedot ovat luottamuksellisia, jollei tässä tai muussa laissa toisin säädetä.
Eli IP-osoite on täysin rinnastettavissa (salaiseen) puhelinnumeroon, ja operaattorin on luovutettava (poliisi)viranomaiselle tiedot osoitteen käyttäjästä ilman sen kummempia perusteluja.
Mikä tässä sinulle oli niin vaikeaa ymmärtää?
0Äänestä
O-O-OOOO
puhelinoperisti kirjoitti:
Eli IP-osoite on täysin rinnastettavissa (salaiseen) puhelinnumeroon, ja operaattorin on luovutettava (poliisi)viranomaiselle tiedot osoitteen käyttäjästä ilman sen kummempia perusteluja.
Mikä tässä sinulle oli niin vaikeaa ymmärtää?
esim. Hallituksen esityksessä nimenomaan todetaan p2p tapausten tutkinnan olevan mahdotonta, koska poliisilla ei ole oikeuttaa selvittä ip-osoitteen haltijaa (näin ennen 1.1.2006). Tosin sama perusoikeus yksityisyyteen on vieläkin voimassa 1.1.2006, eikä tilanne ole siitä miksikään muutettu. Perustuslakia kun ei muutettu.
---
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)
Tietoverkoissa ja tietojärjestelmissä tapahtuvien oikeudenloukkausten tutkinta on tällä hetkellä käytännössä mahdotonta. Vaikka erilaisissa vertaisverkoissa ja muissa tietoverkoissa olisi laittomasti jaossa tuhansittain teoksia eikä toiminnasta aiheutuvasta huomattavasta haitasta olisi epäilystäkään, oikeudenloukkausten tutkinta ei ole lainsäädännössä olevien puutteiden vuoksi mahdollista. Voimassa oleviin lain säännöksiin vedoten teleoperaattorit eivät luovuta poliisin käyttöön ns. dynaamisten IP-numeroiden (Internet Protocol) haltijatietoja.
Hallituksen esitykseen sähköisen viestinnän tietosuojalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 125/2003 vp) sisältyy poliisilain 36 §:n muuttamista koskeva ehdotus, jonka mukaan poliisilla olisi oikeus saada teleyritykseltä yhteystiedot tai muut telepäätelaitteen tai liittymän yksilöivät tiedot, jos tietoja yksittäistapauksessa tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi. Epäily rikoksesta, joka lain säännösten mukaan mahdollistaa kotietsinnän, antaisi siten poliisille mahdollisuuden saada oikeudenloukkaajan tunnistetiedot.
Tekijänoikeuden loukkausten tutkintaan ei edellä mainitulla poliisilain muutosesityksellä ole kuitenkaan käytännössä vaikutusta, koska pakkokeinolain 5 luvun 1 §:n mukaan kotietsintä edellyttää rikosta, josta säädetyn ankarimman rangaistuksen tulee olla vankeutta vähintään kuusi kuukautta.
Tekijänoikeusrikkomus, josta rangaistuksena on sakkoa, ei mahdollista kotietsintää. Jotta loukkaavaa tekoa voitaisiin epäillä tekijänoikeusrikokseksi, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta, nykyisen rikoslain 49 luvun 1 §:n mukaan loukkauksen on tapahduttava ansiotarkoituksessa.
Perustellusti voidaan sanoa, että tekijänoikeudella tai lähioikeuksilla suojattujen aineistojen laiton yleisön saataviin saattaminen tietoverkoissa tapahtuu tällä hetkellä täysin ilman ansiotarkoitusta eli taloudellisen edun saamista. Aineistoa saatetaan laittomasti yleisön saataviin esimerkiksi siinä tarkoituksessa, että toiminnalla aiheutetaan haittaa aineistolla kauppaa tekeville yrityksille tai hankitaan ilmaisten aineistojen kautta hyötyä itselle tai muille. Tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön kuuluva ansiotarkoitus ei tällöin täyty ja loukkaava teko jää rankaisematta. Myös loukkausten tutkinta on käytännössä mahdotonta.
Erityisesti avoimissa tietoverkoissa laittomasti yleisön saataviin saatettu suojattu aineisto on kenen tahansa saavutettavissa ja mahdollistaa lähtökohtaisesti laaja-alaisen tekijänoikeuksien ja tekijänoikeuden lähioikeuksien loukkauksen. Kuitenkin vain poikkeustapauksissa tietoverkoissa ja tietojärjestelmissä tapahtuvat oikeudenloukkaukset täyttävät ansiotarkoituksen vaatimuksen.
Edellä esitetyn perusteella ehdotetaan, että tekijänoikeusrikosta koskevaan rikoslain 49 luvun 1 §:ään lisättäisiin uusi 3 momentti, jonka mukaan tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka ilman ansiotarkoitusta loukkaa tekijänoikeutta tietoverkoissa tai tietojärjestelmien avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattava haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
Yhdessä edellä mainitun poliisilakiin ehdotetun lainmuutosten kanssa tekijänoikeusrikosta koskeva säännösmuutos mahdollistaa epäiltyjen, tietoverkoissa ja tietojärjestelmien avulla tapahtuvien tekijänoikeuden loukkausten tutkimisen nykyistä tehokkaammin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Internetissä tieto kulkee paketteina ja jokaisessa paketissa on ip-numero, jonka perusteella verkko osaa kuljettaa paketin oikeaan paikkaan. Eli kyseessä ei todellakaan ole mikään salainen tieto.
Kaikkien osoitteiden omistajat ovat tietokannoissa, joista niitä voi kysyä whois-ohjelmalla.
Ip-osoite ei ole salainen. Mutta teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoja siitä kuka omistaa liittymän. Toisin sanoen teleyhtiöt eivät saa luovuttaa tietoa siitä kuka on minkäkin ip-osoitteen takana.
Se salaisuus kuuluu yksityisyyden suojaan, joka on perusoikeus. Poliisi voi saada tietää sen, mikäli sen paljastamiseen on painava syy.
Sellainen painava syy ei ole normaali p2p käyttö.
ruotsissa poliisi myöntää asian ihan avoimesti:
Hunt for private file sharers is over - prosecutor
“I interpret this as a clear decision that individual file sharers, if they don’t earn money from file sharing, won’t get anything more than a fine. That means we can’t trace IP addresses, which means that we can’t trace private file sharers,” said prosecutor Håkan Roswall to TV4.
http://www.thelocal.se/article.php?ID=3480&date=20060405
Suomessa poliisi kuvittelee että sillä on oikeus saada tietää ne.
Mielestäni ne joiden henkilöllisyys on selvitetty on oikeus saaada korvauksia valtiolta koska heidän perusoikeuksiaan on loukattu.
p2p käytästö on annettu 10-30 päiväsakkoa esim. Finreactor tapauksessa. Osa jätetty teon vähäisyyden takia kokonaan tuomitsematta.
Näpistyksestä saa keskimäärin 15 päiväsakkoa. Sen enempää kuin näpistys ei oikeuta poliisia kotietsintää, niin p2p käyttö ei oikeuta poliisia selvittämään henkilöllisyyttä ip-osoitteen perusteella.
Esim. netissä sanoo että jonkun firman pomo on esim tyhmä nimi ei tule ilmi mutta voidaan jotain päätellä henkilöstä niin voiko kyseinen henkilö utsia tiedon jostakin kuka kirjoittaja on siis omin päin jos viranomaiset ei muka tietoa anna.
lukaisepa asiaa koskeva lainsäädäntö
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030393?search[type]=pika&search[pika]=tietosuoja
Whois-ohjelmasta sen verran että onko mahdollista yhdistää tietokannoissa oleva ip- numero netissä kirjoitettuun viestiin tuosta vaan ei kai.
Useimmat vain eivät omista IP-osoitetta, vaan sen omistaa internet-operaattori. Ainakaan minun IP-osoitteellani ei saa selville, kuin operaattorini.
Sähköisen viestinnän tietosuojalaki 16.6.2004/516
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040516?search[type]=pika&search[pika]=tietoturva
Sieltä:
2 luku
Yksityisyyden ja luottamuksellisen viestin suoja
4 §
Viestin, tunnistamistietojen ja paikkatietojen luottamuksellisuus
Viesti, tunnistamistiedot ja paikkatiedot ovat luottamuksellisia, jollei tässä tai muussa laissa toisin säädetä.
Eli IP-osoite on täysin rinnastettavissa (salaiseen) puhelinnumeroon, ja operaattorin on luovutettava (poliisi)viranomaiselle tiedot osoitteen käyttäjästä ilman sen kummempia perusteluja.
Mikä tässä sinulle oli niin vaikeaa ymmärtää?
esim.
Hallituksen esityksessä nimenomaan todetaan p2p tapausten tutkinnan olevan mahdotonta, koska poliisilla ei ole oikeuttaa selvittä ip-osoitteen haltijaa (näin ennen 1.1.2006). Tosin sama perusoikeus yksityisyyteen on vieläkin voimassa 1.1.2006, eikä tilanne ole siitä miksikään muutettu. Perustuslakia kun ei muutettu.
---
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004)
Tietoverkoissa ja tietojärjestelmissä tapahtuvien oikeudenloukkausten tutkinta on tällä hetkellä käytännössä mahdotonta. Vaikka erilaisissa vertaisverkoissa ja muissa tietoverkoissa olisi laittomasti jaossa tuhansittain teoksia eikä toiminnasta aiheutuvasta huomattavasta haitasta olisi epäilystäkään, oikeudenloukkausten tutkinta ei ole lainsäädännössä olevien puutteiden vuoksi mahdollista. Voimassa oleviin lain säännöksiin vedoten teleoperaattorit eivät luovuta poliisin käyttöön ns. dynaamisten IP-numeroiden (Internet Protocol) haltijatietoja.
Hallituksen esitykseen sähköisen viestinnän tietosuojalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 125/2003 vp) sisältyy poliisilain 36 §:n muuttamista koskeva ehdotus, jonka mukaan poliisilla olisi oikeus saada teleyritykseltä yhteystiedot tai muut telepäätelaitteen tai liittymän yksilöivät tiedot, jos tietoja yksittäistapauksessa tarvitaan poliisille kuuluvan tehtävän suorittamiseksi. Epäily rikoksesta, joka lain säännösten mukaan mahdollistaa kotietsinnän, antaisi siten poliisille mahdollisuuden saada oikeudenloukkaajan tunnistetiedot.
Tekijänoikeuden loukkausten tutkintaan ei edellä mainitulla poliisilain muutosesityksellä ole kuitenkaan käytännössä vaikutusta, koska pakkokeinolain 5 luvun 1 §:n mukaan kotietsintä edellyttää rikosta, josta säädetyn ankarimman rangaistuksen tulee olla vankeutta vähintään kuusi kuukautta.
Tekijänoikeusrikkomus, josta rangaistuksena on sakkoa, ei mahdollista kotietsintää. Jotta loukkaavaa tekoa voitaisiin epäillä tekijänoikeusrikokseksi, josta rangaistus on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta, nykyisen rikoslain 49 luvun 1 §:n mukaan loukkauksen on tapahduttava ansiotarkoituksessa.
Perustellusti voidaan sanoa, että tekijänoikeudella tai lähioikeuksilla suojattujen aineistojen laiton yleisön saataviin saattaminen tietoverkoissa tapahtuu tällä hetkellä täysin ilman ansiotarkoitusta eli taloudellisen edun saamista. Aineistoa saatetaan laittomasti yleisön saataviin esimerkiksi siinä tarkoituksessa, että toiminnalla aiheutetaan haittaa aineistolla kauppaa tekeville yrityksille tai hankitaan ilmaisten aineistojen kautta hyötyä itselle tai muille. Tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistöön kuuluva ansiotarkoitus ei tällöin täyty ja loukkaava teko jää rankaisematta. Myös loukkausten tutkinta on käytännössä mahdotonta.
Erityisesti avoimissa tietoverkoissa laittomasti yleisön saataviin saatettu suojattu aineisto on kenen tahansa saavutettavissa ja mahdollistaa lähtökohtaisesti laaja-alaisen tekijänoikeuksien ja tekijänoikeuden lähioikeuksien loukkauksen. Kuitenkin vain poikkeustapauksissa tietoverkoissa ja tietojärjestelmissä tapahtuvat oikeudenloukkaukset täyttävät ansiotarkoituksen vaatimuksen.
Edellä esitetyn perusteella ehdotetaan, että tekijänoikeusrikosta koskevaan rikoslain 49 luvun 1 §:ään lisättäisiin uusi 3 momentti, jonka mukaan tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka ilman ansiotarkoitusta loukkaa tekijänoikeutta tietoverkoissa tai tietojärjestelmien avulla siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattava haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
Yhdessä edellä mainitun poliisilakiin ehdotetun lainmuutosten kanssa tekijänoikeusrikosta koskeva säännösmuutos mahdollistaa epäiltyjen, tietoverkoissa ja tietojärjestelmien avulla tapahtuvien tekijänoikeuden loukkausten tutkimisen nykyistä tehokkaammin.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/he2004.html#ykspe r
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8547.cfm