Kun pollisi tekee perättömän ilmiannon miksi kaikki viranomaiset suojelevat rikollista poliisia?Eihän meillä laki ole kaikille sama vaan poliisia koskee omat pykälät.Lainlaatijat pitäis viedä navetantaka...6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
poliisin tekemä perätön ilmianto
lapinmies1961
28
4897
Vastaukset
- mätämna
Kovin nuorihan tuo lapinmies näyttää olevan, mutta siitä huolimatta, perätöntä ilmiantoa ei Suomen rikoslaissa ole.
Sensijaan rikoslaki tuntee väärän ilmiannon. Poliisia tosiaan koskevat omat pykälät, sillä poliisilaki suorastaan velvoittaa poliisin tekemään rikosilmoituksen, kun on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen. Täyttä varmuutta ei siis tarvitse olla.
Sitäpaitsi väärä ilmianto kenen hyvänsä tekemänä on rangaistavaa vain, jos väärä tieto johtaa siihen, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi jne. Eli ellei joudu, niin rikosta ei ole.
Poliisilaki
Esitutkinnan toimittamisvelvollisuus
2 §
Poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.- mitä vitun väliä
Poliisi teki yksityishenkilönä väärän ilmiannnon ei poliisina koskien hänen omaa asiaa ja aiheutti toiselle osapuolelle "vaaran "joutua pidätetyksi .Näinhän se lakiteksti menee ,että "aihutaa vaaran"Ja silloin on aiheutettu vaara kun rikosilmoitus on tehty..Kyllähän mie sen tiesin ,että perätöntä ilmiantoa ei ole lakitekstissä vaan se on väärä mutta en uskonut kenenkään olevan niin pilkunnussia ,että olis siihen takerunut.Eikä poliisi laki velvoita tekemää väärää ilmiantoa olekko aivan idiootti.
- mätämuna
mitä vitun väliä kirjoitti:
Poliisi teki yksityishenkilönä väärän ilmiannnon ei poliisina koskien hänen omaa asiaa ja aiheutti toiselle osapuolelle "vaaran "joutua pidätetyksi .Näinhän se lakiteksti menee ,että "aihutaa vaaran"Ja silloin on aiheutettu vaara kun rikosilmoitus on tehty..Kyllähän mie sen tiesin ,että perätöntä ilmiantoa ei ole lakitekstissä vaan se on väärä mutta en uskonut kenenkään olevan niin pilkunnussia ,että olis siihen takerunut.Eikä poliisi laki velvoita tekemää väärää ilmiantoa olekko aivan idiootti.
Hei idiootti, ennen sanottiin, että ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Eli onko se poliisin tekemä rikosilmoitus jo tutkittu lainvoimaiseen päätökseen saakka ? Vai onko vielä kesken ? Vasta sen jälkeen ratkeaa, oliko se perätön vai ei. Ja vasta silloin sinulla on oikeus esimerkiksi tehdä vastailmoitus. Tietysti ilmoituksia voit sinäkin tehdä milloin vain, mutta se vaara siinä on, että voi joutua syytteeseen.
Ellei, niin älä hättäile. - lapinmies1961
mätämuna kirjoitti:
Hei idiootti, ennen sanottiin, että ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Eli onko se poliisin tekemä rikosilmoitus jo tutkittu lainvoimaiseen päätökseen saakka ? Vai onko vielä kesken ? Vasta sen jälkeen ratkeaa, oliko se perätön vai ei. Ja vasta silloin sinulla on oikeus esimerkiksi tehdä vastailmoitus. Tietysti ilmoituksia voit sinäkin tehdä milloin vain, mutta se vaara siinä on, että voi joutua syytteeseen.
Ellei, niin älä hättäile.Tutkittu on ei toimenpiteitä.Minun tekemä rikosilmoitus muokatiin muotoon kunnianloukkaus joka oli kansilehdellä vaikka syytin kytää väärästä ilmiannosta .Tuossa näki kuinka systeemi toimii syyttäjä teki päätöksen ei toimenpiteitä.Kun on poliisi voi tehdä vääriä ilmiantoja joutumatta siitä vastuuseen (ainaki kuvitelee niin)Kyllä käräjillä nähdää ja katotaan onko oikeulaitoski ostettu..
- mätämuna
lapinmies1961 kirjoitti:
Tutkittu on ei toimenpiteitä.Minun tekemä rikosilmoitus muokatiin muotoon kunnianloukkaus joka oli kansilehdellä vaikka syytin kytää väärästä ilmiannosta .Tuossa näki kuinka systeemi toimii syyttäjä teki päätöksen ei toimenpiteitä.Kun on poliisi voi tehdä vääriä ilmiantoja joutumatta siitä vastuuseen (ainaki kuvitelee niin)Kyllä käräjillä nähdää ja katotaan onko oikeulaitoski ostettu..
Valitan. Suomi on paska maa, kun täällä ovat tällaiset lait.
Ihminenhän voi tehdä poliisille rikosilmoituksen vaikka eläimeen sekaantumisesta, mutta viimekädessä viranomaiset ratkaisevat rikosnimikkeen, jos ilmoituksesta rikos löytyy.
Jos juttusi ei johtanut viranomaisten taholta mihinkään, niin sitä varten lakiin on otettu säännös, missä tämän jälkeen jokainen voi ryhtyä käymään oikeutta niin paljon kuin lompakko sietää.
Laki «oikeudenkäynnist»ä rikosasioissa 11.7.1997/689
1 Luku
Asianomistajan syyteoikeudesta
14 §
Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai esitutkintaviranomainen taikka syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään taikka lopetetaan. Asianomistajan oikeudesta nostaa syyte julkista tehtävää hoidettaessa tehdystä rikoksesta säädetään perustuslain 118 §:n 3 momentissa. - lapinmies1961
mätämuna kirjoitti:
Valitan. Suomi on paska maa, kun täällä ovat tällaiset lait.
Ihminenhän voi tehdä poliisille rikosilmoituksen vaikka eläimeen sekaantumisesta, mutta viimekädessä viranomaiset ratkaisevat rikosnimikkeen, jos ilmoituksesta rikos löytyy.
Jos juttusi ei johtanut viranomaisten taholta mihinkään, niin sitä varten lakiin on otettu säännös, missä tämän jälkeen jokainen voi ryhtyä käymään oikeutta niin paljon kuin lompakko sietää.
Laki «oikeudenkäynnist»ä rikosasioissa 11.7.1997/689
1 Luku
Asianomistajan syyteoikeudesta
14 §
Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai esitutkintaviranomainen taikka syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään taikka lopetetaan. Asianomistajan oikeudesta nostaa syyte julkista tehtävää hoidettaessa tehdystä rikoksesta säädetään perustuslain 118 §:n 3 momentissa.Olen hakemassa avustajaa asia vireillä .Katson onko oikuslaitoski ostettu...
- mätämuna
lapinmies1961 kirjoitti:
Olen hakemassa avustajaa asia vireillä .Katson onko oikuslaitoski ostettu...
Molempien osapuolten etuna on, että avustaja on mahdollisimman kallis. Silloin voittaja nauraa makeimmin.
- -error
mätämuna kirjoitti:
Molempien osapuolten etuna on, että avustaja on mahdollisimman kallis. Silloin voittaja nauraa makeimmin.
Kaikki näyttää olevan poliisin eduksi täälläpäin maailmaa...
- ringit
lapinmies1961 kirjoitti:
Tutkittu on ei toimenpiteitä.Minun tekemä rikosilmoitus muokatiin muotoon kunnianloukkaus joka oli kansilehdellä vaikka syytin kytää väärästä ilmiannosta .Tuossa näki kuinka systeemi toimii syyttäjä teki päätöksen ei toimenpiteitä.Kun on poliisi voi tehdä vääriä ilmiantoja joutumatta siitä vastuuseen (ainaki kuvitelee niin)Kyllä käräjillä nähdää ja katotaan onko oikeulaitoski ostettu..
ilmeisesti voi viedä oikeuteen ilman rol-kierroksia, eli ilman rikosilmoitusta poliisille tai että ei jää odottomaan syyttäjän päätöstä.
tutkipa vähän tuota hommaa. - riittää
, että on suoritettu syyteharkinta ts. syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.
- alamittanen
kun kohdallasi on suoritettu syyteharkinta ts. syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen.
mutta..mutta. kun ja jos kyseessä on esimiesten ja syyttäjien suojelema poliisi niin juttua pyritään vesittämään ja muuttamaan rikosnimike sellaiseksi, että tämä poliisi on helpompi pelastaa.
Hommaa itsellesi asianajaja, sellainen joka ei syö kädestä ja pyydä syytteen nostamista väärästä ilmiannosta. Asiaa auttaa jos sinulla on kotivakuutus oikeusturvalla, tai jos ei ja sinulla on esim. huollettavia yli maksukykyjesi niin pyydä asianajajaa hankkimaan etukäteen käräjäoikeudesta sinulle maksuton oikeudenkäynti ja että käräjäoikeus jo etukäteen määrää hyväksymäsi asianajajan avustajaksesi.- lapinmies 1961
Kyllä kyttä pääsee käräjille suojelusta huolimatta.Tässä sen näkee ,että eihän korppi korpin silmää noki.Onkohan syyttäjä joka teki päätöksen syyttämättäjättämisestä syyllistynyt johonki rikokseen jonka lakikirja tuntee?
- näihän se asia
lapinmies 1961 kirjoitti:
Kyllä kyttä pääsee käräjille suojelusta huolimatta.Tässä sen näkee ,että eihän korppi korpin silmää noki.Onkohan syyttäjä joka teki päätöksen syyttämättäjättämisestä syyllistynyt johonki rikokseen jonka lakikirja tuntee?
menee, että ensin toinen poliisi kollega suojelee toista, sitten tutkinnanjohtaja suojelee koko rypästä ja lopulta syyttäjä suojelee näitä kaikkia ja syyttäjää suojelee oikeuskansleri ja oikeusasiamies siihen mukana vielä valtakunnan syyttäjävirasto, että suojelijoiden ketju on katkeamaton, tuomareita ja juomareita tässä maassa riittää.
- lapinmies 1961
näihän se asia kirjoitti:
menee, että ensin toinen poliisi kollega suojelee toista, sitten tutkinnanjohtaja suojelee koko rypästä ja lopulta syyttäjä suojelee näitä kaikkia ja syyttäjää suojelee oikeuskansleri ja oikeusasiamies siihen mukana vielä valtakunnan syyttäjävirasto, että suojelijoiden ketju on katkeamaton, tuomareita ja juomareita tässä maassa riittää.
Kuvio on täysin selvä konna poliiseilla on suojaverkko jonka virkamiehet on heille kutoneet.Poliisi on suurin järjestäytynyt rikollisliika.He muka pyrkii puuttumaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen ,mutta kannatais ensin harjata oma pöytä ennen kuin toisten.
- ---...----
lapinmies 1961 kirjoitti:
Kuvio on täysin selvä konna poliiseilla on suojaverkko jonka virkamiehet on heille kutoneet.Poliisi on suurin järjestäytynyt rikollisliika.He muka pyrkii puuttumaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen ,mutta kannatais ensin harjata oma pöytä ennen kuin toisten.
Esson baaristako se lapinmies näitä juttuja kuulee ?
Lappihan on kuin muu maailma, kaikessa suhteessa.
Lapinmies on niin kiero, että ... jo jääköön kertomatta. - lapinmies 1961
---...---- kirjoitti:
Esson baaristako se lapinmies näitä juttuja kuulee ?
Lappihan on kuin muu maailma, kaikessa suhteessa.
Lapinmies on niin kiero, että ... jo jääköön kertomatta.En ole mikään baarikärpänen ..Satuu olemaan omia kokemuksia nuista konnista.
- poliisit kyläheittiöitä
lapinmies 1961 kirjoitti:
Kuvio on täysin selvä konna poliiseilla on suojaverkko jonka virkamiehet on heille kutoneet.Poliisi on suurin järjestäytynyt rikollisliika.He muka pyrkii puuttumaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen ,mutta kannatais ensin harjata oma pöytä ennen kuin toisten.
kun pyörii ja toimii meitä vastaan ja veromarkoista, se on se ilkeä puoli, että oikein ikeniä pakottaa.
- tähtikunnnan
lapinmies 1961 kirjoitti:
En ole mikään baarikärpänen ..Satuu olemaan omia kokemuksia nuista konnista.
poliisi
- natsalnikka
tähtikunnnan kirjoitti:
poliisi
sukunsa suurin
- filippa
näihän se asia kirjoitti:
menee, että ensin toinen poliisi kollega suojelee toista, sitten tutkinnanjohtaja suojelee koko rypästä ja lopulta syyttäjä suojelee näitä kaikkia ja syyttäjää suojelee oikeuskansleri ja oikeusasiamies siihen mukana vielä valtakunnan syyttäjävirasto, että suojelijoiden ketju on katkeamaton, tuomareita ja juomareita tässä maassa riittää.
Minulla on omakohtaisia kokemuksia, että oikeuskanslerinvirasto viime kädessä on pelkkä kulissi. Suomen laki ei koske virkamiehiä. He saavat tehdä mitä tykkäävät. Mitään rikosseuraamusta ei heille tule virkarikoksista!
- poliisia suojellaan
et ole ensimmäinen etkä viimeinen, sillä tät on tapahtunut sivu aikojen. Mutta pitä varasi, ettei tämä kelmien kerho pääse sinusta tekee maksumiestä ja kääntää koko asiaa toisten päin eli ettet joudu rahastuksen kohteeksi henkilökohtaisella tasolla.
- lapinmies 1961
Olen senverran kova luu ,että en ole ensimmäistä kertaa viranomaista käräjille viemässä.Tiedän kyllä kuvion mihin ne pyrkivät ,mutta katotaan kuinka lapinmiehen käy tuleeko tuomio vaiko perkeleitä....
- EI tutkita
Suomenmaassa. Tämä on sääntö, joka pätee erityisesti poliisin mielivaltaan.
Niiden tutkimatta jättäminen on rikos, mutta kun siihen syyllistyneestä syyttäjä-tutkinnanjohtajasta tekee rikosilmoituksen - niin kas kummaa, poliisi-tutkinnanjohtaja päättää alta aikayksikön, etteipä tutkita.
Poliisirikokset jätetään tutkimatta ilman perusteluja, mikä on vastoin lakia sekin, mutta "suljettu kierto" takaa, että rikolliset saavat jatkaa toimintaansa.- pera
mutta kyllä viä saavat tuomion
- oikeutta otetaan
on katkeamaton. ne pelkää vain sitä yhtä?
- Etukäteen
Mistä etukäteen tietää onko varas vai murtomies jos on epäilyttävä niin pitää tutkia.
- nauttiiko suojelusta
poliisi vielä vapaalla jalalla, onko siltä otettu dna ja onko pidetty esim. kiinniotettuna tai pidätettynä tai onko käytetty muita pakkokeinoja rikoksen selvittämiseksi ja onko ylipäätään tapahtunut mitään ratikaalia etenemistä asian suhteen.
- lapinmies 1961
Oikeusavustajalle aika varattu .Kyttä saa itselleen kuuluvan suojelun jonka muut viranomaiset hälle suo.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?5827580Hannu Pikkarainen ehdottomaan vankeuteen
KKO tuomitsi 1 v 9 kk. Tämä ei ole Hannulle ilon päivä.3342876Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3892075- 1281283
- 311243
Kuvataiteilija Johanna Oras lataa mielipiteensä Miina Äkkijyrkästä Farmilla: "Miinahan oli..."
Oho! Johanna Oras ottaa kantaa kollega-Äkkijyrkän Farmi-puuhiin. Farmi Suomi -realityssä koettiin v. 2024 todellinen yl41179Kuka on mystinen heppamies?
Nyt tänne vinkkejä siitä kuka on Martinan seurassa viihtyvä hevosmiljonääri. On tullut jo muutamia nimiä esiin keskustel1041047- 911035
Olet vieläkin täällä
Tunnen energiasi. Tunnen että ajattelet minua. En aio koskaan enää ottaa sinuun yhteyttä. Voit ottaa minuun, jos itse h641023- 44882