Fiktiivinen mietelmä:
Jepellä on ulottovelkaa. Hän perustaa yrityksen, Firma Oy:n, jonka ainoa työntekijä on. Firma tekee aliurakointia vaikkapa rakennusalalla useille eri yrityksille vaihtelevin ajanjaksoin ja maksaa palkkaa Jepelle. Vouti hiffaa asian ja lähettää maksukiellon Firmalle jonka tulee pidättää Jepen palkasta n-euroa. Firma ei tottele voutia vaan jatkaa normaalia palkanmaksua Jepelle. Mitä vouti voi tässä tilanteessa tehdä ja syyllistyykö Firma johonkin rikokseen?
Jepellä on ulottovelkaa. Hän perustaa yrityksen, Firma Oy:n, jonka ainoa työntekijä on. Firma tekee aliurakointia vaikkapa rakennusalalla useille eri yrityksille vaihtelevin ajanjaksoin ja maksaa palkkaa Jepelle. Vouti hiffaa asian ja lähettää maksukiellon Firmalle jonka tulee pidättää Jepen palkasta n-euroa. Firma ei tottele voutia vaan jatkaa normaalia palkanmaksua Jepelle. Mitä vouti voi tässä tilanteessa tehdä ja syyllistyykö Firma johonkin rikokseen?
Vastaukset 40
Vanhimmat
firmalta jos todetaan, että palkkaa on maksettu, mutta ei ole tilitetty uomiehelle.
Miten ulosmittaavat firmalta jos ei ole tiedossa toimeksiantajaa joka vaihtuu usein?
Ymmärtänet, että firmasi haastetaan fiktiiviseen tuomioistuimeen ja saat fiktiivisen tuomion tekemästäsi vääryydestä.
Huomautan myös, että fiktiivissessä oikeusvaltiossamme verottajakin perii yksityishenkilöltä tämän "hallinnoiman" fiktiivisen firman fiktiiviset verot ja jälkiverot kaikkine korotuksineen. Elämmehän fiktiossa.
Laitapa joku lainkohta tuosta tuomioistuinkäsittelystä niin ei pelata pelkällä mutulla. Mikä on syyte jos tuomioistuimeen mennään? Mitä veroilla tämän asian kanssa on tekemistä? Ne tietysti kannattaa hoitaa ettei polta siltojaan siihen suuntaan.
En ota käskyjäsi vastaan, mutta yleensä velasta on velkojan saatava oikeudessa perintäkelpoinen tuomio, lukuunottamatta joitain etuoikeutettuja tahoja, jotka eivät edes velkomustuomiota tarvitse vaan saatavan voi heittää ulosottomiehille ilman tuomiota.
Huomaan, että olet fiktiivinen yrittäjä, koska realiteettihan on, että fiktiivisillä veroilla on moni aito yrittäjä saatu kiepautettua konkurssiin. Kannattaa olla verottajan kaveri, jos samalla paikkakunnalla tulee kilpaileva yrittäjä reviirille. Meillähän on fiktiivinen yritysverotuskin, kuomaseni, ennen sitä nimitettiin harkintaveroksi, nykyään arvioveroksi.
Jatka vaan tuota mututiedon suoltamista ja offtopiccia, sinulta se näköjään luontuu hyvin. Niin se aina on kun ei ole faktoja lyödä pöytään niin aletaan heittää paskaa. Tuossa vastauksessasi ei ollut mitään tähän viestiketjuun liittyvää asiaa eli oli täyttä tuubaa. Jos sinulla on oikeasti tarve kommentoida asioita joista et mitään ymmärrä niin tee se jossain vitsiryhmässä.
Olen tullut siihen tulokseen päätelmissäni, että olet jälleen yksi linkitystaidottomista ulosottomiehistämme, joita täällä vilisee. Nytkään et vitsisivustoille minua kehottaessasi edes sen verran kohtelias ollut, että olisit antanut linkin. Ja itse olet linkkejä vaatimassa joka lähtöön ja komentelemassa. Luuletko olevasi joku päällepäsmäri täällä, surkimus.
Ei täällä kukaan mitään linkkejä ole pyytänyt (taas tuota offtopicpaskaa!), pelkkä lainkohta riittää. Esim. Rikoslaki 1 luku, 1§.
Koska olet itse lähinnä suuri vitsi niin muodostat "ihan ite" sen vitsisivuston. Kirjoita aivopierusi paperille ja tunge hanuriisi niin menee oikaan paikkaan.
Tottakai, jos esittää jotain faktana ja lainaa sanatarkasti, niin pitää olla linkki, mistä on sen napannut, Muutenhan voisin kirjoittaa lainkohdan itse tälleen:
Rikoslaki 5 luku, 89§.
Ulosottomiehet jäävejä, jos ovat pankkiasiakkaita.
Rangaistus. 5 vuotta kuritushuonetta.
Usko vaan Lex Luther, noin se on.
Ihanko totta? No voi hellanlettas sentään, kyllä oot sitten viisas ja hyvin perillä asioista. Taidat olla joku guru? Mitä siellä vitsiryhmässä tuumattiin postauksestasi?
P.S. Sulla ei edelleenkään ole mitään annettavaa tälle ketjulle.
###
Tottakai, jos esittää jotain faktana ja lainaa sanatarkasti, niin pitää olla linkki, mistä on sen napannut, Muutenhan voisin kirjoittaa lainkohdan itse tälleen:
Rikoslaki 5 luku, 89§.
Ulosottomiehet jäävejä, jos ovat pankkiasiakkaita.
Rangaistus. 5 vuotta kuritushuonetta.
Viranomaiskiellon (esim. ulosoton antama luovutus- tai maksukielto) noudattamatta jättäminen. Sakkotuomio tai max vuosi vankeutta.
Oletpa kovapäinen, ei tunnu oppi menevän perille. Lisäksi sinulla on tosi suppea sanavarasto, toistelet vaan yhtä ja samaa.
Pysy vaan siellä vitsiryhmässä toistamassa noita typeryyksiäsi.
P.S. Unohdit lainkohdan
Tännehän se hoidettava on karannut. Ei muuta, kun lepositeisiin ja lääkitys päälle.
Fiktiivinen eli arvioverotus:
"
Arvioverotus: VML 27 §:n muutoksella on tiukennettu arvioverotuksen toimittamisen edellytyksiä lisäämällä kriteeriksi epäilys siitä, että verovelvollinen salaa tulojaan. Samoin on asetettu veroviranomaisille velvollisuus osoittaa arvioverotuksen perusteena käytetyt vertailutiedot verovelvolliselle, mikäli tämä on mahdollista. Uutta 27 §:ää tulee soveltaa 1.11.1998 jälkeen toimitettavissa kaikissa arvioverotuksissa, riippumatta siitä, miltä verovuodelta arvioverotus toimitetaan.
"
Lähde:
http://www.vero.fi/default.asp?path=5,40,87&article=591&domain=VERO_MAIN&language=FIN&index=
Verottajan fiktiomahdollisuudet lähentelevät ulosottoviranomaisen fiktiomahtia. Ei muuta kun mielikuvitusrikkaita työntekijöitä sinne molempiin toimistoihin niin rahantuloa ei voi estää mikään.
Ootkohan nyt oikeassa paikassa? Täällä ei ole kukaan mistään verotuksesta tai veronkierrosta puhunut... Hus, hus! Takaisin Niuvanniemeen!
Helinä-keiju3 sinulla ei ole minkäänlaista ymmärrystä minkäänlaisille asioille. Ihan sama, mitä sinulle asioista, kuka tahansa selittää, se ei mene sinulle jakeluun.
Kuitenkin lyhyesti, ei kaikki velalliset ole velallisiksi ilman omaa syytään joutuneet. Joukossa on paljon ihmisiä, jotka ovat tehneet velkaa, eikä heillä ole ollut tarkoitustaan sitä takaisin maksaa. On rikollisia ja muita yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä, ajatuksena kaikki minulle, muille ei mitään.
Muunmuassa tätä varten tarvitaan toimivaa yhteiskuntaa, jossa on toimiva oikeusjärjestelmä, poliisi ja pakkotäytäntöönpano, jota ulosotto hoitaa. Toimivan yhteiskunnan puorittäminen vaatii varoja, nimenomaan verovaroja, siksi myös verotuksen täytyy toimia tehokkaasti. Jos kaikki maksaisivat veronsa ja muut maksunsa rehellisesti ei rehellisten ihmisten tarvitsi maksaa niin suurta siivua tuloistaan. Ja jos tämän lisäksi rikollisia ja hyväksikäyttäjiä ei olisi emme tarvitsi oikeuslaitosta, ulosottoa taikka poliisia laisinkaan.
Hmmm.. Eläisimme Suomi nimisessä onnelassa ja kaikilla olisi kivaa. Vähän kuitenkin harmittaisi, ettei voisi viettää aikaansa kirjoitellen tällä palstalla..
Miksi verotuksesta on tässä yhteydessä vaiettu? Miten verottaja suhtautuu voudin kehittelemään fiktiiviseen palkkaan ja ilmoittaako vouti verottajalle "uudet palkkatiedot" vai miten Jepen tulee toimia fiktiivipalkkauksessa, ettei joudu liriin syytettynä veronkierrosta voudin takia. Antakaa nyt Jepelle ohjeet kuinka välttää fiktiivipalkkauksen heijastusvaikutukset verotukseen, eläkekertymään jne.
Jeppehän on ihan pihalla muuten.
Niin mitä uutta tuossa nyt kerrottiin. Kaikkihan me tiedämme, että oikeusvaltiomme toimii joten kuten tyydyttävästi rikollisten kohdalla, mutta nimenoman on kyse siitä, että oikeusvaltio EI TOIMI lamapankkien uhrien kohdalla.
Olet varmaan ihan vilpittömästi kirjoittanut nim. "Tavoitteena" tuon tekstisi ja opetusmielessä ihan, mutta kohderyhmäsi, jolle se jotain lisäarvoa antaisi, on vielä niin nuorta, ettei ne osaa päiväkodissa lukea. Eli en usko, että tahallasi halusit halventaa lukijoitasi tai minua älyllisesti vaikka se olisikin parempi vaihtoehto kuin se, että olit ihan tosissasi kun kirjoitit tekstisi.
Kattos, Helinä-keiju3:lla on jonkin verran järkeäkin päässä, sehän ymmärtää jotain, ainakin pikkuriikkisen verran.
Vaadin vastausta voudilta ja verottajalta!!! Mitä te kuppaatte.
Yritys, joka maksaa palkan tilittää myös veron. Sehän on itsestään selvyys.
että siis niinku fiktiivistä palkkaa ei voi määrätä taannehtivasti eikä sitä myöten fiktiivisestä palkasta maksettavaa veroakaan, niinkö?
Fiktiivistä palkkaa ei määrätä taannehtivasti, se astuu voimaan vasta, kun määräys annetaan.
No sittenhän Jeppe lopettaa työt siltä istumalta. Yhtä tyhjän kanssa koko voudin vouhotus, vaivannäkö ja vertailut, hahahhahha.
Kaikki tuo vouhotus ja kommentointi, etkä edes tiedä asioiden oikeita laitoja. Todella säälittävää. Eiköhän Jeppe osaa tehdä omat ratkaisunsa, ilman sinun tyhjänpäiväisiä kirjoittelujasi.
Hmmm.. Taas on muuten lääkityksesi aika.. tuliko se suun kautta vai suppona?
tulee. Viranomaismaksukiellon noudattamatta jättäminen. Kakkuu tahi sakkoo. Jepelle voi räpsähtää syyte velallisen epärehellisyydestä.
Yhdessä Karpon jutussa samalla tavalla aliurakoitsija tuomittiin jättikorvauksiin satulainojenperintäyhtiölle.
Mutta riippunee ulosottohenkilöstä. On jokseenkin ymmärrettävää, että rakennusalalla fyysistä työtä tekevä henkilö ei voi tulla toimeen näillä suojaosuuksilla. Tietty jos liksa on 3000 kuussa näppiin, niin kyllä siitä kannattaa maksaa ettei joudu entistä syvemmälle virtuaalivelkahelvettiin.
Karpohan nämä asiat tietää...
""
Jollei maksukiellon saaja noudata todistettavasti tiedoksi saamaansa maksukieltoa, ulosottomies saa ulosmitata maksukiellon saajalta määrän, joka on maksamatta ulosottomiehelle.
""
Miten ulosmittaa jos ei ole tietoa maksajasta?
""
Viranomaismaksukiellon noudattamatta jättäminen
""
Ja lainkohta kiitos. Täällä tuntuu noita mututiedon kylväjiä riittävän. Jos teillä OIKEASTI on jotain tietoa asioista niin varmasti silloin tiedätte myös lainkohdan johon voitte viitata.
16 luku.
10 § (24.7.1998/563) Omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkominen. Joka oikeudettomasti
1. murtaa viranomaisen asettaman lukon, sinetin, esteen tai merkinnän, jolla esine tai muu kohde on suljettu tai eristetty, tai muuten murtautuu viranomaisen tällä tavoin sulkemaan esineeseen tai muuhun kohteeseen,
2. tunkeutuu viranomaisen sulkemaan rakennukseen tai huoneeseen tai muuten rikkoo rikoksen selvittämisen turvaamiseksi pakkokeinolain 6 luvun 2 §:n nojalla annetun kiellon,
3. ryhtyy takavarikkoon tai vakuustakavarikkoon otettuun, ulosmitattuun tai sellaiseen irtaimeen esineeseen, jonka muualle siirtämisen viranomainen on kieltänyt, tai
4. vastoin hukkaamiskieltoa tai muuta viranomaiskieltoa hukkaa tai luovuttaa omaisuutta tai vastoin maksukieltoa maksaa saatavan tai palkan,
on tuomittava omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
maksukiellon rikkominen ei ole suositeltavaa, sillä sen vastaisesti maksetut rahat ulosmitataan Firman omasta omaisuudesta; pankkitili tai tavaraa, joka myydään huutokaupalla. Mikäli Jeppe on perustanut Firma Oy:n juuri ulosottoa välttääkseen, voi vouti tehdä päätöksen, että Firman varat samaistetaan Jepen varoihin ja silloin on noidankattila valmis.
Mitens ois, jos jeppe menisikin ihan "vieraalle" töihin. Tää vieras oliskin jepen bulvaani. Jepen palkka olisi tietenkin alle suojarajan. Bulvaani tietenkin tekisi täsmällisesti kuten jeppe sanoo ja määrää.
En kuitenkaan kehoita kokeilemaan, sillä tämä tällainen olisi lain vastaista, mutta teoriassa. Mitä riskejä tuossa olisi?
Vouti voi määrätä fiktiivisen palkan.
Tämä on tosijuttu eikä mikään fiktiivinen.
Lapsuudenystävä rupesi bulvaaniksi, ei edes ymmärtänyt koko alasta mitään, oli ainoa osakkeenomistaja ja hallituksen puheenjohtaja.
Yritys meni konkurssiin. Ei siinä vielä oikein pahoja tapahtuisi, mutta kun konkurssipesänhoitaja huomasi konkurssirikoksen, eihän se Jeppe ollut elänyt sillä alle suojaosuuden vaan pikkuisen oli otettu rahaa ja verot sun muut maksamatta.
Nyt tällä bulvaanilla on 70000€:n lappu voudilta ja mitään ei voi, hänen olisi pitänyt tietää.
On siinä rekkakuskilla perheellä mukava tulevaisuus.
Niin se vaan on, jos ottaa yrityksen vastatakseen kannattaa itse pyörittää yritystä. Sanoohan se jo järkikin, toivottavasti.
""Vouti voi määrätä fiktiivisen palkan.""
Kuka sen fiktiivisen palkan maksaa, voutiko? Eli jos Jeppe saa vaikka 1000 euroa kk niin vouti päättääkin, että ei käy, tienaat nyt 3000 euroa.
Jepen firma maksaa ja jos ei tilitä ulosottoon määrätystä palkasta laskettavaa ulosottopidätystä, se ulosmitataan suoraan firmalta.
Vouti ei määrää fiktiivistä palkkaa kuitenkaan ilman tutkintaa ja ulosottoselvitystä. Toisin sanoen kannattaa nostaa sellaista palkkaa, ettei ulosottomies kiinnostu asiasta, koska normaali maksukiellolla kertyy kohtuullisesti ulosotossa oleville veloille. Ja huolehtia siitä, että nostettavasta palkasta tilitetään ulosottopidätys oikein ja ajallaan ulosottoon. Ja firman kannattaa huolehtia siitä, ettei verot ja muut maksut pääse lipsahtamaan ulosottoon.
Riskejä tuossa bulvaanihommassa taitaa olla, eikä sitä voi suositella. Jos nyt tarkasteltaisiin vain teorian tasolla, ikään kuin voudin näkökulmasta. Voudin pitää kai huomata vipellys ja ehkä perustellakin tuo bulvaanin-väittämä sekä "fiktiivinen palkka", jos ei huomaa tai ei löydä perusteita ei vouti voi eikä asiassa mitään tehdä.
esimerkki:
Jepen rakennusalalla oleva kaveri Nippe perustaa firman sijoittamalla rahaa (jepen piilotetut rahat kierrätetään jostakin kautta Nipelle peruspääomaksi. Niillä ehkä ostetaan rakennustarvikkeita käteisellä, kuitit poltetaan). Firmaan tulee osakkaaksi myös jepen anoppi ja serkku sijoittamalla ihan laillista ja vitivalkoista rahaa. Rahansiirrot tehdään pankin välityksellä. Nipen osuus osakepääomasta on 30% ja jepen anopin 45 sekä serkun osuus loput 25%.
Yritys ostaa pakettiauton, jota jeppe voi käyttää ja säilyttää, koska firmalla ei ole autotallia/paikkaa ja jeppe muutenkin ymmärtää paremmin autoista.
Jepen serkku taas tietää talousasioista ja toimii firmassa sivutoimisena talouspäälikkönä (nimellisesti) ja saa tehtävästään kilometrikorvauksia, kokouspalkkiota ja päivärahoja jotka hän luovuttaa jepelle käteisenä rahana (jeppe tekee hänelle valmiit matkalaskut serkku vain kuittaa käteissuorituksen firman kassasta).
Jeppe toimii firmassa pätkätyöläisen tapaan ja tuntilistoihin merkitään vain työmailla vietetty aika. Todellisuudessa jeppe laskee urakat hoitaa varaston ja tavarakuljetukset, vaimo tekee konttorityöt iltaisin ja viikonloppuisin, yhteistuntimäärä 80h. Toimitusjohtaja on Nippe ja samoin Nippe muodostaa yksijäsenisen hallituksen, hallituksen varajäsen on jepen serkku.
Osa-aikaisesta työstä johtuen jepen palkaksi muodostuu summa, joka on yleensä alle suojaosan, todellisuudessa yli 3000 euroa + käytössä on firman auto ja luottokortti.
Firman kirjanpito tehdään pilkulleen ja verot maksetaan täsmällisesti.
Vouti pysyy tyytyväisenä koska kaikki näyttä olevan kunnossa ja saahan hän silloin tällöin nipsastua jepen palkastakin osan.
Vaatisi aikamoisen salapoliisityön purkaa tuo vyyhti. Noin pieneen juttuun ei resursseja löytyisi, kun suuremmatkin jää hoitamatta.
Mikä on heikko kohta?
Aika hyvä, ei merkittäviä heikkoja kohtia. Ja juttukin on niin pieni, ettei ulosoton erikoisperintäkään siitä kiinnostuisi. Tietysti vaatii Jepeltä pientä vaivaa suorittaa järjestelyt, mutta ei paha.
Ihan hyvin kiteytit asian. Tämähän on tietysti myös täysin fiktiivinen tarina :-D
Tarina oli täysin mielikuvituksen tuotetta. Tuskin tuollaista on koskaan tapahtunut oikeassa elämässä :) Ajattelin vaan asiaa voudin kannalta hyöty/panos mielessä. Ehkä keskittysin voutina itse siihen isompaan rakennusliikeeseen ja jättäisin Nipen ja Jepen rauhaan. Jos kävisin Jepen kimppuun voisin vetää vesiperän.
Toivottavasti jepen asiat lutviutuvat.