pystynyt luomaan elämää päätellä, ettei sitä voisi syntyäkään itsestään avaruudessa ja siten elämää muualla maailmankaikkeudessa ei ehkä olisikaan??
(Alkuliemiähän on sekoiteltu ja teorioita kehitetlty, mutta yhtäkään solua ei tietääkseni ole saatu aikaiseksi. Korjatkaa, jos olen väärässä.)
Liitetään nyt UFO-aiheeseen vielä siten, että siten UFOt eivät voisi olla ET:den ohjaamia aluksia ainakaan.
(Alkuliemiähän on sekoiteltu ja teorioita kehitetlty, mutta yhtäkään solua ei tietääkseni ole saatu aikaiseksi. Korjatkaa, jos olen väärässä.)
Liitetään nyt UFO-aiheeseen vielä siten, että siten UFOt eivät voisi olla ET:den ohjaamia aluksia ainakaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
sitten tepastelee täällä ,jos siis sitä elämää ei olisi jo tälläkin pallolla syntynyt itsestään?
Avaruudessa on aina poksahdellut ja kuollut tähtiä, laneettoja .tms. taivaan kappaleit. Eli syntynyt ja kuollut. Mitä kehittyneimpiin olentoihin tulee, niin heidän ansiostaan on kautta ikuisuuden kehitelty älykkäämpää elämää eri planeetoille risteyttämällä yms. jotta on aina saatu paranneltua tämmösiä ihmisten tapasii otuksia. Aina jossain on toinen kehittämäs toista, kehitys on jatkuvaa eri puolil Avaruutta. Tämä on vastaus, jos ei kelpaa, sit saat jäädä ilman vastausta täl kertaa.
Minusta väite että muualla maailmankaikkeudessa ei olisi lainkaan elämää on järjetön. Jopa skeptisimmät tiedemiehet, ja nämä eivät yleensä ole niitä jotka avaavat uusia uria tieteessä vaan nyökyttelevät turvallisesti jo valmiiksi havaittujen asioiden perään, tunnustavat että maailmankaikkeus tarjoaa melko hyvät kasvuolosuhteet elämälle.
Helppo spekuloida ja arvioida mitä tuolla on tai ei ole, mutta muistakaa että emme ole päässeet pois edes oman kotiplaneettamme lähiympäristöstä vielä. Siten meillä ei ole varaa sanoa varmasti mitä tuolla on tai ei ole, yhtään sen enempää kuin sokealla madolla on varaa sanoa mitä on kuussa tai marsissa. Mutta melko varmasti voimme sanoa että elämää voi syntyä maailmankaikkeuteen, koska näinhän on käynyt jo ainakin kerran todistettavasti. Miksi siis ei toisen kerran, tai kolmannen tai neljännen tai viidennen jne...
Universumi odotti ihmistä
Monet luonnonlait näyttävät olevan kuin tehtyjä ihmisen evoluutiota varten. Yhä useammat tutkijat ovat kallistumassa sille kannalle, että ihmiselämän ja maailmankaikkeuden välillä on tietty yhteys.
Universumi tai ainakin se kolkka maailmankaikkeudesta, jossa ihmiset elävät on mukava asuinpaikka. Painovoima toimii juuri sopivasti, säteilyä ei ole liikaa, mustat aukot eivät uhkaa nielaista kitaansa ja lämpötilakin on ihmiselle sopiva. Tämä kaikki aiheutuu tietyistä luonnonlaeista, jotka hallitsevat universumin koostumusta. Jos luonnonlait eivät olisi sellaisia kuin ovat, elämä ei olisi koskaan saanut alkuaan. Jos esimerkiksi atomiytimiä koossa pitävä vahva ydinvoima olisi vähänkin erilainen, ei olisi olemassa hiiltä eikä ilman hiiltä olisi elämää.
Monet tutkijat pitävät hyvin merkittävänä sitä, että universumi näyttää olevan tarkoin hienosäädetty elämää varten. He uskovat, että fyysisen todellisuuden ja sitä tarkastelevien ihmisten välillä on olemassa syyn ja seurauksen yhteys. Esimerkiksi arvostettu fyysikko Freeman Dyson on sanonut: Kun tarkastelemme maailmankaikkeutta ja tunnistamme monet ihmiselämälle suotuisat fyysiset ja tähtitieteelliset kehityskulut, näyttää melkeinpä siltä, että universumi tavalla tai toisella olisi tiennyt meidän olevan tulossa. Tätä suhtautumistapaa kutsutaan antrooppiseksi periaatteeksi.
Periaatetta halveksittiin ensin
Toiset tutkijat taas pitävät antrooppista periaatetta silkkana hölynpölynä. He puolustavat kantaansa sillä, että olojen on täytynyt ominaisuuksillaan mahdollistaa ihmisen olemassaolo, sillä muutenhan ei olisi ihmisiä, jotka nyt havainnoivat universumin tapahtumia. Heidän mielestään koko periaate on vain hienosteleva tapa ilmaista: Jos asiat olisivat toisin, niin ne olisivat toisin.
Antrooppista periaatetta halveksittiin vuosien ajan fyysikkopiireissä. Arvostetun venäläisen kosmologin Andrei Linden mukaan entisaikoina sen kannattajille naurettiin tai heidän peräänsä heitettiin mätiä kananmunia. Toisaalta taas viime vuosina yhä useammat tutkijat, myös Linde itse, ovat myöntäneet, että antropiassa voi sittenkin olla perää. Maailmankaikkeutta koossa pitävissä luonnonlaeissa hienosäätö vaikuttaa niin ilmeiseltä ja merkittävältä, että sille oikeastaan pitää löytyä jonkinlainen selitys. Jos luonnonlakeja ohjaavia arpakuutioita heitettiin vain kerran, oli todellinen onnenpotku, että laeista tuli juuri elämän syntymisen mahdollistavat.
Jotkut tutkijat väittävätkin, että ihmiskunnalla on vain ollut uskomaton onni. Toiset taas selittävät olosuhteita niin sanotulla multiversumiteorialla. Multiversumi koostuu monista maailman-kaikkeuksista, joilla on eri luonnonlait. Niistä vain harvoissa kaikki luonnonlait suosivat ihmisen evoluutiota. Multiversumiteorian puolestapuhujiin kuuluu myös Andrei Linde. Hänen mukaansa erilaisia maailmankaikkeuksia syntyy koko ajan kvanttifluktuaation seurauksena toisin sanoen hiukkasia syntyy spontaanisti tyhjästä. Tässä ennusteessa sattumanvaraisuudet on eliminoitu. Olisi siis olemassa universumeja, joissa elämä on mahdollista, ja toisia, joissa elämää ei voi syntyä.
Teoria viittaa myös uskontoon
Multiversumiteoria on ollut tutkijoille yksi peruste olla enää täysin torjumatta antrooppista periaatetta. Toinen on kosmologinen vakio, jonka voimasta galaksit loitontuvat toisistaan kiihtyvällä nopeudella ja maailmankaikkeus laajenee. Hiukkasfysiikasta tunnettujen seikkojen perusteella voitaisiin päätellä, että alkuräjähdyksestä juurensa juontavalla kosmologisella vakiolla olisi niin suuri energiamäärä, että se repisi maailmankaikkeuden kappaleiksi.
Todellisuudessa kosmologinen vakio on kuitenkin hyvin paljon heikompi: sen arvo on lähes nolla. Sitä pidetään merkkinä siitä, että se pelasti universumin, jotta universumista voisi tulla elämän tyyssija. Teorian arvostelijat kavahtavat tätä perustelua, koska se heidän mielestään muistuttaa liikaa uskonnollista ajattelutapaa. Jos hyväksytään ajatus elämää varten suunnitellusta maailmankaikkeudesta, ajatus luojan olemassaolosta ei enää ole kaukana. Sitä monet tutkijat eivät hyväksy, koska uskoa ei voida tutkia tieteellisesti.
Uusi energiataso löytyi
Antrooppista periaatetta on arvosteltu siitä, ettei se täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä, koska se ei esitä ennustuksia, jotka voitaisiin testata kokeellisesti. Tunnetaan kuitenkin ainakin yksi tapaus, jossa sen avulla ennustettiin fysiikan tosiasia. 1950-luvulla brittiläinen tähtitieteilijä Fred Hoyle teki uraaurtavaa työtä tutkiessaan, miten alkuaineet muodostuvat tähtien ydinreaktioissa. Hän uskoi hiilen syntyvän, kun berylliumydin vangitsee heliumytimen.
Ongelmana oli se, että beryllium-ydin on epävakaa ja hajoaa ennen kuin se ehtii vangita heliumytimen. Hoyle keksi ratkaisumallin: jos hiiliatomilla olisi tuntematon energiataso, joka kiihdyttäisi prosessia, hiilen muodostuminen voisi olla mahdollista. Hoyle esitti ajatuksen kollegalleen William Fowlerille. Tämä suhtautui epäilevästi, sillä hänen mielestään kaikki hiiliytimien energiatasot oli jo kartoitettu, mutta suostui tekemään tarvittavat mittaukset. Kymmenen päivän kuluttua hiili-12-isotoopista löytyi ennestään tuntematon energiataso kuten Hoyle oli ennustanut.
Fred Hoyle kuvaili tapahtumaa näin: Sinä päivänä, kun kuulin tuloksesta, appelsiinipuut tuoksuivat makeammin kuin tavallisesti. Kokemus teki Hoyleen suuren vaikutuksen. Hän kirjoitti myöhemmin: ... tuntuu kuin ydinfysiikan lait olisi suunniteltu juuri niitä seurauksia varten, joita ne aiheuttavat tähtien sisäosissa. Silloin Hoylea ei vielä otettu vakavasti, mutta nykyään fyysikot suhtautuvat myönteisesti moniin hänen havaintoihinsa. Ehkä Hoyle oli universumin tulkinnassaan aikaansa edellä.
Lähde:tieteenkuvalehti.com
Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden suuruuksien määristä, useiden tiedemiesten hyväksytyille käsityksille:
* Universumissa olevissa galakseissa lasketaan jokaisessa olevan noin 10 000 älykästä sivilisaatiota...
* Maailmankaikkeuden sivilisaatioiden määrä olisi näin ollen noin Triljoona !
- siis nykyisin tunnetuista galakseista laskien...
* Nykyisessä maailmankaikkeudessa on laskettu olevan yli 100 000 Triljoonaaaaaaa...aurinkokuntaa !
JA JOTKUT EDELLEENKIN TAHTOVAT USKOVAN
IHMISKUNNAN OLEVAN ÄLYKYYDEN HUIPENTUMA YKSIN ORPONA TÄÄLLÄ UNIVERSUMISSA
ps: näin maailmankuva muuttuu - suurenee - "kähmyset & veikkoset" !
Ehkäpä koko olemassaolon kaikkein mahtavin piirre on se, että vaikka älymme riittää tunkeutumiseen syvälle tähän uskomattomaan maailmankaikkeuteen, meillä ei silti ole aavistustakaan omasta kohtalostamme.
- Fred Hoyle -
tarvittavat aineosat ja olosuhteet elämän syntymiseksi ovat edelleen täällä, mutta kellään ei ole aavistustakaan, kuinka elämä on täällä syntynyt. Eikö se ole omituista kenestäkään muusta?
Voidaanhan tietysti ajatella, että reaktiossa kestää niin kauan, että simulointi olisi siksi mahdotonta, mutta ei se silti estäisi teorioiden kehittelyä.
Ja tämä huomioonottaen, miten voidaan yleensä arvioida luotettavasti millä todennäköisyydellä elämää on jossain muualla, jos ei edes tiedetä miten se on tänne syntynyt...
Mielestäni monet eivät tunnu vieläkään ymmärtävän, kuinka vähän tiedämme yleensä mistään.
Se ettei tieteellistä selitystä elämän synnylle löydy saattaa herättää joissain myös kysymyksiä siitä, syntyikö se itsestään tai onko kaikki sittenkään vain sattumaa. Niinkuin tuo hienosäätökin joka sinällään on taas hieman toisarvoinen asia verrattaessa kysymykseen elämän synnystä.