Maataloustuki on yhtä hölmöä kuin lama-ajan "vahvan markan politiikka". Hoetaan jotain mantraa jota ei edes ymmärretä.
Laman aikana tukittiin kaikki mahdolliset rahareiät mutta se pyhin ja turhin, maataloustuki, jätettiin rauhaan. Historia tulee nauramaan tälle tukipolitiikalle yhtä makeasti kuin "vahvan markan" politiikalle.
Laman aikana tukittiin kaikki mahdolliset rahareiät mutta se pyhin ja turhin, maataloustuki, jätettiin rauhaan. Historia tulee nauramaan tälle tukipolitiikalle yhtä makeasti kuin "vahvan markan" politiikalle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä laskettu laman aikana myöskään virkamiesten palkkoja. Eikä juuri lakkautettu toimikuntia ja kaiken maailman ikuisuusprojekteja.
Säästöt piti aikoinaan tehdä siten, että valtion valtaote yhteiskunnasta ei päässyt löystymään. Muutenhan monet olisivat huomanneet monien turhien toimintojen poistuessa niiden turhuuden. Kun turhuus huomataan, niin samaa toimintoa ei niin helpolla enää uusita. Samoin kaikkiin uusiin projekteihin suhtaudutaan ennakkoluuloisemmin.
Eli säästöt revittiin paikoista, joissa rahojen käyttö näkyi (terveydenhuolto,koulutus ja siivous) ja paikoista, joissa todellista rakenteellista ja pitkäkestoista säästöä ei syntynyt (pienemmät kulttuurivarat, kahdeksan lihapullan sijaan puuroa).
Maataloustuet ovat mahtava kuluerä valtiolle, mutta tukien avulla valtio saa kontrollin ja suunnattomasti valtaa.
Tämmöinen on osa demarien taivasta.
Viljelijöiden tulotaso on EU aikana laskenut vuosi vuodelta ,kun taas palkansaajat ovat saaneet joka vuosi perinteiset korotuksensa.
On tosiaan mukava nauttia palkkaa tehdystä työstä ja viljellä maata sivutoimisesti. Leivästä ei ole puutetta ja palkka tulee säännöllisesti.
Kuka mahtaa hokea mantraa maataloudesta, sinä vai viljelijät?
Vahvalla markalla, joka kylläkin jäi lyhytaikaiseksi, tehtiin tietä äänestäjien valinnalle siunata maataloustuet pysyväksi ilmiöksi.
Halpa viina ja tupakka sokaisi kansan syvät rivit tekemään itselleen ikuisen kiusankappaleen, maatalouden!
Kas kummaa, äänestämänne poitiikot on kaiken takana, vaalit tulossa mutta soraääniä maatalouden tukemisen lopettamisesta ei ole kuulunut, onko kyse sittenkin radikaaliryhmien avuttomasta parkaisusta nurkkaan ajettuna!
Vertalun vuoksi mainittakoon eräs pieni sivuseikka, kuluttajan autoiluun käyttämä rahasumma on vuosittain suurempi kuin jokapäiväinen ateria, kummallista!
Seuraavaa lamaa odotellessa on jokaisen syytä kysyä itseltään, mistä kaikesta haluaa/ joutuu tinkimään laman kourissa.
Onko se ruoka, autoilu, asumisen taso tai hyrrissä pyöriminen, hyrrätkin kun ottaa kuluttajan lompakosta suurin piirtein saman summan kuin jokapäiväiset ruokamenot!
elintarvikkeita.Vai mitä sanot siihen ,että kaupassa kivennäisvesi maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin maito.Veden valmistuksessa ei ole edes ruokintakuluja ja keräilykuluja.Kyllä maataloustuesta hyötyy koko kansa.
sillä hoituu veromarkkojen siirto.
Ei mitenkään järkeä alempi ruuan hinta tukena josta niiin kateellisia ollaan.
markkinoilta kyllä löytyy oikea hinta ilman mitään tukia litra maitoa 1,5e.
poiston jälkeen joutuvat maksamaan esim. lasten päivähoidosta täyden hinnan.Tuetulla systeemillä maksetaan vain n. 15% todellisista kustannuksista.
jos tuet saadaan poistettua. Kuluttajalle nykyinen systeemi tulee kalliimmaksi.
Neuvostoliitossa oli sama systeemi kuin nyt Suomessa mikä johti resurssien ylettömään tuhlaamiseen kun sekä tuotantopanosten että lopputuotteiden hinnat oli vedetty hihasta kenelläkään ei ollut haluja tehostaa toimintaa.
joku muu sen kehitti.
Samaa mieltä miten kalliikis se tuleekaan, tuleepahan kyllä samalla työllistettyä paikallisia te keskuksia tarkastajilla ja tarkastajien tarkastajilla.
kaikien muiden tukien kautta.
Tuo on tärkeä pointti kuten muutkin tuet, kaikilla tuillahan on joku tärkeä tarkoitus.
Hyvä että erilaisia tukijärjästelmiä on olemassa täällä muutamille ei sitten kelpaa mikään, oli sitten halpaa tai kallista tuettua tai ei niin mikään ei kelpaa. Siinä syy provosoivaan kirjoitustyyliini.
Tuo 1,5 euroa litralta lienee tuulesta temmattu!
Naapurillani on 70 lehmää ja tuottaa maitoa n. 600 000 litraa vuosittain. Hänellä on 65 hehtaaria peltoa, joista hän saa n 30 000 euroa tukea vuosittain ja maidosta tukea suurin piirtein saman verran, lisäksi tilalle tulee teurastukia yms noin tuhat euroa. Maidosta tila saa hieman vajaan 30 senttiä litralta ja erilaisina tukina yhteensä n 10 senttiä.
Maito maksaa kaupasta riippuen 49-77 senttiä litralta, josta tuottajan osuus tuo 30 sentiä.
Jos kauppa ottaisi saman marginaalin, kuin nykyiselläkin hinnalla, niin maito kallistuisi hieman yli 12 senttiä litralta, mutta suhteellisin arvoin siis kolmanneksen, eli kallein maito olisi siis 103 senttiä litralta ja halvin 65 senttiä.
Laskelma on tehty B-alueen tehokkaasta maitotilasta, Pohjoisimmassa suomessa tietysti tilanne on toinen. Tilan ostamien väkirehujen sisältämien tukien osuutta ei ole laskettu mukaan, mutta vaikutus ei ole kovin suuri, koska tila tuottaa rehuviljan itse ja puolitiiviste ostetaan, jonka komponenteista suuri osa tulee ulkomailta.
Näin on, kaikki tuet ovat turhia. Maailmassa on niin paljon turhia asioita että jos ne poistetaan, niin tuskin jää ketään sammuttamaan valoja. Laitanpa vielä kerran selvennystä miksi tukia maksetaan. Otetaanpa hehtaari peltoa johon kylvät vaikka elintarvike vehnää. Työt aloitat keväällä muokkaamalla pellon, ajokertoja tulee noin 2-3, sitten on kylvön ja lannoitteen vuoro, sitten mahdollinen kasvinsuojelu työ, syksyn koittaessa puinti, kuivatus ja pellon mahdollinen kyntö. No sitten päästään asiaan, Otetaan lompakko ja käydään maksamassa pellon vuokra? 170 e, pelkkiin kone kustannuksiin menee ehkä yhteensä noin 100-150 e. No sitten kurkataan mitä meni lannoitteisiin 120e, siemeniin oma lajittelemiin noin 30e, kasvin suojelu aineisiin noin 15e, no nyt on päästy mukaviin ehkä noin 450 e kuluihin. No viimein löytyy ostaja viljalle, eräs mylly lupautuu ostamaan koko saadun erän 4000kg, 520 juurolla, jos maksat rahdin. Minne sitä tukea tarvitaan, ei minnekkään varsinkin jos saadaan muutama puupää tekemään töitä ja tuovat omat koneet tullessaan. Voivat siinä samalla hokea mukavaa mantraa TEE TYÖTÄS LAULELLEN. Täyttä totta on se, että me maanviljelijät ollaan oikeesti semmottisia sosiaali setiä ja tätilöitä jotta muilla olis mukavampaa. Että se siitä ja niistä maatalous tuista. Niin ja niistä tukiloista täytyy ottaa myös uusien koneiden ostoon tai vaihto ehtoisesti vanhojen korjaukseen, voishan jostain löytyä muutama puupää kyntämään ja kylvämään vaikka tolla meitin vanhalla ruunalla, niin käyttö opastuksen voisin tarjota.
Polttoaineen myyjä lähettää tekstiviestin: "Öljyn hinta nousee, vielä ehdit tilata vanhalla hinnalla." Muuten kyllä, mutta säiliöihin ei mahdu sitä vertaa että kannattaisi tilata.
Rehun myyjä lähettää kirjeen: "Öljyn hinnan noustessa kuljetuskustannukset nousevat, mikä taas nostaa rehun hintaa. Jos tilaat heti saat vanhalla hinnalla" Muuten kyllä, mutta siiloihin ei mahdu sitä vertaa että kannattaisi tilata.
Samoin lannoitteiden, siementen, koneiden yms. hinnat nousevat, no siitä sentään ilmoitetaan meille.
Eli lyhyesti sanottuna: kustannukset nousevat.
Samaan tyyliin teurastamo/meijeri/viljan ostaja voi ilmoittaa kustannusten noususta, joten heidän on laskettava lihan/maidon/viljan tuottajahintaa, että pystyvät ostamaan määrän, jonka tarvivat.
Tyhmempikin huomaa yo. esimerkeistä mahdottoman yhtälön: Tuotantokustannukset nousevat, tuottajahinnat laskevat. Mitä yksittäinen viljelijä voi tällaisessa tilanteessa tehdä?
Monesti suututtaa kun ei itse voi lähettää teurastamolle tekstiviestiä tai kirjettä: "Tuotantokustannukset nousevat, jos haet sonnit vielä tällä viikolla, saat ne vanhaan hintaan!"
Loogista on, että silloin kun tuotantokustannukset nousevat, on tuotteen hintaakin nostettava, näin useat toimijat toimivatkin. Miksi maanviljelijöitä sorretaan? Miksi emme saa päättää, millä hinnalla tuotteemme myymme
Itse ainakin luopuisin kaikista tuista miellelläni, jos tuotteista saatava hinta kattaisi sen tuottamisesta aiheutuneet kustannukset. Sitten voisi 7 tunnin yöunista karsia sen verran, että voisi vaikka elättää itsensä keräämällä turistien jättämiä pulloja maantieojista (mikä ajoittuisi tietenkin talvikauteen, koska kesäisin ei ehdi nukkua niin kauaa että siitä ajasta olisi mitään karsittavaa). Olisi kai kohtuutonta laittaa tuotteelle niin paljoa katetta?
Eihän itsensä leivässä pitäminen pitäisi maanviljelijälle olla ollenkaan vaiketa ja ylitsepääsemätöntä, kun koko Suomen väestön ruokkiminen onnistuu näin halvalla.
Siinä teille rautalankamallia...
Ps. Jos suomeen ei otettaisi niin paljoa maahanmuuttajia ja pakolaisia, säästyisi siitäkin paljon rahaa. Lisäksi suomalaisille riittäisi paremmin töitä.
"Ei minulla rikosrekisterissä ole mitään muuta merkintää, kuin 'maanviljelijä'."