miten se nyt on?
Anoppi sai testamentilla hallintaoikeuden avomiehensä kiinteistöön
nyt avomiehen rintaperilliset (2kpl)pyrkivät ajamaan anopin ulos talosta vedoten lakiosaan
mitenkäs se nyt on? kiinteistöhän on jo rintaperillisten omistama eikö se täytä lakiosan
vai loukkaako hallintaoikeus lakiosaa
ja onko hallintaoikeustestamentti pelkkää lumetta ja veronkierto konsti
Anoppi sai testamentilla hallintaoikeuden avomiehensä kiinteistöön
nyt avomiehen rintaperilliset (2kpl)pyrkivät ajamaan anopin ulos talosta vedoten lakiosaan
mitenkäs se nyt on? kiinteistöhän on jo rintaperillisten omistama eikö se täytä lakiosan
vai loukkaako hallintaoikeus lakiosaa
ja onko hallintaoikeustestamentti pelkkää lumetta ja veronkierto konsti
Vastaukset 11
Vanhimmat
Halintaoikeus pätee.
Mikäli muuta omaisuutta ei jäänyt ja leskellä ei ole omaan omaisuuteen kuuluvana asuntoa joka sopisi hänen käyttöönsä asumisturva on voimassa.
Lakiosaa voidaan vaatia ihan vapaasti, mutta jos se muodostuu asunnosta, niin he eivät saa lakiosaansa ulos rahallisesti. Lakiosavaade on myös aiheeton, koska kyseessä on hallintaoikeustestamentti, missä omaisuus kuuluu perillisille.
Sanokaa siis "höpsis" ja käskekää lukea perintöoikeutta ;)
Hallintaoikeustestamenttiahan usein käytetään alentaman perintöveroja: perilliset maksavat vähemmän veroa, koska eivät saa hallintaansa omaisuutta,
Millä leskellä? Anoppi sai hallintaoikeuden avomieheltaan.
Kylläpä lapsilla on oikeus lakiosaansa vaatia, joten hallintaoikeus joutuu nyt hankalaan asemaan, jos pesässä ei ole muuta varallisuutta kuin tuo asunto. Lakiosa pitää saada kokonaan hallintaan niin vaadittaessa.
Mainitsit kiinteistön. Onko kiinteistöllä muuta kuin asunto.?
"Lakiosa pitää saada kokonaan hallintaan niin vaadittaessa." MUTTA POIKKEUKSENA on asunto, jota käytetään...
Tässä tilanteessa ei ole kyse mistään poikkeuksesta. Laki on yksiselitteinen. Testamentti on pätemätön siltä osin kuin se loukkaa perillisen oikeutta lakiosaansa. Tilanne oikea riitelijän unelma. Mikäli pesässä ei ole muuta kuin asunto, niin siitä on vaikea irrottaa rintaperillisille sellaista lakiosaa, jota he voisivat hallita. Tällainen tilanne vaatii soveltamista ja keskinäistä ymmärrystä. Mikäli perilliset eivät tahdo oikeudestaan tinkiä, niin hallintaoikeuden saaja on kovin heikoilla testamenttinsa kanssa.
Muistaakseni lakia on taannoin rukattu siten, että lakiosa voidaan maksaa rahana, enkä muista määräystä siitä, että rahan pitää olla pesästä.
Mahtaako yksipuolisesti onnistua, että anoppi lyö lakiosan verran rahaa perillisten kouraan ja saa samalla omistusoikeuden puolikkaaseen?
//Mikäli perilliset eivät tahdo oikeudestaan tinkiä, niin hallintaoikeuden saaja on kovin heikoilla testamenttinsa kanssa.//
Näinhän asia on, kun kysymyksessä oli avopari.
Jos kysymyksessä olisi aviopari, lesken hallintaoikeus menisi lasten lakiosaoikeuden edelle (yhteisen asunnon ja asuntoirtaimiston osalta), jopa ilman testamenttiakin, lain nojalla. Sitä ei voisi edes testamentilla syrjäyttää.
Lakia on todella näin muutettu 2002. HE:n perusteluissa ei esitetä tilannetta, missä hallintaoikeuden saaja maksaisi perilliselle lakiosan omasta pussistaan ja saisi siten omistusoikeuden vastaavaan osaan hallintaoikeuden kohteena olevasta omaisuudesta.
Suhtaudun mahdollisuuteen skeptisesti. En usko, että hallintaoikeuden saanut voisi omistusoikeuden saaneiden tahdon vastaisesti lunastaa itselleen omistusoikeuden (tai osaomistusoikeuden) perinnön kohteeseen. Jos lapset tällaiseen menettelyyn suostuvat, sille ei tietenkään ole estettä.
Lakiosan vaatiminen hallintaoikeus testamentista on monimutkainen juttu.
Laki sanoo että testamentti on pätemätön jos se loukkaa lakiosaa.
Tämä ei juristin mukaan meinaakkaan sitä että saisi lakiosan välittömästi käyttöön vaan sitä että testamentin saaja korvaa arvonalenemisesta aiheutuneen summan. Laskukaava on monimutkainen ja tulos saattaa olla - merkkinen eli hallintooikeus ei loukkaa lakiosaa. Tämän voi laskea vain ne jotka tietävät nämä koukerot.
Eli suomennettuna paperit käteen ja asianajajan puheille ja pyytää laskemaan lakiosa kyseisestä asiasta ja sitten pitää miettiä lähteekö käräjöimään, tulos voi olla käräjillä että tuomitaan lakiosa maksettavaksi muttei ole laskennallisesti mitä mitä maksaa.
Tämä ei ole yhtä yksinkertaista kuin omistusoikeustestamentin lakiosa.
Kiva tilanne osapuolille!
Kun avoleskellä ei määritetyn arvonalenemisen jälkeen ole varaa maksaa lakiosaperillisille mainittua summaa, he vievät käräjien jälkeen asian ulosottoo, jolloin kiinteistö ulosmitataan ja myydään pilkkahinnalla pakkohuutokaupalla ulkopuoliselle.
Kaikki jäävät ilman kiinteistöä. No, rahat sentään menee perillisille.
saa se avoleski jäädä kiinteistölle hallintaoikeutensa nojalla, mutta lakiosaperilliset kärsii, koska pakkohuutokauppahinta jää pieneksi mainitun hallintaoikeuden takia.
Niinpä he luopuvat vaatimasta ulosottoa. Ja kaikki ovat tyytyväisiä!