Äänennopeus joka on nopeampi kuin valonnopeus

artikkelia. Ja jos luit, niin ymmärsitkö?
" These types of superluminal phenomena, Robertson et al. explain, violate neither causality nor special relativity, nor do they enable information to travel faster than c. In fact, theoretical work had predicted that the superluminal speed of the group velocity of sound waves should exist."

Miksi sitä pitäisi hirveästi kommentida. Näennäisiä C:n ylityksiä kyllä tapahtuu. negatiivinen GVf on kyllä mulle uutta.
Mielenkiintoinen juttu. Odottelen jatkoa.

edes kirjoitti:

artikkelia. Ja jos luit, niin ymmärsitkö?
" These types of superluminal phenomena, Robertson et al. explain, violate neither causality nor special relativity, nor do they enable information to travel faster than c. In fact, theoretical work had predicted that the superluminal speed of the group velocity of sound waves should exist."

Miksi sitä pitäisi hirveästi kommentida. Näennäisiä C:n ylityksiä kyllä tapahtuu. negatiivinen GVf on kyllä mulle uutta.
Mielenkiintoinen juttu. Odottelen jatkoa.

valon nopeus tyhjiössä hmmm.
Äänen nopeus ilmakehässä.
Ilma liikkuu tuulessa, tuuli etenee myrskyssä 19 - 22 m/sekunnissa, äänen kulku ilmassa on 15 kertaa nopeampi kuin kovimmat euroopan alueen myrskyjen ilman liikkumisnopeudet.

Ääni kulkee myös vastatuuleen.

Ääni siirtyy värähtelynä, eikä lillu siinä ilmavirran mukana.

Siis energia siirtyy ilmaa nopeammin.

Onko valon nopeus valon tiheimmän värähdyksen liikkumisnopeus vai valon etenemisnopeus?

Siis onko kahden valovuoden päässä näkyvän tähden valo tai kaukoputkella tarkasteltu kuva tosiaan 2 vuotta vanhaa historiaa, vai lähes reaaliaikaista?

Informaatiota voidaan siirtää kuitenkin nopeammin kuin jonkin aineen etenemisnopeus, muuten ei puhelinpiuhassa asia liikkuisi, vai liikkuuko puhelinlanka?

antiphysic kirjoitti:

valon nopeus tyhjiössä hmmm.
Äänen nopeus ilmakehässä.
Ilma liikkuu tuulessa, tuuli etenee myrskyssä 19 - 22 m/sekunnissa, äänen kulku ilmassa on 15 kertaa nopeampi kuin kovimmat euroopan alueen myrskyjen ilman liikkumisnopeudet.

Ääni kulkee myös vastatuuleen.

Ääni siirtyy värähtelynä, eikä lillu siinä ilmavirran mukana.

Siis energia siirtyy ilmaa nopeammin.

Onko valon nopeus valon tiheimmän värähdyksen liikkumisnopeus vai valon etenemisnopeus?

Siis onko kahden valovuoden päässä näkyvän tähden valo tai kaukoputkella tarkasteltu kuva tosiaan 2 vuotta vanhaa historiaa, vai lähes reaaliaikaista?

Informaatiota voidaan siirtää kuitenkin nopeammin kuin jonkin aineen etenemisnopeus, muuten ei puhelinpiuhassa asia liikkuisi, vai liikkuuko puhelinlanka?

"Siis onko kahden valovuoden päässä näkyvän tähden valo tai kaukoputkella tarkasteltu kuva tosiaan 2 vuotta vanhaa historiaa, vai lähes reaaliaikaista?"
Lähimpään tähteen on n. 4,2 valovuotta ja täällä nyt näkyvä valo on lähtenyt likkeelle 4,2 vuotta siten. Valon taajuus ei vaikuta nopeuteen. Koko SM-spektrin alueella nopeuden määrää välittäjäkvantti, fotoni.

"Informaatiota voidaan siirtää kuitenkin nopeammin kuin jonkin aineen etenemisnopeus, muuten ei puhelinpiuhassa asia liikkuisi, vai liikkuuko puhelinlanka?"

Puhelinpiuhassa liikkuu sähkövirta, jonka nopeus on jonkin verran vajaa valonnopeus. Koaksiaalikaapeleissa tyypillinen etenemisnopeus on 0,65 - 0,9 x c.

on tähtivalo kirjoitti:

"Siis onko kahden valovuoden päässä näkyvän tähden valo tai kaukoputkella tarkasteltu kuva tosiaan 2 vuotta vanhaa historiaa, vai lähes reaaliaikaista?"
Lähimpään tähteen on n. 4,2 valovuotta ja täällä nyt näkyvä valo on lähtenyt likkeelle 4,2 vuotta siten. Valon taajuus ei vaikuta nopeuteen. Koko SM-spektrin alueella nopeuden määrää välittäjäkvantti, fotoni.

"Informaatiota voidaan siirtää kuitenkin nopeammin kuin jonkin aineen etenemisnopeus, muuten ei puhelinpiuhassa asia liikkuisi, vai liikkuuko puhelinlanka?"

Puhelinpiuhassa liikkuu sähkövirta, jonka nopeus on jonkin verran vajaa valonnopeus. Koaksiaalikaapeleissa tyypillinen etenemisnopeus on 0,65 - 0,9 x c.

Höpölöpö