ketään oikeuden päätöksellä?
Joku urpohan palstalla nassuttaa, ettei Nisseä tuomittu syyttömäksi, joten olisi syyllinen.
Joku urpohan palstalla nassuttaa, ettei Nisseä tuomittu syyttömäksi, joten olisi syyllinen.
Onko Suomessa tuomittu syyttömäksi
Iläläläläri Lepinkäinen
161203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No nyt se urrpo ei osannu vastata.
Urrpolta loppuivat argumentit.
järkevä sellainen, kyllä tajuaa oikeuden tuomion. Eli silloin kun tuomio on, että syytteistä luovutaan, se tarkoittaa, että ei löytynyt riittävää näyttöä(100%) syyllisyydestä. Eli syytetty on juridisesti syytön.
Jokainen tajuaa myös, että faktan kanssa - onko käytännössä syytön/syyllinen - "syyttömäksi tuomitulla" ei ole mitään tekemistä.
Bodomin tapauksessa ei löydetty pienintäkään näyttöä Gustafssonin syyllisyydestä. Syyttäjäkin tunnusti tosiasiat eikä vienyt asiaa ylempiin oikeusasteisiin.
saanut syytteitä vaan niistä luovuttiin...ilman muuta on kunnon kansalainen, puhdas kuin pulmunen ja syytön...
Nassutat jo toista kertaa samasta hölmöyttäsi.
Missä lukee "syyttömäksi tuomittu"?
"Syyttömäksi ei ole todettu, mutta syyttömänä pidetään, kunnes toisin todistetaan."
Tiedätkö mikä ero on sanoilla "todettu" ja "tuomittu"?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000022870408
Alempana sitten typerä nassutuksesi.
Älä usko näitä seli-seli inisijöitä.
Nissen tapauksessa, kun oli kyseessä kolme murhaa, olisi tuomioon vaadittu 100 %:n näyttö, tai Nissen tunnustaminen.
Näyttöä ei siis ollut sitä vaadittua 100 %:a, mutta oli ehkä 90-99 %. Se ei kuitenkaan riittänyt, jolloin oikeus teki päätöksen, ettei syyttäjän esittämään syytteeseen ole riittävää näytöä ja hylkäsi syytteen.
Koskaan oikeus ei ole tehnyt sellaista päätöstä, että Nisse olisi syytön.
Oikeuden päätöslauselmassa sanotaan harvinaisen selvästi, että Nils oli yksi uhreista.
Näyttöä syyllisyyteen oli tasan 0 prosenttia, oikeus ei todennut yhdenkään syytekohdan viittaavan Nilsin syyllisyyteen.
Mainitsit että näyttöä oli syyllisyyteen yli 90 %, joten kerro ihmeessä edes jotain mikä selvästi viittaa Nissen syyllisyyteen, vain ja ainoastaan häneen jossa ulkopuolisen mahdollisuutta ei ole.
Älä nyt naurata. Tai oikeastaan ei voi muuta tehdäkään kuin nauraa.
Syyttäjä lähti syyttämään kolmesta murhasta, vaikka näyttöä oli 0 %:a. Kas kun tätä ei mainita Guinnesin ennätysten kirjassa.
Eikö syyttäjä silloin syyllistynyt virkavirheeseen ja miksi syytettä ei ole nostettu ?
Laki «oikeudenkäynnistä» rikosasioissa 11.7.1997/689
6 §
Virallisen syyttäjän on nostettava syyte, kun on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi.
Älä lässytä! Kerro se näyttö, josta muodostuu tuo satuilemasi 90%:n todennäköisyys syyllisyyteen.
Anna tulla.
Oikeuden päätöksessä sanotaan selkeästi, että teot teki ulkopuolinen. Jos näyttö olisi ollut tuo järjetön väitteesi eli 90%, niin Nils olisi jätetty tuomitsematta näytön puutteessa, mikä olisi tullut selkeästi ilmi tuomiolauselmasta. Eli lakkaa nyt matukka/outs/"ties mikä" jo jankkaamasta tuota iänikuista päähänpinttymääsi siitä, että Nisse vapautui näytön pienen riittämättömyyden takia.
Ja miksei syyttäjä saanut syytettä virkavirheestä? Ehkä aiheellinen kysymys, mutta sellainen kai ei tule käytännössä koskaan kysymykseen. Muuta huomiota Tom Ifström kyllä sai osakseen. Lukuisat lakimiesten älymystöön kuuluvat heristivät sormea jo aikaisessa vaiheessa, ja lopulta valtakunnansyyttäjä kävi sanomassa miehelle, että lopeta jo itsesi nolaaminen. Milloinkahan mikään syyte ja syyttäjä on saanut näin paljon huomiota osakseen?
Nythän sinä kiemurtelet, kysehän on oikeuden päätöksestä eikä syytteestä. Oikeus kumosi kaikki syytekohdat 100-0, niitä ei pystytty näyttämään toteen ja Nilsin todettiin olevan yksi uhreista.
Tuhannen ja Yhden Yön sadun sapluunaan rakennettu esitutkinta, jonka perusteella syyttäjällä ei oikeastaan ollut muuta mahdollisuutta kuin lähteä syyttämään jotta ei nolaisi täysin poliisin työtä. Luultavasti itsekin tiesivät hankkeen tuhoon tuomituksi, ja korvauksiahan näistä mokista yhteiskunta maksoi reippaalla kädellä.
Tuon sinun teoriasi mukaanhan kaikki epäillyt ovat automaattisesti syyllisiä jos vain syyte nostetaan ja niinhän ei oikeusvaltiossa ole.
Oikeudenkäynti ratkaisee.
Eli jos mielestäsi sitä näyttöä oli niin kerro jo ihmeessä mitkä asiat muodostivat tuon mainitsemasi yli 90%?
Oikeudenkäynti oli avoin, joten kaikki on meillä tiedossa.
Suomessa on onneksi mielipiteen vapaus, eli jokainen saa olla syyllisyydestä mitä mieltä tahansa.
Kyllähän monet ovat asiasta toista mieltä.
Ilmeisesti olet myös sitä mieltä, että O.J. Simpsonkin on syytön, kun häntä ei kerran tuomittu.
Olet sekaisin. MOT!
Ja niin kävi, että ei tältä neidiltä tullut niitä yli 90 % näyttöjä!
Eli harvinaisen tyhjänpäiväinen lässyttäjä, joka varmasti siellä pimeän ja niljakkaan mielensä pohjalla häpeää itseään.
tumputtaa virne naamalla.
todennäköisyydeksi pelkästään Nissen kengät. Tuskinpa kukaan muu niitä olisi murhan ajaksi jalkaansa laittanut.
Isokokoisin joukosta selviää ainoana hengissä vähillä vammoilla.
Motiivina voinut hyvinkin olla Irmelin monet poikakaverit ja Nissen jääminen ilman seksiä, vaikka oli varautunut siihen.