muutosvastaisuutta. Miksi?
Kuka hyötyy esim. tuosta vuorisen kaavamuutoksen vastustamisesta? Oikeasti?
Onhan Vuorinen hyötynyt suhteistaan, mutta kuka ei olisi(siis sellainen, kenellä niitä suhteita on). Vanha äijä on ehtinyt paljon ja saanut aikaan vielä enemmän. En minäkään hänestä perusta, mutta antaa olla, ei hän ketään ole tappanut tai edes vahingoittanut. Tehnyt monelle jopa hyvää.
Jos tämä kirjoittelu ei ole henkilökohtaista, se on nimenomaan(TÄMA SINULLE MIKKO LUND) sitä muutosvastaisuutta ja taantumuksellisuutta, mitä sinä aikaisemmin peräänkuulutit.
Kaavamuutoksesta ei ole kenellekään haittaa, niinkuin väität. Se kyllä vilkastuttaa alueen liikennettä, mutta se on lopulta väistämätöntä.
Tilahan riihimäeltä loppuu aikanaan.
Joten, josko jätettäisiin kaikenlainen vouhotus. Antaa vastustajien vastustaa ja puolustajien puoltaa. Tehköön ne vaikka kirjallisina oikeaan paikkaan.
Kuka hyötyy esim. tuosta vuorisen kaavamuutoksen vastustamisesta? Oikeasti?
Onhan Vuorinen hyötynyt suhteistaan, mutta kuka ei olisi(siis sellainen, kenellä niitä suhteita on). Vanha äijä on ehtinyt paljon ja saanut aikaan vielä enemmän. En minäkään hänestä perusta, mutta antaa olla, ei hän ketään ole tappanut tai edes vahingoittanut. Tehnyt monelle jopa hyvää.
Jos tämä kirjoittelu ei ole henkilökohtaista, se on nimenomaan(TÄMA SINULLE MIKKO LUND) sitä muutosvastaisuutta ja taantumuksellisuutta, mitä sinä aikaisemmin peräänkuulutit.
Kaavamuutoksesta ei ole kenellekään haittaa, niinkuin väität. Se kyllä vilkastuttaa alueen liikennettä, mutta se on lopulta väistämätöntä.
Tilahan riihimäeltä loppuu aikanaan.
Joten, josko jätettäisiin kaikenlainen vouhotus. Antaa vastustajien vastustaa ja puolustajien puoltaa. Tehköön ne vaikka kirjallisina oikeaan paikkaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Edistys on tänä päivänä mitä suuremmassa määrin mm. ympäristön ja lunnonsuojelua. Siinä pelkistyy hyöty kaikille kaupunkilaisille. Riihimäkeläisten ja Kumelan asukkaiden yhteinen etu on pitkällä tähtäimellä huolehtia riittävistä puisto- ja virkistysalueista. Tämän takia on pidettävä kiinni Riihimäen vähistä puistoista, joita muun muassa Riihimäen kaupunginhallitus on nirhonut poikkeusluvin yksityiseen intressiin perustuen.
Jos yksityinen intressi joutuu ristiriitaan yleisen eli meidän kaikkien yhteisen edun kanssa, yksityisen intressin on väistyttävä, ja yhä useammin se näin tekeekin.
Esimerkiksi Shell yritti Riihimäen kaupunginvaltuuston enemmistön päätöksellä kaavoittaa Riihimäellä huoltoaseman pohjavesialueen päälle. Vähemmistöön jääneet valtuutetut valittivat päätöksestä ja KHO kumosi Riihimäen kaupunginvaltuuston enemmistöpäätöksen. Huoltoasemaa ei tullut pohjavesialueen päälle.
Minulle on kerrottu, että Shell on tästä ja muista tapauksista niin paljon oppinut, että se tuskin enää tänään yrittää huoltoasemaa pohjavesialueen päälle.
Edistys edistyy vaikka vain pienin askelin.
Ympäristökysymyksissä aika usein törmämme juuri tähän edistyksen eli yhteisen hyvän ja yksityisen intressin ristiriitaan.
Hei,
hyvin perusteltu ja mielestäni osittain ontuen.
Virkistysalueitahan on tarjolla erinäisissä luontopolkujen muodossa, joka sekin on osa kestävän kehityksen periaatteita noudattava ratkaisumalli.
Mitä puistoalueisiin tulee, niin kaupungin intressihän on sijoittaa niihin veronmaksajan kuluja pienentäviä "uudistuksia" kuten parkkipaikka yms. josta tosin tulee kuluja ensin, kun kaupunki ne hoitaa, mutta mille taholle ne vuokrataan, niin vuokrissahan kaupunki saa takaisinmaksun aiheesta. Se, että onko sitten enää puistoja, niin suurimmalta osiltahan Riihimäen puistot ovat tyhjillään (pl. perhepäivähoito tms.) sillä riihimäkeläiset ovat muualla töissä käyvää kansaa, jolla ei oo intressiä istuskella puistoissa illat/yöt/viikonloput. Näin ollen puistojen hyötysuhde on olematon ja kulurakenne korkea.
Itse kannatan puistoalueita niiden viihtyisyyttä lisäävän ominaisuuden vuoksi ja lapsiakin minulla on, mutta emme kerkeä juurikaan käydä puistoissa telmimässä vaan ne puuhat jäävät perhepäivähoitajien tehtäviksi.
Mitäpä tässä tehdä kun Ceteris paribus joku yrittää muuttaa jotakin johonkin suuntaan...
"Tätä tapausta varten" laadituksi kannanotoksi - siis lähinnä Länsitien - vissin puistoalueen kaavakeskustelun synnyttämään vähemmän älylliseen "täällä on paljon Usko M. Atonta" -intäntään...
[ http://fi.wikipedia.org/wiki/Pro_hac_vice ]
... ja etenkin jos voitaisiin vähimmässäkään määrin ajatella...
"muiden asioiden pysyessä muuttumatta"
[ http://fi.wikipedia.org/wiki/Ceteris_paribus ]
"keskustelua_lukenut" on kirjoittanut varsin mielenkiintoisen "Pro hac vice!! Hyvin perusteltu" -tajunnanlaajennuksen!
Mutta jotta esim. myös nimimerkille "Usko M. Atonta" avautuisi se, miksi Länsitien puistoalueesta on syntynyt mitä melkoisin keskustelu valtuustossa 15.1.2007 äänin 29 - 13 tehdyn kaavamuutospäätöksen jälkeen, tarjoiltakoon paitsi yltä päältä ilmenevien suomennoksien (laajennettuine wikipediaalisine selityksineen) lisäksi myös nopeat yhteydet keskustelukirjoituksiin, joista itse kukin voinee päätellä, ettei Länsitien puistoalueen kaava-asian käsittelyn yhteydessä näillä sivustoilla harrastetuissa kirjoitteluissa tiemmä kukaan olekaan väittänyt esim. jonkun "vanhan äijän" esim. "tappaneen" tai "vahingoittaneen" ketään...
Kysehän on aivan konkreettisesti ollut "toisaalta" ihan oikeista kunnalliseen kansanvaltaan ja kuntalaisten yhdenvertaiseen kohteluun ja "toisaalta" vissiin riihimäkeläiseen "kaverielitistiseen" toimintapolitiikkaan kuuluvista asioista.
Niistä taas enemmänkin jutun juurta löytynee seuraavista avauksista ja niiden kommenteista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000224&posting=22000000022892759
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000224&posting=22000000022814825
Näin on aina taphtunut ja tulee tapahtumaan. Miksi siis estää kehityksen rattaita pyörimästä. Luonnosta välitetään, mutta eikö kaupugin laitamilla ole tarpeeksi metsää ja pusikkoa sitä haluaville? Keskustan ja kaupungin kehittäminen vaatii "vihreiden" alueiden luovuttamista hyötykäyttön. Ei tänne Riihimäele muuten saada lisää asukkaita ja veronmaksajia kuij lisäämällä asutusaluetta keskustan kupeeseen. Missä muualla on tilaa keskusta rakentamiseen kuin siellä missä sinä Mikko Lund haluat estää tämän tapahtuvan?
Tiedätkö millainen tuo puolustamasi kaistale on? Tai mihin sitä käytetään? Ei sitä kukaan käytä virkistäytymiseen. Siellä käyvät vain koirankusettajat. Tässä tuo yksityinen intressi on joutunut ristiriitaan vain pienen vähemmistön kanssa, joten kaavamuutos tuskin tulee kaatumaan.
Enkä lue yrityksiäsi ympäristön hyväksi tehdyiksi.
On paljon muita puistoalueita, joihin voisit suunnata tuon intohimosi. Paljon siis parempia kohteita, joita tulisi ehostaa.
Ehdotankin nyt, että keräät kannattajasi ja rupeat hommiin vaikka tuolla ankkapuistossa.
Se nyt oli ehkä huono esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin.
Ja tuo Shell-juttu oli ihan turhaa liittää tähän, sillä sen hankkeen peruuntumiseen oli vakava peruste.
Pitäisikö minunkin laittaa sanakirjasta opettelemani sanat johonkin satunnaiseen järjestykseen? Kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä.
Anteeksi, jos se johtuu koulutuksenpuutteesta, mutta ajattelen kuten maallikko, joiden "intressejä" täällä puolustetaan pyytämättä.
Sanoit kaiken paremmin kuin minä.
t. Usko M. Atonta
"Pitäisikö minunkin laittaa sanakirjasta opettelemani sanat johonkin satunnaiseen järjestykseen?", kyselee "Sanahelinäkeiju". eikä kirjoituksestaan "make your point" ihan turhan vuoksi kyselekään.
Sillä hänelle jo kenelle voi yllä olevasta kirjoituksestaan todeta ja sanoa, että "Kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä".
Anteeksianto ja armo kuuluu keskeisenä osana kristilliseen menoon, joten luonnollisesti Sanahelinäkeijukin kenen tahansa meidän muiden tavoin sen ansaitsee, koska armo jos mikä se vasta onkin ansaitsematonta. Sitä se on niin "maallikoille" kuin muillekin koulutuksen- tai minkä tahansa puutteen alaisille.
Sanahelinäkeijulle eivät oikein latinistiset sanat taitaneet aueta, vaikka ihaqn varta vasten ne äkkipikaisesti wikipediaalisesti panin tajunnalleen tarjolle. Aivan vaan sen vuoksi, että ...
"Pro hac vice!! Hyvin perusteltu
Kirjoittanut: keskustelua_lukenut 19.1.2007 klo 10.13" kirjoitus
... olisi ongelmattomammin niin hänelle kuin muillekin tällä palstalla niin "Usko M. Attomia" juttuja kirjoitteleville tullut ymmärretyksi...
Mutta minkäpähän minä sille mahdan, ettei ymmärrys taida olla Sanahelinäkeijun vahvimpia puolia. Mutta niin kuin Riihimäelläkin kaupunkina, niin olkoot myös Sanahelinäkeijulla kehittymisen mahdollisuudet aivan katossa!!
Mutta eiköhän se ole aivan hyvä asia, että kuntalaisten "intressejä" ja oikeuksia yleensä puolustetaan, puolustetaanpa niitä sitten vaikkapa "pyytämättä" ja/tai "yllättäen".
Toki soisin Sanahelinkeijunkin keskittyvän sanakirjan lisäksi tai ohella kunnallisen kansanvallan ja hyvän hallinnon ja hyvän kaavoituksen eikä vain sanoilla keikaroinnin kysymyksiin...
Mihin käänsit keskustelun?