Mitä eroa on olla todistajana tai kuultavana käräjäoikeudessa? Kutsussa oli tämä termi muutettu jälkeenpäin käsin. Hyvä vai huono asia?
Mitä eroa?
???
5351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kahlasin kyllä läpi oikeudenkäymiskaaren, mutta en saanut oikein selvää.
Luultavasti todistelutarkoituksessa kuultavalta ei oteta todistajanvalaa kuten todistajalta.
Löysin myös saman tulkinnan jostain muualta. Mutta onhan siinä nyt oltava jokin muukin ero ku jonkun litanjan lukeminen?!
Jos olet syytettynä tai asianosainen (eli vaikka rikoksen uhri), niin sinut pyydetään oikeudenkäyntiin kuultavaksi. Jos taas olet sivullinen, vaikkapa rikoksen nähnyt, niin sinut pyydetään todistajaksi. Esimerkiksi: jos sinun lompakko viedään ja kaverisi näkee tapauksen, niin sinut pyydetään asianosaisena kuultavaksi ja kaverisi todistajaksi.
Nämä eroavat toisistaan sillä, että todistaja joutuu antamaan todistajanvalan ja valehtelusta voi seurata vankeusrangaistus. Kuultavana oleva saa periaatteessa valehdella niin paljon kuin jaksaa (kuten syytetyt yleensä tekevätkin...)
Toivottavasti selvitti!
Kiitos paljon. Papereitten mukaan en kyllä ole enää syytettynä tai asianosainen. Eli voisiko olla niin että viranomaisilla olisi vielä minulle asiaa?
vissä, että jossain vaiheessa olet ollut asiassa joko epäiltynä/syytettynä tai asianomistajana (kun sanot ettet "enää" ole). Silloin oikeudenkäymiskaaren mukaan ei kuulla todistajana, vaan kuultavana. Osoittaa, että hlö ei ole täysin ulkopuolinen, vaan on/on ollut jotain intressiä asiassa.