oikeuden hinta tulevaisuudessa?
Eli jos vuokraat tuetonta peltoa, niin millä hinnalla voi ostaa oikeuksia, tai jos sulta vähenee peltoa, niin millä hinnalla myyt oikeudet, ellei ne palaudu maanomistajalle? Tai jos pelto jää maatalouskäytöstä pois, niin mikä on oikeuden markkina-arvo?
Eli jos vuokraat tuetonta peltoa, niin millä hinnalla voi ostaa oikeuksia, tai jos sulta vähenee peltoa, niin millä hinnalla myyt oikeudet, ellei ne palaudu maanomistajalle? Tai jos pelto jää maatalouskäytöstä pois, niin mikä on oikeuden markkina-arvo?
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tässä taas oikein "kouluesimerkki", miten tukipolitiikka hämärtää työn merkityksen!
Aloittajan kirjoitus puhukoon puolestaan!
En kommentoi muuten.
ei voi (lue kannata) viljellä ilman tukioikeuksia, ovat Rysselissä näin päättäneet tässä Euvostoliitossa, jonka jäsen minä ja Misikin on, valitettavasti, voi peijooni sentään!
Ja jos jää ylimääräisiä em. syistä, niillä ei tee mitään, ellei ole peltoa.
Laita googleen Manner-Suomi ja lue muutama sata sivua ohjeita!
En oikein ymmärrä tuota EU:n morkkaamista, kun puhutaan maatalouden tukiaisista.
Maataloutta tuettiin ihan samalla tavalla ennen EU:ta!
Ja säilyttääkseen muusta euroopasta paremmat tuet, suomi haki oikeutta kansallisiin tukiin. Koska normaalit EU:n maksamat tuet eivät riittäneet pitämään Suomalaista maataloudenharrastajaa samassa elintasossa, johon oli tottunut jo! Suomen omassa tukipolitiikassa.
Mutta eihän se jatkossa olekaan se varsinainen pointti, vaan se mistä saadaan erilaisiin tukiaisiin rahaa ja miten se/ne rahat priorisoidaan?
Vanhuksille, teihin, armeijalle, poliisille, tutkimukseen, vammaisille, maahanmuutajille, syrjäytyneille, maataloudelle, luonnonsuojeluun, hammashuoltoon, päiväkoteihin, kirkkoon, jne...
Jakajia riittää kyllä!
Viivan päällekin (jaettava) pitäisi jonkun jotakin saada!
Nyt vielä on helppo morkata sitä sosialistia, kävipäs huonosti kun Nokian alihankkija Perlos lähti jne. Mutta samalla hymy alkaa hyytyä, kun maatalouteen ei riitäkään euroja!
Sehän lopultakin on perimmäinen kysymys? Eikö?
Et "ymmärrä eu-n morkkaamista".Niin olisihan
se hienoa jos me kaikki karvahattukourassa
kiitäisimme,vaikka tästä tilatukijärjestelmästä,
missä ei ole järjen häivääkään.Kaikissa
eu-maissa maksetaan myös kansallisia tukia
,jotka eu-n komissio on hyväksynyt.Keski-
euroopassa tilatuki on moninketainen
hehtaaria kohti,lisäksi tulee sikäläisiä
paikallisia tukia,liityen kuljetuksiin,
verotukseen, sukupolvenvaihdolksiin jne,,
Mitä sinä niistä tiedät?.Vastaus, et yhtään
mitään."Varsinainen pointti" on se ettei ennen
eu-ta maataloutta tuettu kuin pieneltä osin
verratuna nykymenoon.Tänään pekkkä hallinto
(kiitos ja kumarrus eu-lle, taas kerran)
tuhansine Bryselin matkoineen,lentolippuineen,
loistohotelli huoneineen,vuosivuodelta
paisuvan virkamiekunnan lisäksi maksaa
maltaita. Sekin on sitä samma tukea josta
viljelijää morkaat.
järjestelmässä, johon meidät vietiin. Tottakai olisi hienoa jos saisi tuotteista sellaisen hinnan joka riittäisi kustannuksiin ja josta jäisi kohtuullinen palkka työn tekijällekin. Vuosittain ns palkansaajien tulot ovat nousseet 3-4%, mutta mv tapauksessa voit laittaa miinuksen eteen.
Ihmeellisesti yritätte laittaa muuta väestöä viljelijöitä vastaan!
Ajatelkaa yhteiskuntaa kokonaisuutena, mikä mihinkin vaikuttaa. Ei mv ole tätä järjestelmää luoneet, kohdista kritiikkisi oikeaan osoitteeseen vaikka seuraavissa vaaleissa, mutta mikä se on? Löytyykö helposti?
Onko Raimo Sailas siis mielestäsi tääysin väärässä? Hänhän on huolissaan Suomalaisen elintarviketeollisuuden puolesta, kun viljelijät yhä enenevässä määrin lopettavat edullisen raaka-aineen tuottamisen teollisuudelle!
peltoa on kuin omistaisit auton ilman polttoainetta ja päinvastoin.
samalla tavoin ennen Eu :ta. Levittelet taas niitä ihmeellisisä legendoja.Mutta laitapa esimerkki 150 ha tilan viljatuista vaikkapa vuodelta 1990.
suuntaus on se maajuseilta tuet pois ja opetelkaa tuleen toimeen omillanne niin on hyvä ei veromarkat teille kuulu.
pomokin sanoi,että on aika oppia elämään ilman palkankorotuksia tai jopa palkanalennuksilla.
Suuntaus on sellainen, että tuet tulevat kasvamaan. EU vaatii hiilidioksidipäästöjen leikkaamista. Tämän vaatimuksen toteuttamiseksi on tuotettava pellolla ja metsässä bioenergiaa ja-polttoainetta. Tämä tuotanto ei ole kannattavaa ilman investointitukia, joten niitä lisätään seuraavan hallituksen toimesta.
Lisäksi käy vielä niin, että ruoantuotanto joutuu kilpailemaan raaka-aineesta energiatuotannon kanssa Suomessa ja ulkomailla. Tämän vuoksi ruoan raaka-aineen viljelyä pitää tukea entistä enemmän, jotta se riittäisi. Mistään ei saada halvempia raaka-aineita. Ainoastaan valmiita elintarvikkeita voi ostaa ulkomailta , mutta ei nykyisillä halvoilla suomalaisilla hinnoilla.
Tuesta huolimatta täytyy kaupan maksaa ostamastaan raaka-aineesta tulevaisuudessa enemmän , ja siitä seuraa kuluttajille suurempi ruokalasku. Teollisuus ja kauppa kun eivät tingi katteestaan.
Tähän asti maajussi on joustanut hinnoissa, mutta energia-ruoka-kilpailun takia siihen ei enää ole tarvetta.
Tilatuki ei palaudu maanomistajalle.Näin on
eu:ssa päätetty keväällä 2003.Tuki jää vuokraajalle joka voi myydä sen kenelle haluaa.
Voi myös vuokrata samaisen tuen.Ruotsissa tilatuen hinta on muodostunut kahden vuoden tuen suuruiseksi,eli 2 kertaa 400 euroa on 800 euroa hehtaarilta.
Tilatuki ei palaudu maanomistajalle.Näin on
eu:ssa päätetty keväällä 2003.Tuki jää vuokraajalle joka voi myydä sen kenelle haluaa.
Voi myös vuokrata samaisen tuen.Ruotsissa tilatuen hinta on muodostunut kahden vuoden tuen suuruiseksi,eli 2 kertaa 400 euroa on 800 euroa hehtaarilta.
Sinun verbaalinen lahjakkuutesi on jo tullut tutuksi ja nyt näytit kyntesi sitten matikassa!
2 kertaa 200 on yhtäkuin 800!
Suomalainen maatalousyrittäjä elää suuressa haavemaailmassa.Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempi.Tilatuen hintaan tulee lisätä markkinoiden tuoma lisä .Kyllä 400 euroa on todellisuutta markkinoiden tuomalla lisällä.
Jolloin 2 kertaa 400 euroa on 800 euroa.
suuri ylistys eu:lle ja satakunnan Juhalle.
Naapurin vuokraviljelijä oli tavatessamme hyvin
tyytyväinen tulevaa tilatuki käytäntöön.Kertoi
lopettavansa viljelyn vuonna 2008.Samalla hänellä on tarkoitus vuokrata 309 hehtaarin tukioikeudet
muille viljelijöille tarjousten perusteella.Kerrankin maatalousyr
ittäjä saa kultaisen kädenpuristuksen.Sitä en tiedä mahtaako maanomistaja pitää kättä nyrkissä taskussaan jossa vuokraviljelijä juuri kävi.Maajussila mukaan myynneistä tulisi kerta korvauksena 247200 euroa.Mummo vainaan markoissa
melkein 1.5 miljoona markkaa.Tällä tavalla.
tee mitään, jollei peltoa ole. Tänä vuonna viljellyt pellot saivat tukioikeuden, ja uusia aloja ei niin vain tule markkinoille. Eli käytännössä tilatukea on jaettu niin paljon kuin on peltoakin.
Jos kaverilla on 309 ha vuokralla, niin hän vuokrauksen lopettaessaan joutuu palauttamaan tilatukioikeuden maanomistajalle, joten tuota kertolaskua ei kannata tehdä.
Vaikka alunperin EU ei tätä palauttamista oikein hyväksynytkään, tehtiin siitä kuitenkin Suomessa päätös, että se palautuu, koska ei oikein sovi perustuslain henkeen että voi omistaa oikeuksia toisen omistamaan maahan!
Ottakaa asoista selvää, ennenkuin täällä, mesoatte, SDP:n jäsenkirjan lyhennetyssä painoksessa ei kaikkia mainita!
oikeassa.
Suomen eduskunnan tekemää päätöstä tukioikeuden palauttamista maanomistajalle ei ole
hyväksytty eu:n komissiossa ,eikä tulla hyväksymäänkään.Vuonna 2003 keväällä komissio hyväksyi ASETUKSEN jota suomenkin edustajat olivat hyväksymässä.ASETUS toteutetaan sellaisenaan kaikissa sopija maissa.Ruotsissa vuokraviljelijä säilytti,oikeus käsittelynkin jälkeen,
tukioikeuden itselleen.Maan omistaja voi toki ostaa tai vuokrata itseleen tukioikeuksia.
Suomessa on ainakin 200.000 ha raiviopeltoja joilla ei ole tukioikeuksia,nämäkin pellot kaipaavat tukioikeuksia.Ilmeisesti joku viljelee
myöskin niitä 309 ha joista naapurivuokraviljelijä luopuu vuonna 2008 ja jolle tukioikeudet kirjaantuivat
keväällä 2006.Se,että sopiiko tälläinen menettely
Suomen perustuslain henkeen olisi tarvinnut miettiä Brysselissä keväällä 2003.
Soita huomenna virka-aikaa MMM:ään ja kysy tilatuesta
niin saat oikeaa tietoa. Mikäli siitä selvittelystä jotain aukeaa.Jos, niin kerro siitä tällä palstalla.
jos tiedät muuta niin kerro!!
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_79_2005_ke_1.htm
erityisesti kohta:
Vuokramarkkinoiden häiriöttömän toiminnan takaamiseksi on tärkeää, että vuokraviljelijälle vahvistettu tukioikeus voidaan siirtää vuokraviljelijältä maanomistajalle osapuolten keskinäisellä sopimuksella. Pohjoismaiseen oikeuskäsitykseen vedoten valiokunta katsookin, että vuokralaisen tulee palauttaa cap-tilatukioikeudet vuokranantajalle vuokrasopimuksen päättyessä. Tuottajajärjestöt ovatkin valmistelleet sopimusmallin cap-tilatukioikeuksien palauttamisesta vuokranantajalle ja niihin liittyvien mahdollisten lisäosien korvaamisesta pellonvuokraajalle.
ja
Niinpä tämän perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti maa- ja metsätalousvaliokunta ehdottaa lakiehdotuksen 20 §:ään tehtäväksi asiaa koskevan lisäyksen: "Maatalousmaata ennen lain voimaantuloa tehdyn maanvuokrasopimuksen perusteella hallinnassaan pitävälle viljelijälle tämän lain mukaan myönnetty - - tukioikeus siirtyy vuokranantajalle vuokrakauden päättyessä, jollei vuokrasuhdetta jatketa taikka vuokralaisen ja vuokranantajan välillä ole muuta sovittu tai sovita eikä vuokranantaja itsestään riippumattomasta syystä saa tukioikeutta kansallisesta varannosta."
Edellä mainitun lisäksi MMM ja MTK suosittelivat kahden väliseen sopimukseen kohdan:
"tukioikeus palautuu maan omistajalle tämän vuokrakauden päättyä,mikäli mahdollista".
MMM;n tiedotuslehti Verso kertoo lisäksi seuraavaa:"sopija puolien tulee kuitenkin huomioida,että tämä ehto ei täyty EU-LAISÄÄDÄNNÖTÄ JOHTUEN".
Suomessa saa ja voi tehdä millaisia sopimuksia
vaan,se että onko niillä oikeudellista merkitystä
selviää ensimmäisessä käräjöinnissä maanomistajan
ja vuokraviljelijän kesken.Ruotsissa sillä ei ollut.Eikä ole Suomessakaan.Edelleen rohkaisen ottamaan yhteyttä MMM:ään vaikka valtiosihteeri
Pekka Pesoseen.Kysyjän tulee huomioida Hänen vastauksessaan tulevat maalisvaalit.
riitoja syntyyn pienemmästäkin ihmisten kesken, eli ainakin minä aion noudattaa palautusta, ennenkuin lähden oikeuteen!
Eikä kaikkia asioita kannattais Brysselissä käyttää hyväksyttämässä, tuntuu ettei suomalaisilla ole enää omaa järkeä ollenkaan.
Ei päättäjät mitään prenikkaa rintaansa saa eikä hienoa hautapaikkaa, vaikka kuinka Brysseliä nuolisivat! No hienoja virkoja tietysti saavat, ja mahdottoman palkan, mutta se ei lämmitä niitä keitä he edustavat!
Maaseudulla on totuttu hyväntekeväisyyteen,että siitä vaan.Saattaa sitten mieli muuttua kun ostaa sen tukioikeuden
takaisin,kun vuokraan uudelleen toisen maan omistajan peltoja.Mikään ei ole liian suuri korvaus naapuri sovusta.
Se,että kyseinen Eu asetus sopii kovasti huonosti
Suomalaiseen oikeustajuun ja perheviljelmä käytäntöön ja maanomistukseen on aivan totta.Suomalaiset ovatkin ,hyväksyessään kyseisen EU ASETUKSEN vuonna 2003,ajatelleet Englannin kuningas perheen kolmekymmen vuotisia vuokrasopimuksia ja muita
ei aktiivimaanomistajia euroopassa.Toisaalta turvaahan kyseinen ajatuksesi myös suomalaisten kuntien ,säätiöiden,yhteisöiden ja valtion omistamien maa-alueiden tukiasiat.Ei muuta kun tekemäämään hyvää ja palauttelemaan tukioikeuksia.
http://www.mmm.fi/fi/index/ministerio/tiedotteet/070125_tilatuki.html
Tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä, että tarkempia sääntöjä asiasta ei voida antaa tämän kevään aikana. Maa- ja metsätalousministeriö pitää edelleen tärkeänä, että vuokralainen ja vuokranantaja sopisivat keskenään tukioikeuksista.
Tämä kirjoittaja,hakiessaan kyseisen lausunnon, on oikeassa.Sopimuksia voidaan tehdä. Asia sisältönä sopimuksissa tulee kuitenkin olla,joko
tilatuen osto tai vuokraus.Hinnan voivat määritellä sopija puolet.Nopeat sopimukset ovat
valttia.Vielä ei ilmeisesti ole muodostunut tuki-pörssiä,mikä määrittelisi hinnan.Kurjalta tuntuu
ostaa omille pelloilleen tukioikeuden mutta näin se vain on.En kylläkään usko kauppoja syntyvän ennen ensimmäistä oikeuden päätöstä sen verran lujassa on maanomistajan usko suomalaiseen
esivaltaan ja sen päätöksiin vaikkakin pätemättömiin.
kun puuttuu uskallus tehdä päätöksiä.
Tosiaan oikeus saa lisää töitä niillä jotka eivät suosiolla palauta tukioikeutta.
Katsellaan...
Oikeus saa töitä, näin on.Vuokranantaja tai vuokraviljelijä sen voi aloittaa.Ei sillä ole väliä.Tosiasiassa vuokralainen sen voittaa.
Näin oikeus hyväksyy Eu-sosialismin kylläkin.
Tuen kirjaantuminen vuokralaiselle keväällä 2006,oli osa tätä toisen omaisuuden haltuun ottoa.
Sisäministeri onkin huolestunut aivan turhaan
oikeiston aiheuttamasta yhteikuntarauhan häiriintymisestä.Vuokraviljelijällä on hallussaan
noin 700.000 hehtaarin tukioikeudet.
Eikä kukaan kapinoi.Lisäksi maanomistajaa velvoitetaan maksamaan vuokralaiselle erityistukia,jotka ovat muodostuneet vuokraviljelijän toimesta maaomistajan maalle,
lainkaan häntä kuulematta.Tukea tulee maksaa,
siirtymäkauden ajan vuoteen 2016 asti.Kaikki tämä tapahtuu laillisiin eu päätöksiin vedoten,sekä Suomen eduskunnan päätöksiin.Vaikka
vuokrasopimusta ei olisikaan enää voimassa.
Sitä sitten vaan katsellaan.
aiheuttaa varmasti ongelmia, jos pellot menevät vuokralta ennen 2013. Mutta vaikka se kohdistuu nyt toisen peltoon, niin se on vuokralaisen ansaitsema, eikä maanomistajan!
Ensimmäiset tukien siirrot ovat mahdollisia kaiketi tänä keväänä, eli sitten nähdään mikä on todellisuus. Itsellä on pitkiä sopimuksia, eikä lisäosia, eli siinä mielessä tyydyn katselemaan...
ps laittakaa välimerkin jälkeen välilyönti, mukavampi lukea, ja enter vasta kappaleen loppuun!
2016 oikea vuosi.
Kannatta käydä lukemassa kyseinen kohta.
Vastauksena keskustelun alottajalle:tukioikeuden
hintaa ei vielä tiedetä.Kannattaa muuten
huomioida,että joka tapauksessa tukioikeus
ei palaudu sopimuksista huolimatta maanomistajalle.
kirjoittaneet, markkinat eivät ole vielä auki.
Katotaan nyt tuleeko palautus asiaan selvyyttä kevään aikana, vai työllistyykö asianajajien armeija.
Tuntuu, että jos on MTK:n vuokrasopimuspohjaa käyttänyt, niin siinä on oma nimi alla, eikä silloin voi jättää palauttamatta!
Lahjaveroa kuulemma ei mene, se on kai päätetty.
No maataloudessa ei pitkään aikaan ole ollut muta varmaa kuin että halla vierailee, tai raekuuro vie sadon!
Vaikka on käyttänyt MTK:n sopimusmallia niin
mallissa on kohta ".......tuki palutuu
maan omistajalle vuokrakauden päättyä
MIKÄLI MAHDOLLISTA".Eu-asetuksen mukaan se ei
ole mahdollista vaikka sopimukseksessa oli
kuinka "komia"allekirjoitus.
Lahjaveroa ei mene myöskään alle markkina-
hintaisesta kauppahinnasta.
Minua kiinostaa kovasti kesantotukioikeus
ja sen tuleva hinta.Näen viljelyn tulevaisuuden niin,että kustannukset kohoavat ,
tuotteidenhinnat laahaa ja jopa alenevat.
Maitokiintiöiden poisto on jo lyöty
lukkoon ja toteutunee 2016.Edessä on
suuri karjatilojen lopettamisaalto.
Kiintiöiden hinta romahtaa.Ainoaksi
järkeväksi vaihtoehdoksi jää kesanointi.
hinnat varmaan määräytyy tosiaan markkinoiden mukaan, ellei hallinto laita hintaa niinkuin maitokiintöille kävi.
Jos koko alalle hommaat kesanto-oikeudet niin niitolla saat tila- ja lfatuen (niinkauan kun se on vielä).
Luulisin että karjamäärältään suuret tilat pinta-alaan verrattuna olisivat kiinnostuneita myymään kesanto-oikeutensa pois, tunnen muutaman.
On sekin pkele, että maitokiintiöt poistuu, kun ihmiset ovat niitä suurella rahalla ostaneet, jotta voi tehdä enemmän työtä jotta vois ansaita entisen toimeentulon!
Nyt kun kaikille on selvinnyt se asia,että
tilatuki päätöksissä Suomen eduskunnan tekemä
päätös on pätemätön ja tuille määrittyy hinta
jotka tulevat myös maanomistajan maksettavaksi
kun vuokra-aika pättyy hänen aloittaessaan
viljelyn omilla maillaan.Missä mahtaa olla
maalaisliiton vankkumaton tuki paalinpyörittäjä joka näillä palstoilla on
satakunnan juhan vakuutteluihin kovasti
tykästynyt.
Kun vuokrasopimus päättyy niin harvassa on ne
jotka uudellen aloittaa viljelyn.Kun summaa
kustannukset, työn ja tuoton niin toteamus on
"ei maksa vaivaa" enemmän tienaa vaikka
hanttihommilla,eikä tarvitse itse sijoittaa
euroakaan, byrokratiasta nytb puhumattakaan.
ei ole selvinnyt, yhtäkään tapausta ei ole vielä voinut olla, koska siirtoja ei voi vielä tehdä. Vasta muutaman vuoden päästä saamme ensimmäisen oikeuden päätöksen.
Kun esim. 30 hehtaarin vuokrasopimus päättyy,
ja mikäli tuki palautuisi maanomistajalle,
hän voisi joko myydä tai vuokrata tukioikeuden
ja saada näin vuokratuoton lisäksi tästä tuloa.
Kun tuki ei palaudu, tuoton korjaa vuokramies.
Tuoton suuruus lienee 30x800 euroa myynti
tapauksessa. Tuen vuokraaminen toisi toki jatkuvaa tuottoa.
Enkä minäkään vastavuoroisesti äänestä keskustaa, viime hallituskaudella on ajettu etelä-suomen kotieläintuotantoa enemmän alas, mitä koko jäsenyysaikana.
Ajatteleppas ny ite, miten sellaisen hinta voi kohota, jota on jo kaikilla?
Emolehmäkiintiöille ei aikoinaan syntynyt ollenkaan arvoa, koska niitä sai halutessaan korvauksetta kansallisesta varannosta, aivan kuten tilatukioikeuksiakin!
Yritä nyt tajuta, että tilatuki on osa vanhoja tukijärjestelmiä niputettuna peltohehtaareihin, ei se ole mitään lisärahaa, josta joku olisi valmis maksamaan maailmoja. Minunkin "tukipotti" pieneni reformin myötä liki 20000 euroa vuositasolla, joten en tule maksamaan senttiäkään mistään tukioikeuksista, päinvastoin mieluusti luovuttaisin kesannointivelvollisuudet pois!
On totta,että tilatukien euro määrä ei lisänny.
Eurojen saamamiehet vain muuttuvat.Tilatuki
ei edellytä viljelyä eikä eläinpitovelvotetta.
Tällä tavalla se eroaa esim.eläintuista.Taas
kerran, perikunta on vuokrannut 101 ha tilan
vuokramiehelle.Vuokra-aika päättyy 2008.
Yksi perikunnan jäsenistä olisi valmis
jatkamaan.Vuokramiehellä oleva tilatuen arvo
on (vert.Ruotsi) 101ha kertaa 800euroa.Tämän
jatkaja joko ostaa tai vuokraa joko vuokramie-
heltä tai suoraan mahdollisesta tukipörssistä.
Vuokramies voi myydä kyseisen tuen myös muille halukkaille.
On huomattava,että tukioikeus ei ole millään tavalla sidottu juuri tähän jatkajan tilaa. Se
vain laskennallisti tullut vuokramiehelle
keväällä 2006,hänen tekemänsä hakemuksen kautta. Siitä on muodostunut erillinen
osa kuten esim. irtain.Se on arvopaperi jolla
oikeudet koko Eu:n alueella,jota kylläkin Eu valvoo.Tästä on päättänyt
Eu komissio keväällä 2003.Myös siitä;että sen voi joko ostaa tai vuokrata. Jos paalit pyörii
niin tulosta tuottavasti ,että kesanto- oikeuksista voi nimellisellä korvauksella luopua niin ei muuta kuin yhteyttä ammatti veljiin ja sisariin vaikkapa Romaniaan.
olen samaa mieltä että tällä hetkellä tukioikeuksia on jokaisella tarvitsijalla, ja ellei niitä 3v aikana käytä, ne palautuvat varantoon.
Enkä vieläkään usko että tukioikeus jää palauttamatta maanomistajalle, jos niin on sopimukseen kirjoittanut. Sanoi brysseli mitä hyvänsä. Siitä nousee niin helvetinmoinen meteli ja oikeusprosessien sarja, että kyllä asia hoidetaan toisin.
Käyppä MMM:n sivuilla ja lue valtioneuvoston päätös, julkistettu 25.1 2007.
mutta jääräpäänä en edelleenkään usko että siitä tulee maan tapa. Jos niin käy, niin kyllä moni maanomistaja saattaa tehdä arveluttavia tekoja sopimuksia suositelleille!
Hyvässä uskossa on hyvä olla.Tieto luo tuskaa.
Luja luottamus päätöksen tekijöihin kyllä
korvaa menetetyt tukieurot.Tulihan
maanomistajan kannalta se kuuluisa torjunta
voitto.Jäihän maa jota voi tulevaisuudessa
kiinteistöverottaa.
Mitä tekee ylimääräisillä tukioikeuksilla, jos ei ole peltoa? Tilatuki maksetaan enintään hallinnassa olevilta hehtaareilta oli tukioikeuksia kuinka paljon hyvänsä. Tiedätkö, että myös hoidetusta viljelemättömästä pellosta maksetaan tukea? Sille ei makseta velvoitekesannon 39 euron kasvipeitteisyyslisää, mutta sille saa kotieläinlisäosat, joita ei taas makseta velvoitekesannolle. Minullekin jää parin hehtaarin tukioikeudet "ylimääräiseksi", kun vuokramaitani menee mökkitonteiksi ensivuonna.
Ps. Annan ilmaisen neuvon; älä laita kaikkia rahojasi tukioikeuksien ostamiseen, koska ne voit hakea kansallisesta varannosta aivan ilmaiseksi!
Unohtui mainita, notta tukioikeuskauppaa käydään maittain, eli Romanialaisille ei kannata kaupata...
Suomi on varautunut kolmen prosentin
tukivarantoon koko käytössä olevasta
viljelypinta-alasta.Toki täytyy olla
hallinnassa peltoa voidakseen hyödyntää
tilatukioikeuden.Totta kai olen jo ostanut
ennakkositomuksin tukioikeuksia.Tällä hetkellä
hallussani on 797 ha tilatukioikeudet.Vielä
edullisesti kun saa.Peltoa ei yhtään hehtaaria
Lisäkaupoista on jo neuvoteltu.
Ostoista ovat tehneet ennakkotarjouksia
aloittelevat vuokraviljelijät.Nyt jo voi sanoa
katteen muodotuvan ,jos vaatimattomasti ilm.,
hyväksi.Ainoa maataloustuete jonka hinta
nousee.
koiraas!
kannattaa...
Juup voin minäkin myydä sinulle tukioikeuteni mainitsemillasi hinnoilla, kattotaan sitten kumpi tekee tilin...
No niin, nyt huomaat itsekin mihin maataloudessa kannattaa satsata Eu vuonna 2007.
Paljon helpompaa on K.....aa ESIVALTAUSKOLLISTA
Satakunnan juhan joukkoa.Metsäliiton puukartelli
ja MTK:n mukana olo kyseisessä puhaassa
olkoon toinen esimerkki.
Haluaisin nähdä sen viljelijän joka maksaa
pellosta vuokraa ilman tukioikeutta.Siis
sellaisesta pellosta josta tukioikeus on myyty
muualle.
Niin,kun vuokramies on myynyt pellosta
tukioikeuden pois kun vuokrasopimus päätyy.
Tilanne olisikin hauska kun tukioikeudettoman
pellon omistajalle verottaja lätkäisisi
suunitteilla olevan kiinteistöveron.
Siitäkään en ole saanut selvää onko
tukioikeuskauppa alv-n alaista kauppaa.
Kyllä hyvistä lohkoista voisi edelleen maksaa vuokraa ilman tilatukioikeuttakin.
Täytyy muistaa, että tilatuki on kuitenkin vain kolmasosa kaikista hehtaarituista, ja voihan siltä maajussilalta aina ostaa oikeudet, ku maksaa viiden vuoden tuet sille...
Mutta minun laskuopin mukaan se olisi sama kuin viljely ilman tilatukea, ainakin alle 7 vuotisissa vuokrasopimuksissa!
Mihin ihmeeseen ne kaikki tukioikeudet oikein myydään, kun niitä on tällä hetkellä reilut 3 prosenttia peltopinta-alaa enemmän ja viljelystä poistuu koko ajan peltoa rakentamisen ja metsittymisen takia?
Näin se on,mutta kun tuoteiden hinnat on mitä on
,niin ennustan että kesantotukioikeudella
on kysyntää,kun sen voi hankkia kokoalalle.
Eli tukia on nostettava reilusti,tai
tuoteiden hintojen on kohottava jyrkästi.
Kustannukset nousevat jokatapauksessa samoin
yleinen ansiotaso vuosi vuodelta. Ei
mikään tuotantotoiminta pyöri jos sen
kassavirta on ankkuroitu pohjamutiin
ikuisesti kustannusten noustessa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/01_etusivu/07_kysy_asiantuntijalta/06_sukupolvenvaihdos/index.jsp?action=vo&vo_id=3062&query_hakualue=&query_hakusana=
Tuloverotuskysymykset koskien tilatuen arvoa ovat vielä kovasti auki.
kumma tapa tehdä päätöksiä vasta jälkikäteen, vaikka kaikki olis helpompaa ennalta. Vai eikö päättäjät osaa ajatella? Ei heidän pitäisi silloin ollakaan päättäjinä, mutta jäsenkirjoillahan pääsee.
Pikkupoikakin taannoin hukkui, juuri oli Porissa vastaava tapaus, ja kenenkään mieleen ei tule tutkia että onko paikat kunnossa!
Suomalainen maanviljelijä on kummallinen
kansalainen. Sekä Mtk ,että Valta
keskusta tasaisesti vetää maton alta eli pettää
aina, niin minkäänlaista yhteydenottoa vaatimuksineen paremmasta ei tapahdu.On kai suuri häpeä tulla aina vedetyksi niin sanotusti
höplästä, eikä se naapurin mies voi pettää.
Nyt vaan kävi niin,että tilatuen vei vuokra-
viljelijä ja erityistuet maksaa hänelle
maanomistaja vuoteen 2016.Tämäkin on kai
suuri torjuntavoitto.Joku kirjoitti tällä
palstalla,että tilatuki on vain 30%:a
koko tilan tuen määrästä.Eli loppujen lopuksi
kävi aika hyvin.Näinhän se MTK:n edustaja
sanoi samassa tupa-illassa keskustan kansan-
edustajan kanssa.
Ja selonteko 2003 EU- päätöksistä ja erityistuista päätettiin yksimielisesti eduskunnassa.Suomalainen talonpoika kilvoittelee luterilaisen urheasti ja sulkee silmänsä ja
korvansa ympäristössään tapahtuvasta sosialisoinnilta,lukee sanomalehti Suomenmaata ja
Maaseudun Tulevaisuuta ja on kiivastunut jos
joku muuta väittää.
Tältä erää tilatuista.
mutta olen luottanut siihen että sanottu pitää!
Se on totta että mv on vedetty höplästä jo kauan, mutta mitään ei voida, ei voi mennä lakkoon niinkuin SAKlaiset. Kukaan ei enää täysillä tue mv paitsi T Soini.
Tilatuen siirtymisasia itseä koskien on yksi lysti, en vuokraa peltoa jolla ei sitä ole. Se on niin yksinkertaista.
kun oikeus antaa tuomioita tai saadaan foorumi jossa myydään oikeksia!