Opintolainaa nostavat ovat vastuuttomia ja laiskoja. He ajattelee vain nautintoja eikä idiootit tajua sitä että laina pitää maksaa takaisin. Mitäs tyhmät sitten sanotte kun on opinnot loppu ja pitäis tosta vaan maksaa pankille joku 18 000 ja jos on humanisti ei tod. näk. saa kunnon töitä niin kaupan kassan hommistako noi summat maksatte.
Toinen vääryys on se että jotkut vaan etsii itseään monta vuotta ja opiskelee esim. humanisteiksi tai jotain sirkuskouluja. Herätkää hei jos meette korkeakouluun niin ainoita kannattvai ja varmoja ja yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä on kauppatieteet, oikis, lääkis, dippa-inssit ja sit opettajat saa yleensä töitä. Ja te voitte opiskella niitä humanisti.juttuja vaikka avoimessa yliopistossa tai kursseilla tms., jos opiskelu on tollasta haahuiluharrastelua nniin voisi ihan hyvin tehdä niin että hommaa kunnon ammatin ja sitten vapaa-ajalla lukee vaikka taidehistoriaa.
Toinen vääryys on se että jotkut vaan etsii itseään monta vuotta ja opiskelee esim. humanisteiksi tai jotain sirkuskouluja. Herätkää hei jos meette korkeakouluun niin ainoita kannattvai ja varmoja ja yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä on kauppatieteet, oikis, lääkis, dippa-inssit ja sit opettajat saa yleensä töitä. Ja te voitte opiskella niitä humanisti.juttuja vaikka avoimessa yliopistossa tai kursseilla tms., jos opiskelu on tollasta haahuiluharrastelua nniin voisi ihan hyvin tehdä niin että hommaa kunnon ammatin ja sitten vapaa-ajalla lukee vaikka taidehistoriaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Herätkää hei jos meette korkeakouluun niin ainoita kannattvai ja varmoja ja yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä on kauppatieteet, oikis, lääkis, dippa-inssit ja sit opettajat saa yleensä töitä. Ja te voitte opiskella niitä humanisti.juttuja vaikka avoimessa yliopistossa tai kursseilla tms."
Eikös suurin osa aineopettajista ole nimen omaan humanisteja?
Viimeisestä opintolainaerästä maksoin hammaslääkärilaskun ja sähkölaskun...
Voi tätä opintolainannostajan ylellisyyttä ja nautintoa!
Tarkoitan turhilla humanisteilla sellaisia joista ei voi tulla minkäänintä järkevän opettajia. Niinkun just joku etnomusikologia ja puheviestintä tai taidehistoria, teatterihistoria. Kaikenmaailman amk:t ja niiden medialinjat, näyttelijäkoulut jne. Hei haloo kuinka paljon muka suomalaiset käy teatterissa? Ja mitä joku puheviestinnän opiskelija tekee, ööh siis puhuu...ihan kiva joo mutta MITÄ IHMEEN HYÖTYÄ SIITÄ ON? Sitten nämä tämmöistenj aineiden opiskelijat ottavat lainaa kaikkein hanakammin Intianmatkoihin ja kaikkiin kursseihin, opiskellaan 7-8 vuotta ja naureskellaan vain kun kyselee että koskas valmistut. Minulla on tuttavapiirissäni tämmöisiä aika paljon ja satun tuntemaan aika paljon ihmisiä....
En voi käsittää tätä ihme oman itsen etsimistä ja samalla halveksitaan reilua työtä tekeviä ja esim. kauppatieteilijöitä katsotaan nenän vartta pitkin vaikka he ovat sentään JÄRKEVIÄ ja miettivät että minkä ammatin saavat jotta voivat makssaa lainansa ja matkansa. Näyttäkää minulle yksikin ihminen joka on humanistin tuloilla voinut lainansa maksaa ja saada töitä jostain ihme mörköalalta.
Humanisti, kulttuurintutkija! 250 opintoviikkoa ja useita aineita opiskellut. Kunnon töissä, joita on enemmän kuin jaksaa tehdä.
Jos tässä maailmassa kaikki ajattelis vain rahaa ja hyötyä taloutta jäisi aika monta ihmiskunnalle tärkeää asiaa huomioitta. Mm.. ei olisi viihdettä teikäläisille vapaa-ajalla. Ja jos SUA ei museot kiinnosta, niin se on sun häpee :D
t. FM
ps. lainaa en ottanut, vaan rahoitin opiskelut kesätöillä. Lisäksi on vielä lapsi ja naimisissakin olen. Ei kannata yleistää.
Sinä oletkin niitä harvoja humanisti/taiteilija/elämäntapaintiaaneja jotka tekee jotain. Mietippä kuinka paljon näitä antropologeja on kaupan kassalla tai kotona makaamassa. Tällaiset ihmiset ovat kansantalouden kannalta melkoinen rasite. Ja kielistä sen verran että mielestäni riittäisi että yliopistoissa opetettaisiin sellaisia peruskieliä joille on kysyntää kuten englanti, ruotsi, saksa, ranska jne. Kuinka paljon Suomessa tarvitaan ihmisiä jotka lukevat esim. puolaa tai tsekkiä?!!!!! Ja kuinka paljon täällä tarvitaan jonglöörejä ja näyttelijöitä tai jotain ympäristötaiteilijoita. Mikä ihme on ettei ihmiset voi tehdä näitä hommia vapaa-ajallaan ja hankkia leipäänsä jostain järkevästä niinkuin putkimiehen hommista.
Ja vielä opintolainasta: sen ottaminen kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä hallita menojaan tai laiskuudesta kun ei viitsi mennä töihin ja tehdä rahojaan itse.
"Ja vielä opintolainasta: sen ottaminen kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä hallita menojaan tai laiskuudesta kun ei viitsi mennä töihin ja tehdä rahojaan itse."
Voisitko tietäväisenä ( ja kantaaottavana) ratkaista yhtälöni: kahden lapsen yksinhuoltajana en voi olla työssä kokopäiväisesti ja opiskella täysipainoisesti. On pakko ottaa lainaa, jotta lapset näkevät äitiään päivittäin ennen nukkumaan menoa. Ja siltikin pärjääminen tekee tiukkaa. Olen toki alan töissä lomat ja tuuraan silloin tällöin.
Todettakoon, että opiskelen taloushallintoa ja juridiikkaa. Tarkoitus on joskus suorittaa KHT-tilintarkastajan tutkinto. Luulisin, että saan kyllä lainani itse maksettua. Eikö se ole jokaisen oma asia, miten opintonsa rahoitaa? Onko parempi vaihtoehto se, että vain rikkaiden lapsilla on varaa opiskella akateeminen tutkinto? (Ellei siis olisi opintolainasysteemejä). Kuten edellä sanoin, kaikki eivät perhe yms. muiden syiden vuoksi voi olla työssä toimeentuloa takaavaa tuntimäärää kuukaudessa.
En ota kantaa korkeakoulujen aloituspaikkoihin tai alan valintaan. Luoja meitä varjelkoon mistään DDR-mallista, jossa ylhäältä määrätään, mitä ihmisten tulee tehdä ammatikseen.
"Ja vielä opintolainasta: sen ottaminen kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä hallita menojaan tai laiskuudesta kun ei viitsi mennä töihin ja tehdä rahojaan itse."
Hahhah, joopa joo. Itse olen ollut kesätöissä, ja silti aion nostaa lainaa. Varmaan jos olisin joka ostosreissulla ollut tarkkana, ettei tule mitään ylimääräistä ostettua ja jättänyt astianpesukoneen/uuden tietokoneen näytön/tms. ostamatta, niin rahat olisivat riittäneet ensi kesään asti. Ei vaan kiinnosta alkaa kituuttelemaan (tai tiskaamaan), kun alallani työpaikka on melko varma, vaikka palkka ei mikään hurja olekkaan.
Tähän kun miettii vielä päälle, että saan valtiolta opintolainavähennykset sitten kun valmistun....
Se, että ei nosta opintolainaa, kertoo lähinnä siitä, että on rikkaat vanhemmat, on päässyt hyväpalkkaisiin töihin kesällä/opiskelujen ohessa tai vahtii jatkuvasti lompakkoaan että rahat riittää vielä yhteen makaroonipussiin kuun lopussa.
Mietippä Begsie sitä ja koitappa kuunnella paremmin seuraavalla äidinkielenkurssillasi mitä opettaja kertoo kielioppisäännöistä ja selkeästä kirjoitusasusta.
"Ja vielä opintolainasta: sen ottaminen kertoo vain ihmisen kyvyttömyydestä hallita menojaan tai laiskuudesta kun ei viitsi mennä töihin ja tehdä rahojaan itse."
Ainakaan meillä toisen asteen opiskelijoilla ei täällä pääkaupunki seudella ole hurraamista noissa opintotuissa. Lainaa otin jotta saisin edes vuokran maksettua ja jos haluan vielä syödä niin töihinkin pitää joka ilta ja viikonloppu vääntäytyä...
Koska minulla lähti kotoa mukana koira, en saa opiskelija asuntoa, joten kun yksityisellä asuu 600euron vuokralla n. 400 opintotuki ei siihen riittäisi. Ja vaikka sitten tienaankin n.400 kuussa, se menee kyllä ihan kiitettävästi laskuihin ja ruokaan!
Ja takaisin aion maksaa heti kun opinnot päättyvät ja pääsen työelämään....
"Mietippä kuinka paljon näitä antropologeja on kaupan kassalla tai kotona makaamassa."
Eikö kaupankassalla työskentely ole mielestäsi kunnon työtä?? Kun vertaat sitä kotona makaamiseen, hanki elämä vitun pelle!
Mielestäni Begsien puheissa on perää. Taideharrastukset jne.ovat varmasti antoisia harrastuksina, mutta kuinka paljon tämän kokoisessa maassa tarvitaan kulttuuri- ja taide yms.aloilla työskenteleviä ihmisiä? On mielestäni melkoista hukkaa, että ihmiset, joilla on monen vuoden akateeminen koulutus, päätyvät hommiin, joita voi tehdä moni muukin, kuten palvelu-ja myyntityö. Kaveripiirissäni on aika paljon humanisteja ja heidän on tosi vaikea saada esimerkiksi oman alan kesätöitä. Itse pohdin lähdenkö opiskelemaan insinööriksi vai tekstiilitaidetta. Valitsin inssin opinnot ja päivääkään en ole katunut. Sain oman alan kesätöitä heti toisen opiskeluvuoden jälkeen ja työtä on ollut myös koulun ohella. Ei ole tarvinnut onneksi ottaa lainaa, pakko myöntää että se on moraalisesti hiukan arveluttavaa.
Olen sitä mieltä, että ihmisten pitäisi olla realisteja. Tuottavien alojen työntekijöitä tarvitaan aina ja heille maksetaan hyvää palkkaa. Panostamalla tällaisille aloille voimme turvata Suomen kilpailukyvyn tulevaisuudessa. Kansainvälisillä areenoilla ei kulttuurintutkijoilla jne. valitettavasti ole mahdollisuutta saada niin paljon meriittejä, ja heidän työpanoksensa on koko maan toiminnan kannalta melko pieni ja merkityksetön.
Mutta kaikesta huolimatta aurinkoisia talvipäiviä kaikille:)
Humanisteilla on varmasti keskimäärin suurempi ongelma saada oman alansa kesätöitä kuin muilla opiskelijoilla siitä syystä, että suuri osa valmistuu opettajiksi. Koulut ovat kiinni kesällä, eikä kesäyliopistot ja vastaavat pysty työllistymään kaikkia halukkaita. Lisäksi monet humanistit valmistuvat asiantuntija-aloille, kuten puheterapeutit, ja he perustavat usein oman yrityksen. Näin ollen pienet, yhden-kahden hengen firmat, eivät kovin helposti työllistä kesätyöntekijöitä. Vastaavanlainen ongelma on esim. arkkitehdeillä. Pienet arkkitehtitoimistot eivät ota kesätyöntekijöitä.
On totta, että moni humanisti "päätyy" palvelu- tai myyntityöhön yksityiseen (suur)yritykseen. Mutta onko akateemisesta koulutuksesta haittaa siinä? Eikö laajasta kielitaidosta yhdistettynä sopiviin sivuaineisiin ole hyötyä näissä ammateissa? Lisäksihän aina on mahdollisuus uralla etenemiseen, ja siihen tarvitaan korkeakoulututkinto.
Itse olen pian valmistuva humanisti, kielitieteilijä. Itselläni on opintojen alusta asti ollut oman alan kesätöitä ja sivutöitä riittää niin paljon kuin jaksaa tehdä (yksityisopetusta, kesäyliopiston kurssien vetäminen kääntämistä, tulkkaamista). Ja kyseessä on vieläpä hyvin palkatut työt, tuntipalkka alkaa siitä 25e/h. Joten itse taidankin olla se poikkeus joka vahvistaa säännön: hyväpalkkaisia humanisteja on olemassa :)
"Ei ole tarvinnut onneksi ottaa lainaa, pakko myöntää että se on moraalisesti hiukan arveluttavaa."
Millähän tavalla lainan ottaminen on moraalisesti arveluttavaa? Onko asunto-, auto- ym- lainat yhtä arveluttavia? Pitäiskö koko lainasysteemi poistaa? Eläköön ja kuluttakoon he, joilla varaa on?
Mielestäni opintolainanotto on moraalisesti arveluttavaa, koska laina menee ensinnäkin peruselämiseen. Siihen tarvittavat rahat ovat esim. autoon tai asuntoon verrattuna summiltaan niin vähäisiä, että ihminen voisi kyllä hommata ruokaan, vaatteisiin jne. menevät rahat työnteolla. Opiskelijoille on tarjolla ilta- ja viikonlopputöitä. Jos kuitenkin ottaa lainaa eikä ensisijaisesti hanki elämiseen meneviä rahoja itse, tällainen toiminta kertoo ainakin minun mielestäni "henkisestä laiskuudesta". Lainan ottaminen on aina rahapulan siirtämistä tulevaisuuteen. Opiskelujen jälkeen hankitaan perhe ja suuria hankintoja, joita varten on pakko ottaa lainaa, kuten auto ja asunto. Jos tällaiseen elämäntilanteeseen lykkää vielä opintolainan maksun, niin se on mielestäni ajattelematonta. Ja tuntuu siltä, että lainaa ottavat kaikkein hanakimmin sellaiset opiskelijat, jotka työllistyvät epävarmalle/matalapalkka alalle. Mielestäni tämä on kaksinkertaista ajattelemattomuutta ja vastuuttomuutta.
Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni, ei kannata vetää hernettä nenään.
"Mielestäni opintolainanotto on moraalisesti arveluttavaa, koska laina menee ensinnäkin peruselämiseen."
Niinhän se on. Minkä takia opiskelijan pitäisi olla "hyvinvointisuomessa" eri asemassa esimerkiksi työttömiin nähden? Tulevaisuuden tavoitteena on kenties nykyisen järjestelmän vähittäinen romuttaminen?
"Siihen tarvittavat rahat ovat esim. autoon tai asuntoon verrattuna summiltaan niin vähäisiä, että ihminen voisi kyllä hommata ruokaan, vaatteisiin jne. menevät rahat työnteolla. Opiskelijoille on tarjolla ilta- ja viikonlopputöitä."
Kumosit juuri ensimmäisen väittämäsi =) Samalla toit esiin täysin asiaan kuulumattoman viittauksen asunnoista ja autoista. Tämän logiikan mukaan myös muidenkin kuin opiskelijoiden kuuluisi tehdä työtä ansaitakseen elantonsa (työttömät). Opiskelu on opiskelijan ensisijainen työ, eikä työnteon pitäisi olla edellytys perustarpeiden (ruoka, asunto) tyydyttämiseen. Mainitsitkin sen jo olevan moraalisesti arveluttavaa...
Niin ja todettakoot, että kaikille opiskelijoille ei ole tarjolla ilta- ja viikonlopputöitä. Kun etsit minulle paikan niin menen sinne heti. Päästyäni töihin minun pitäisi joustaa ehdoissa jotta työpaikka säilyy, ja siinä samalla opiskelut menevät siinä sivussa. Menee hankalaksi.
"Mielestäni opintolainanotto on moraalisesti arveluttavaa, koska laina menee ensinnäkin peruselämiseen."
Miksi menisi? Itselläni se ainakin menee ihan suoraan elämänlaadun parantamiseen, kyllä itse saan ostettua kaiken tarpeellisen opintorahalla ja kesätyösäästöillä.
"Jos kuitenkin ottaa lainaa eikä ensisijaisesti hanki elämiseen meneviä rahoja itse, tällainen toiminta kertoo ainakin minun mielestäni "henkisestä laiskuudesta"."
Pitäisiköhän minunkin sitten etsiä itselleni viikonloppu ja iltatöitä?
"Lainan ottaminen on aina rahapulan siirtämistä tulevaisuuteen."
No ei todellakaan ole. Paitsi jos ottaa hirveän summan lainaa ja haluaa sen maksaa parissa kuukaudessa takaisin. Mutta siis opintolainanhan idea on se, että opiskelet sen takia että tulet tulevaisuudessa saamaan hyvän työpaikan ja hyvän palkan. Joten eikö ole ihan luonnollista, että opiskelija, parhaassa iässään oleva nuori haluaa elää hieman, ja siirtää sitä rahaa tulevaisuudesta nykyisyyteen?
"Opiskelujen jälkeen hankitaan perhe ja suuria hankintoja, joita varten on pakko ottaa lainaa, kuten auto ja asunto."
Niin, pakko ottaa lainaa. Etkö juuri aikaisemmin sanonut että on moraalisesti arveluttavaa ottaa lainaa jos se menee peruselämiseen?
"Jos tällaiseen elämäntilanteeseen lykkää vielä opintolainan maksun, niin se on mielestäni ajattelematonta."
Ei varmaan tullut mieleen, että asunto ja autolainan voi ottaa sitten kun on opintolainan maksanut? Tai mikä siinä on että opintolainaa ei "saa" ottaa, mutta muita lainoja saa?
Sinun kirjoittelusi on älyllisesti arveluttavaa.
En laske autoa tai omistusasuntoa samanlaisiksi peruselintarpeiksi kuin vaikkapa ruokaa ja vaatteita. Ihminen voi käyttää julkista liikennettä, kävellä tai asua vuokralla. Sen sijaan kukaan meistä ei tule toimeen ilman ruokaa tai vaatteita. Toisaalta ruokaan ja vaatteisiin menee kuukaudessa sen verran vähän rahaa, että jos elää kohtuullisesti, tulisi tällaisiin menoihin kuluvat rahat voida järjestää itse. Sen sijaan auton tai omistusasunnon hinta on niin korkea, että sen hankkiminen lainarahalla on mielestäni ihan ok. Järkevä ihminen tekee tällaiset hankinnat vasta opintojen päätyttyä. Samoin järkevä ihminen ymmärtää, ettei ole oikein ottaa lainaa matkusteluun, baaririentoihin, designvaatteisiin jne. Järkevä ja vastuuntuntoinen opiskelija elää minun mielestäni kohtuullisesti ja rahoittaa tämän elämisensä itse, jotta voi opintojensa päätyttyä opintolainan sijaan hankkia heti auton tai omistusasunnon. Ne ovat kuitenkin tietynlaisia "aikuistumisen" merkkejä.
Ja kkyllä niitä työpaikkoja piisaa ainakin suurissa kaupungeissa. Esim. Täällä Turussa katsoo vain työkkärin sivut, on tarjolla todella monenlaista opiskelun oheen sopivaa työtä. Ongelma on lähinnä siinä, että ihmiset eivät osaa organisoida aikaansa, jolloin koulun ja töiden yhteensovittaminen tuntuu vaikealta ja toisekseen he ovat turhan nirsoja.
Tarkoitat siis, että yhteiskuntamme ei tarvitse aineopettajia (kielet, historia, kirjallisuus...), eikä puheterapeutteja, kääntäjiä, informaatikkoja tai kulttuurialojen asiantuntijoita?
Humanistiselta puolelta yli puolet valmistunee opettajan tehtäviin, jonka sinä sentään lasket "kunnon ammatiksi". Mutta entäs ne muut? Meinaatko, että kirjat, leffat ja televisiosarjat kääntävät itsensä? Vai pitäisikö kansan osata sen verran englantia? Mutta hei! enkunopettajathan ovat turhia, nehän ovat humanisteja! Entäpä pukevikaiset lapset, annetaan heidän sössöttää ja sönköttää, eihän he tarvitse puheterapeutteja?
Eikä kenenkään tarvitse kirjoittaa arvosteluja lehtiin, tutkia paikallishistoriaa, toimia tiedottajina tai teknisinä kirjoittajina Nokialla ja muissa suuryrityksissä, tai muissa asiantuntija-ammateissa. Humanistithan ovat ihan turhia eivätkä ne työllisty kunnolla. Eikä ne edes tee mitään hyödyllistä yhteiskunnan kannalta. Huh heijaa!
Kyllä humanistikin työllistyy, ja moni dippainssi ja ekonomi yllättyisi siitä, kuinka paljon humanistille saatetaan maksaa! Tottakai moni humanisti työllistyy matalapalkka-alalle, joka usein on naisvaltainen, mutta onneksi liitot pyrkivät kokoajan nostamaan alojen palkkatasoa.
että useimmat opettajat ovat humanisteja. Kaupallisten alojen työttömyys on suuri, eli tradenomit/ekonomit voivat joutua myös sinne kaupan kassalle.
Aika radikaaleja kommentteja pistit. Kuten moni muukin on jo huomauttanut on esimerkiksi useimmat aineenopettajat kouluissa humanisteja. Samoin väitteesi opettajien työtilanteesta ei ole niin yksiselitteinen; pätkätöitä kyllä löytyy varsinkin Etelä-Suomesta, mutta vakinaisen työsuhteen saaminen alkaa olla kohta yhtä todennäköistä kuin lottovoitto, varsinkin Ruuhka-Suomen ulkopuolella.
Samoin ajatuksesi opintolainasta kummastuttavat. Nyky-yhteiskunnassa pelkällä opintotuella pärjäävä opiskelija on harvinaisuus (tuki kun ei meinaa riittää edes vuokraan). Eli vaihtoehtoja on kaksi, joko ottaa lainaa tai tehdä opintojen ohella töitä. Itse olen valinnut työt, mutta enemmän kuin usein olen harkinnut lainavaihtoehtoa, sillä jos opiskelee täysipainoisesti ja aikataulujen mukaan ei elämään juuri muuta mahdu kuin koulua ja töitä... Ja toisaalta ei niitä kaupan kassapaikkoja kaikille opiskelijoille edes riittäisi...
Jos ketkä ovat vielä pahempia kuin humanistit jos tälle linjalle lähdetään. Millaisia konkreettisia töitä voi tehdä jos lukee esim. valtio-oppia tai sosiologiaa? Yhtikset kaiken lisäksi kulkevat täällä yliopistolla nokka pystyssä muita arvostellen.
Laina asiasta olen kuitenkin eri mieltä. Olen ottanut lainaa koska opiskelen niin kovasti etten jaksa tehdä töitä. Lukusalissa joka ilta kuuteen-seitsemään...
Humanistien tarpeettomuutta en minäkään myönnä, mutta pakko sanoa, että pistää ihmetyttämään että millaisia hommia voi tehdä juurikin vaikka sosiologiaa, valtio-oppia tai poliittista historiaa lukenut? Ilman konkreettisempia sivuaineita kuten vaikka kasvatustiede, talous tai hallinto tai journalismi, näiden aineiden opiskelijoille en ainakaan minä keksi juuri muuta hommia kuin tutkijan työt. Nykyaikana kun ministeriöihin pääsevät vain poliitikkojen lapset ja töihin on niin hemmetin vaikeaa muutenkin päästä ellei ole tosi konkreettista käytännön hommaa hallitseva duunari. Tämän vuoksi vaihdoin itse parin vuoden valtio-opin opiskelujen jälkeen pääaineekseeni markkinoinnin ja luen noita yht.kuntatieteitä sivuaineina sivistyksen vuoksi.
Aika moneen alaan kuuluu pakollinen työharjoittelu, myös esim. polhissan ja valtio-opin opiskelijoille. Siellä sitten voi niitä suhteita luoda ja kartuttaa kokemusta. Ja aika monet ko. aineita lukevat valitsevat nimenomaan "kovia" sivuaineita, joiden avulla on helpompi työllistyä. Kuitenkin varmaan ne suhteet on tärkeämpiä kuin pääaine. Ja onhan muitakin työttöminä ja "väärissä" hommissa kuin vain yhteiskuntatieteilijöitä.
Olen muutaman päivän pohtinut viestiäsi. Alku kun tuntuu koskevan ihan kaikkia opiskelijoita vaikka hyvin nopeasti se kohdistuu tiettyyn ryhmään. Kommentoin nyt siltikin vaikken kuulu tuohon mainittuun ryhmään.
"Lainan nosto on väärin"
"Opintolainaa nostavat ovat vastuuttomia ja laiskoja"
"He ajattelee vain nautintoja eikä idiootit tajua sitä että laina pitää maksaa takaisin"
Heti kun sain ilmoituksen että minut on hyväksytty opiskelemaan, päätin anoa lainatakausta. Oli muuten ihan hyvä veto. Kävin syksyn koulussa tehden 7-8 tuntisia päiviä viitenä päivänä viikossa, lisäksi vielä matkat jotka nosti päivän pituutta min. 2 tunnilla. Lisäksi pitää toki ottaa huomioon "kotiläksyt", ainakin minun piti lukea matskut mitä sai. Joitakin opinto-osioita tein ns. etätehtävänä. Jo päivien pituudesta johtuen olisi mielestäni ollut väärin itseäni kohtaan pakottautua töihin. Siitä ei olisi seurannut muuta kuin loppuunajettu ihminen.
Myönnän ajatelleeni nautintoja minäkin nostaessani opintolainaa. Yksi, koulussa syömäni ateria ei riitä minulle. Mukava kun saa kotonakin syödä, neljän seinän, katon ja lattian muodostavassa rakennuksessa, lämpöeristeitäkin tässä on sen verran ettei pääse palelemaan. Ja sähköäkin tulee ettei tarvitse kynttilän valossa lukea, eikä nuotiolla tehdä ruokaa. Opiskelemaankin pystyy huomattavasti paremmin kun ei tarvitse miettiä mistä saisi pressun tuulta ja sadetta vastaan.
Teinkö siis väärin nostaessani lainaa jotta sain syksyn opinnot suoritettua kunnialla...
"Mitäs tyhmät sitten sanotte kun on opinnot loppu ja pitäis tosta vaan maksaa pankille joku 18 000"
Vaan eipä sitä lainaa ihan tosta vaan tarvitse maksaa, aikaa on monta vuotta ja erätkin melko pieniä.
"kaupan kassan hommistako noi summat maksatte."
No esimerkiksi. Kaupan kassallakin tienaa ihan kohtalaisesti.
"jos meette korkeakouluun niin ainoita kannattvai ja varmoja ja yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä on kauppatieteet, oikis, lääkis, dippa-inssit ja sit opettajat saa yleensä töitä. Ja te voitte opiskella niitä humanisti.juttuja vaikka avoimessa yliopistossa tai kursseilla tms., jos opiskelu on tollasta haahuiluharrastelua nniin voisi ihan hyvin tehdä niin että hommaa kunnon ammatin ja sitten vapaa-ajalla lukee vaikka taidehistoriaa."
Tää osa on varmaan provo? Ainoita kannattavia, varmoja, yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä?