olisin hankkimassa järjestelmäkameraa, halpaa, sellaista joka sopii tällaiseen kuvauksen opetteluun, ottaen huomioon opiskelijan rahatilanteen.
mistä niitä löytää ja mitä kannattaa maksaa? mieluiten ostaisin puoliautomaattisen kameran.
onko niissä mitä huomioitavaa, esim. mistä tietää että onko objektiivit ym. kunnossa? kannattako suosiolla marssia liikkeeseen ja ostaa kunnonn kamera takuulla?
kertokaa!
mistä niitä löytää ja mitä kannattaa maksaa? mieluiten ostaisin puoliautomaattisen kameran.
onko niissä mitä huomioitavaa, esim. mistä tietää että onko objektiivit ym. kunnossa? kannattako suosiolla marssia liikkeeseen ja ostaa kunnonn kamera takuulla?
kertokaa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä olisin vähän sitä mieltä, että kannattaako tänäpäivänä enään ostaa ollekaan järjestelmäkameraa, vaan ostaisit tikitaalikameran.
Minulla on tarjolla järjestelmä kameroita kaksikin kappaletta monella putkella aina 500 mm:iin saakka sekä telejatkeet ja sitten zoomilla varustettu automaattikamera. Nämä ovat Jyväskylässä.
En minä näitä ole sen kummemmin myymässä, mutta jos hinnasta sovitaan, niin näistäkin saat.
Tikitaalikameralla kuvaaminen ei maksa ollenkaan niin paljoa, kuin filmikameralla kuvaaminen. Tikitaalikamerassa näkee vielä heti sen kuvan, jonka on kuvannut, mutta filmikameran kuvan näkee sitten vasta, kun se on kehitetty.
Täytyy kuitenkin sanoa se tosiasia, että ei ainakaan minun tikitaakikamera (1500 ekua), jolla saa 6 megapikselin kuvia, niin ei pärjää kunnon kameralle ja diafilmille.
Siinäpä onkin miettimistä sinulle.
Tutustu kauppojen tarjolla oleviin kameroihin, niin tavallisiin, kuin tikitaalisiinkin. Ja pyydä kuvanäytteet, josta voit itse arvioida kuvan laadun.
Netissäkin on paljon arvosteluja kameroista.
Itse pidän filmijärkkäri oikein hyvänä kapistuksena valokuvauksen opettelun aloittamiseen. Tällä hetkellä hyvät digikamerat maksavat yksinkertaisesti vielä liikaa aloittelevalle harrastelijalle. En minä ainakaan valokuvausvälineisiin ala vielä yli 1000 euroa sijoittamaan pelkkään kameranrunkoon ja tuskimpa kukaan muukaan aloittelija. Kannattaa kyllä miettiä että joskus siirtyy digiin vaikka nyt ostaakin filmijärkkärin. Sitten kun sen aika koittaa voi hyvässä lykyssä onnistua niin että ei tarvitse vaihtaa kuin runko filmistä digiin ja kaikki muut romppeet voi pitää samoina.
On totta että kuvien räpsiminen digillä on halvempaa vaikka kuvista tulostaisi ihan paperikuviakin, mutta toisaalta kun opettelet kuvausta ja tiedät että filmikameralla jokainen kuva maksaa jotain niin kuvia tulee mietittyä filmikameralla enemmän kuin digillä... ei vaan räpsittyä.
Sitten vielä pari linkkiä:
http://www.rajalacamera.fi/
http://www.nettivuori.com/kamerat/used.htm
http://www.digipartner.com/mr3/
www.huuto.net
Uutisryhmissä on myös kameroiden myynti-ilmoituksia.
Kannatan käytetyn ostoa. Liikkeiden täytyy eu-direktiivien takia antaa 6kk:n takuu käytetyllekin ja kyllä noista käytettyjen asiantuntijoista saa irti neuvojakin. Ilmaiseksi.
Digikuvien ilmaisuus on sitkeästi elävä kupla. Voisi arvioida, että hyvä kuluttajahintainen digi kestää 20 000 kuvaa ja on hajoamisen jälkeen arvoton (enää ei kannata korjata). Digiin tarvitsisi sijoittaa myös useampi akku(sarja), muistikortti ja mielellään ulkoinen salama. Jos olettaa digin maksavan 400 euroa, akkujen ja muistikortin 100 ja salaman 200, tulee paketin hinnaksi 700 euroa ja yhdelle kuvalle hintaa 3 – 4 senttiä, joten aika edullista opiskelua se on.
Monissa asioissa digit ovat erinomaisia (kuvat heti nähtäville, digillä on varaa haarukoida, aina sopiva "filmi" mukana …) ja toisissa filmit ovat parempia (parempi hinta-laatu –suhde, edullisemmat ja laajemmat lisukkeet …), joten kumpi tahansa on hyvin perusteltu valinta.
Olen vegaanina kuvannut 10 vuotta pelkästään digillä. 90-luvun digit olivat kivoja leluja. UZ 2100 tultua markkinoille, ostin sen ja annoin hyllyssä pölyttyvän järkkärin leluluksi. UZin jälkeen hankin Dimage 7 (joka ei sovi meille värisokeille) ja Oly E-20. Innostuin uudelleen kuvaamisesta ja ostin kameroihin ulkoiset salamat, telelisäkkeitä, muistikortteja, akkuja, jalkoja… Itse asiassa lisukkeisiin on mennyt enemmän rahaa kuin kameroihin, vaikka puuteluettelo on edelleen pitkä. Laitteisiin on kulunut yli 8 000 euroa ja kuvia on tullut ehkä 20 000 eli kuvan hinta on 40 senttiä. Ilmainen voi olla kallista, mutta ainakin kuvaamisessa se on hintansa arvoinen.
Jos olisin opiskelija, ostaisin ilman muuta filmilaitteet ja hyödyntäisin linssit digijärkkärissä sitten kun niiden hinnat laskevat mielekkäälle tasolle. Ostin aikanani ensimmäisen järkkärini Helioksesta käytettynä. Kerroin mitä haluan ja vähän aikaa odoteltuani liikkeeseen tuli sopiva vaihtolaite. Opiskelun kannalta on olennaista, että kamerassa on kaikki mahdolliset manuaaliset säädöt. Kunnon rungon ja lasin jälkeen kannattaa ostaa salama ja jalka. Suosittelen liikettä ja käytettyä.
Netissä käytettyjä myy useakin liike, joista kuuluisimmat ovat Mr. Kamera (http://www.digipartner.com/mr3/), Kuva Lenita (http://www.kuvalenita.fi/), Rajalakamera (http://www.rajalacamera.fi/www/) ja Tannerhuollot (http://www.tannerhuollot.fi/). Kameralehdessä on aina paljon käytettyjä myytävänä. Liikkeiden laitteilla on aina takuu.
Tamperelaisena on velvollisuuteni varoittaa Rajalakamerasta, joka on käsittääkseni Turusta kotoisin ;-)
Onnea yritykselle.
Minä en eurooppalaisena voi ostaa kameroita Japanista tai Kiinasta. Teroristivaltio usa ei osaa tehdä tällä alalla mitään mutta en tietenkään ostaisi sieltäkään.
Kamera-lehti on mielestäni hyvä kanava kun hankit kameraa,siellä on useasti käytettyjä järj.kameroita huokeaan hintaan,mutta tietenkin otat aina pienoisen riskin kun ostat käytettyä tavaraa,esim.objektiivista ei välttämättä päälle näy jos se on esim.tippunut ja vaurioitunut,saanut kosteutta yms. Itse ostin Nikonin järjestelmäkameran uutena liikkeestä ja sain "tingattua" hinnankin kohdalleen,ja silloin ainakin voit olla varma että saat rahoille vastinetta ja takuu korvaa jos jotaintulee.
Olan harrastanut valokuvausta järjestelmä kameralla muutaman vuoden joten kerron pari mielipidettä.
1. Kamera, digitaali tai perinteinen - järjestelmä tai pokkari, EI tee sinusta kuvaajaa.
voit upottaa kameraan niin monta tuhatta euroa kuin haluat ja silti kuvat on arkistointi kelvotonta roskaa.
2. Kuvaamaan tosin oppii kuvaamalla. Harjoittelun ja epäonnistumisien kautta. Kärsivällisellä harjoittelulla ja ERITTÄIN pitkällä pinnalla.
3. Jos haluat ottaa LOSITAVIA kuvia (joko perinteiselle filmille tai digille) ET VOI välttyä siltä, että joudut perehtymään alan kirjallisuuteen, eli OPISKELEMAAN.
4. Vaikka itselläni on järjestelmä kamera, muutamat kuva-albumistani löytyvät mestariteokset (joita muut ihastelevat) on otettu halvalla pokkarilla.
Sitten niihin kysymyksiisi.
1. Käytettyjä järjestelmiä löytyy mm. kamera lehdestä, eri netti myynti palstoilta (mm. punainen tori/mtv3) jne.
Perus järjestelmään kuuluu yleensä runko ja muutama objektiivi. (laajakulma 28 mm ja tele 200mm) käy kamera liikkeessä ja kysy mitä joudut uudesta vastaavasta paketista maksamaan. Muutaman vuoden vanhasta käytetystä ei mielestäni kannata maksaa kuin korkeitaan puolet uuden vastaavan hinnasta.
2. Objetiivin kuntoa voi päätellä tarkastelemalla sitä silmämääräisesti. Onko linsseissä likaa, pölyä naarmuja. Jos on on syytä olettaa että sitä on myös objetiivin sisällä. Onko tarkennus renkaassa tai Zoomi renkaassa välystä? Onko objetiivin pinnassa naarmuja tai koloja jotka kielivät kovasta kohtelusta?
3. Kuten jo mainitsin, kamera ei tee kenstäkään kuvaajaa. Siksi mielestäni ei kannata ostaa uutta kameraa suoraan liikkeestä jos on vasta aloittelemassa harrastusta.
Jokainen voi tietenkin itse päätellä omat tarpeensa ja sen miten paljon on valmis kuvausharrastukseensa rahaa uhraamaan!? Itse ostin järjestelmäkamerani uutena enkä ole katunut päivääkään,eikä kameran käyttö mitään "salatiedettä" ole,sen oppii nopeasti ja valokuvaus on harrastus joka "vie mennessään".Samaa mieltä olen edellisen kanssa siitä,ettei mitkään kalliit laitteet tee sinusta vielä huippu-tai ammattikuvaajaa,kuvaamaan oppii vain kuvaamalla:yrityksen ja erehdyksen kautta! Itselläni parhaat kuvani olen saanut juuri järjestelmäkameralla ja näitä "mestari-otoksia" löytyy useita kymmeniä albumistani...eli EI se vaikeata ole!! Tietenkin mitä enemmän kuvaan sitä kriittisemmäksi tulen otoksistani!!
Hyvä että ostit uuden kanmeran takuulla; tuskin olisit ymmärtänyt tiskillä kamerasi päälle kuitenkaan mitään, joten "täysin" myyjän ohjauksessa olit. Nyt sinulla on siis jokin huono nykymuovi. Mutta takuuta löytyy:) Tietysti käytetyt kunnon kamerat maksavat mutta olen samaa mieltä: plastiikkakamera välttää kyllä useimmille. Jos kuvasi ovat albumissa, ne oivat kymppikuvia ja niiden laatu on aivan samaa nöyhtää kuin kertiksellä otetuissa, eroa ei voi nähdä. Ero tulee esiin vasta suuremmassa koossa.
Mestari"otoksia" varmasti löytyy albumistasi. Sitä ei sovi epäillä. Muuten, harva oppii kuvaamaan vaikka kuinka opettelisi. "Salatiede", eli kamerasi käyttöohje varmasti on monelle mahdollisuuksien rajoissa, mutta "näitä" juttuja luettuani ei jokainen halukaskaan "osaa" lukea tai suomea kirjoittaa. Pari " merkkiä vielä: """"
Olen todella pahoillani jos olet ALLERGINEN """"""""" näille merkeille,mutta ei se mitään en minäkään ymmärtänyt mitä yritit tolla äskeisellä jutullasi viestittää???? Ehkä siinä ei sit ollu tarpeeksi """" merkkejä???? Eiköhän Nikon ole kuitenkin arvostettu merkki ihan ammattipiireissä,ja et voi tuntematta minua henkilökohtaisesti väittää ettenkö tiennyt kameraa ostettaessani myyjän puheesta mitään,mutta jos se kohottaa itsetuntoasi voit toki pitää luulosi.MUTTA HEI VALOKUVAUS ON OIKEESTI TOSI HAUSKAA!! Toivottavasti edes siitä ollaan samaa mieltä.