mieheni perusteli avio-ehtoa ajan mukaisena ilmiönä.
Itse olen ollut koti-äitinä 23vuotta. Nyt yht'äkkiä on keksinyt että ehto pitäisi kirjoittaa, hänen nimissään on kartano, autot, veneet, kesämökki, loma-osakkeet jne. kun on niitä hoidellut.
Suostunko kirjoittamaan alle vai,
pitäisiköhän nyt erota kiireesti?
mieheni vaatii
avioehtoa
68
10348
Vastaukset
- juoooooooo.
Siis teillä on vain yksi kartano ja yksi kesämökki? Otan osaa.
- kokemusta löytyy..
Avioehdon voi siis tehdä myöhemminkin, eli ota oma lakimies hoitamaan homma ja selvitä miten asiat menee ja sitten avioehtoa tekemään .. taatusti miehelläsi on oma versio oman lakimiehen avustamana.
Kartano ja muut sitten tarkastellaan kaikki erikseen.
Toivotaan, että se on rakentava avioehto, jos se helpottaa miestäsi mutta saattaa olla lopun alkuakin, jota hieman veikkaisin.
TE MUUT JOTKA LUETTE NÄITÄ TEHKÄÄ SE AVIOEHTO SILLÄ TÄLLÄISTÄ SE SITTEN ON!- minäkin lakimiestä
kun miehelläni jo sellainen on? Sujuvasanainen ja huoliteltu mies rehellisen tuntuinen kaveri, kävi täällä meillä pari viikonloppua sitten, ovat (mieheni kanssa) kirjoittaneet jo paperitkin?
Ensiviikon keskiviikkona pitäisi sitten mennä allekirjoittamaan...
ap. - kirjoita
minäkin lakimiestä kirjoitti:
kun miehelläni jo sellainen on? Sujuvasanainen ja huoliteltu mies rehellisen tuntuinen kaveri, kävi täällä meillä pari viikonloppua sitten, ovat (mieheni kanssa) kirjoittaneet jo paperitkin?
Ensiviikon keskiviikkona pitäisi sitten mennä allekirjoittamaan...
ap.Lakimiesten juttuja ehdottomasti!
AVIOEHTOON EI VOI PAKOTTAA KETÄÄN KIRJOITAMAAN
ÄLKÄÄ KUKAAN KIRJOITTAKO MITÄÄN TOISEN LAKIMIEHEN TEKEMIÄ AVIOEHTOA JA AINA KANNATTAA OTTAA OMA LAKIMIES!
yleisesti tuollainen on lopun alkua, ikävä kyllä. - oma lakimies
minäkin lakimiestä kirjoitti:
kun miehelläni jo sellainen on? Sujuvasanainen ja huoliteltu mies rehellisen tuntuinen kaveri, kävi täällä meillä pari viikonloppua sitten, ovat (mieheni kanssa) kirjoittaneet jo paperitkin?
Ensiviikon keskiviikkona pitäisi sitten mennä allekirjoittamaan...
ap.Lakimiesten juttuja ehdottomasti!
AVIOEHTOON EI VOI PAKOTTAA KETÄÄN KIRJOITAMAAN
ÄLKÄÄ KUKAAN KIRJOITTAKO MITÄÄN TOISEN LAKIMIEHEN TEKEMIÄ AVIOEHTOA JA AINA KANNATTAA OTTAA OMA LAKIMIES!
yleisesti tuollainen on lopun alkua, ikävä kyllä. - aikuinenNainenpks
minäkin lakimiestä kirjoitti:
kun miehelläni jo sellainen on? Sujuvasanainen ja huoliteltu mies rehellisen tuntuinen kaveri, kävi täällä meillä pari viikonloppua sitten, ovat (mieheni kanssa) kirjoittaneet jo paperitkin?
Ensiviikon keskiviikkona pitäisi sitten mennä allekirjoittamaan...
ap.Älä missään nimessä allekirjoita!
Se mies haluaa sinusta eron niin ettet saa yhtään mitään. Herranjestas, nainen! Pidä puolesi.
Joo...tiedän: "ei olla avioerosta puhuttu, meillä menee hyvin". Hitto, ei olisi ensimmäinen kerta.
Miksi se miehesi haluaa avioehdon, jos ette ole eroamassa????
- realisti.
Joo, sillä on kiikarissa nuorempi nainen, että "lopun alkua" toi tosiaan on, jotta EROA KIIREESTI, jos haluat, että jää muutakin kuin "luu käteen"...
- kirjoittaisi!!
Sulta menee 23v kotityöt ilmaiseksi. Sinun ei ole siis mikään pakko allekirjoittaa kun et ole sitä aikaisemminkaan kirjoittanut. Valmistaudu tulevaan sillä edessä voi olla hankalat ajat mikäli miehesi haluaa eron kun et kirjoita tai kun kirjoitat niin ottaa eron. Älä vielä itse hae eroa vaan katselet miten asiat menee....
- ja suostu
Ei varmasti ole kohtuullista, että avioheto olisi avio-oikeuden kokonaan poissulkeva. Olisiko toisaalta kohtuullista, että sinä veisit miehesi työn tuloksista puolet?
Aviehto voi olla muutakin kuin avio-oikeuden kokonaan poissulkeva. Mieti, mikä on kohtuus ja suostu siihen.- kokemusta on
Kun mies rupeaa pitkän liiton jälkeen puhumaan avioehdon teosta ja jos sen avulla vielä haluaa sinut poissulkea yhteisestä omaisuudestanne, niin hälytyskellot alkavat soimaan. Sillä on todennäköisesti toinen nainen tai oma elämä kiikarissa ja haluaa varmistaa, että vie omaisuuden mukanaan. Niin minulle kävi ja puoli vuotta ehdon jälkeen tuli sitten eropaperit allekirjoitettavaksi.
Sinuna en suostuisi mihinkään kohtuuttomaan avioehtoon. Olethan sinä ollut osaltasi ihan 50% mahdollistamassa miehesi mammonan keräämisen hoitamalla kotijoukot. Jos ihan rehellisesti sanoisin, niin älä kirjoita ollenkaan.
En ymmärrä miksi miehet kuvittelevat että omaisuus on pelkästään heidän luomaansa, jos toinen puolisko on kuitenkin mahdollistanut sen toisen keskittymisen työuraan hoitamalla perheen kokonaan. Avioliitto on tiimipeliä ja minusta hedelmät kuuluvat molemmille (en puhu nyt perinnöistä tms.) - kuinka?
kokemusta on kirjoitti:
Kun mies rupeaa pitkän liiton jälkeen puhumaan avioehdon teosta ja jos sen avulla vielä haluaa sinut poissulkea yhteisestä omaisuudestanne, niin hälytyskellot alkavat soimaan. Sillä on todennäköisesti toinen nainen tai oma elämä kiikarissa ja haluaa varmistaa, että vie omaisuuden mukanaan. Niin minulle kävi ja puoli vuotta ehdon jälkeen tuli sitten eropaperit allekirjoitettavaksi.
Sinuna en suostuisi mihinkään kohtuuttomaan avioehtoon. Olethan sinä ollut osaltasi ihan 50% mahdollistamassa miehesi mammonan keräämisen hoitamalla kotijoukot. Jos ihan rehellisesti sanoisin, niin älä kirjoita ollenkaan.
En ymmärrä miksi miehet kuvittelevat että omaisuus on pelkästään heidän luomaansa, jos toinen puolisko on kuitenkin mahdollistanut sen toisen keskittymisen työuraan hoitamalla perheen kokonaan. Avioliitto on tiimipeliä ja minusta hedelmät kuuluvat molemmille (en puhu nyt perinnöistä tms.)Ensinnäkin: avioliitossa omaisuus ei ole yhtiestä. Ei minkään lain mukaan.
Sitten: Tarkoitatko, että vain vaimonsa ansiosta mies on voinut saada omaisuutta? Miten mielestäsi sinkkumiehet ovat omaisuutensa luoneet? Heillähän ei ole ollut kotona sukanpesijää.
Kuinka eronsa jälkeen omaisuutensa luoneet miehet sen tehneet? Kenelle heidän kuuluu antaa 50% omaisuudestaan? Talonmiehen vaimolle tämäön sitä vaatiessa?
Eiköhän olisi jo aika tunnustaa, että omaisuuksia ei luoda kotona pestyllä sukilla. Vaimo on usein kotona, koska on sitä halunnut. Harvoinpa eukkoa on nyrkillä pakotettu kotiin jäämään. Hoitaessaan kotia vaimo on saanut saman korkean elintason, kuin kyvykäs miehensäkin. Tämä on korvaus siitä kotona tehdystä työstä.
Mistä työstä tässä maassa saa palkaa työnteon loppumisen jälkeen? Jos olet kantanut postia kolme vuotta olet saanut siitä palkan. Ei kai postilaitos sinulle omaisuuttaan jaa sen takia, että muutaman vuoden ajan "mahdollistit" postin kulun. Ihan kuin postinjakajia on jonossa aina yhden lähtiessä, samoin varakkaalla miehellä on naisia, aina edellisen lähtiessä. Siitä yhdestä sukanpesijästä ei mikään ole ollut kiinni. Niitä osaa pestä aika moni. - sun kanssa naimisiin
kuinka? kirjoitti:
Ensinnäkin: avioliitossa omaisuus ei ole yhtiestä. Ei minkään lain mukaan.
Sitten: Tarkoitatko, että vain vaimonsa ansiosta mies on voinut saada omaisuutta? Miten mielestäsi sinkkumiehet ovat omaisuutensa luoneet? Heillähän ei ole ollut kotona sukanpesijää.
Kuinka eronsa jälkeen omaisuutensa luoneet miehet sen tehneet? Kenelle heidän kuuluu antaa 50% omaisuudestaan? Talonmiehen vaimolle tämäön sitä vaatiessa?
Eiköhän olisi jo aika tunnustaa, että omaisuuksia ei luoda kotona pestyllä sukilla. Vaimo on usein kotona, koska on sitä halunnut. Harvoinpa eukkoa on nyrkillä pakotettu kotiin jäämään. Hoitaessaan kotia vaimo on saanut saman korkean elintason, kuin kyvykäs miehensäkin. Tämä on korvaus siitä kotona tehdystä työstä.
Mistä työstä tässä maassa saa palkaa työnteon loppumisen jälkeen? Jos olet kantanut postia kolme vuotta olet saanut siitä palkan. Ei kai postilaitos sinulle omaisuuttaan jaa sen takia, että muutaman vuoden ajan "mahdollistit" postin kulun. Ihan kuin postinjakajia on jonossa aina yhden lähtiessä, samoin varakkaalla miehellä on naisia, aina edellisen lähtiessä. Siitä yhdestä sukanpesijästä ei mikään ole ollut kiinni. Niitä osaa pestä aika moni.kuulostat niin reilulta hemmolta?
- eronnutminäkin
kuinka? kirjoitti:
Ensinnäkin: avioliitossa omaisuus ei ole yhtiestä. Ei minkään lain mukaan.
Sitten: Tarkoitatko, että vain vaimonsa ansiosta mies on voinut saada omaisuutta? Miten mielestäsi sinkkumiehet ovat omaisuutensa luoneet? Heillähän ei ole ollut kotona sukanpesijää.
Kuinka eronsa jälkeen omaisuutensa luoneet miehet sen tehneet? Kenelle heidän kuuluu antaa 50% omaisuudestaan? Talonmiehen vaimolle tämäön sitä vaatiessa?
Eiköhän olisi jo aika tunnustaa, että omaisuuksia ei luoda kotona pestyllä sukilla. Vaimo on usein kotona, koska on sitä halunnut. Harvoinpa eukkoa on nyrkillä pakotettu kotiin jäämään. Hoitaessaan kotia vaimo on saanut saman korkean elintason, kuin kyvykäs miehensäkin. Tämä on korvaus siitä kotona tehdystä työstä.
Mistä työstä tässä maassa saa palkaa työnteon loppumisen jälkeen? Jos olet kantanut postia kolme vuotta olet saanut siitä palkan. Ei kai postilaitos sinulle omaisuuttaan jaa sen takia, että muutaman vuoden ajan "mahdollistit" postin kulun. Ihan kuin postinjakajia on jonossa aina yhden lähtiessä, samoin varakkaalla miehellä on naisia, aina edellisen lähtiessä. Siitä yhdestä sukanpesijästä ei mikään ole ollut kiinni. Niitä osaa pestä aika moni."Harvoinpa eukkoa on nyrkillä pakotettu kotiin jäämään. Hoitaessaan kotia vaimo on saanut saman korkean elintason, kuin kyvykäs miehensäkin."
Kuvitteletko, että ap olisi kieltäytynyt työnteosta? Kuvitteletko, ettei kotityö ole raskasta eikä palkan arvoista? Etkö ymmärrä, että ehkä senkin perheen omaisuus voisi olla pienempi, jos vaimokin olisi käynyt töissä? Vaimon kotonaolo ja kodin täydellinen hoitaminen on mahdollistanut miehen uran luomisen.
Kukahan ne miehen sukat olisi pessyt, jos naista ei olisi ollut? Ehkä olisi heittänyt roskiin käytetyt sukat ja hakenut kaupasta uudet: ainakin olisi mies siitä jälleen köyhtynyt.
Ap:lle: älä allekirjoita avioehtoa, sillä "Tämä on korvaus siitä kotona tehdystä työstä". - Tasa-arvo kunniaan
kuinka? kirjoitti:
Ensinnäkin: avioliitossa omaisuus ei ole yhtiestä. Ei minkään lain mukaan.
Sitten: Tarkoitatko, että vain vaimonsa ansiosta mies on voinut saada omaisuutta? Miten mielestäsi sinkkumiehet ovat omaisuutensa luoneet? Heillähän ei ole ollut kotona sukanpesijää.
Kuinka eronsa jälkeen omaisuutensa luoneet miehet sen tehneet? Kenelle heidän kuuluu antaa 50% omaisuudestaan? Talonmiehen vaimolle tämäön sitä vaatiessa?
Eiköhän olisi jo aika tunnustaa, että omaisuuksia ei luoda kotona pestyllä sukilla. Vaimo on usein kotona, koska on sitä halunnut. Harvoinpa eukkoa on nyrkillä pakotettu kotiin jäämään. Hoitaessaan kotia vaimo on saanut saman korkean elintason, kuin kyvykäs miehensäkin. Tämä on korvaus siitä kotona tehdystä työstä.
Mistä työstä tässä maassa saa palkaa työnteon loppumisen jälkeen? Jos olet kantanut postia kolme vuotta olet saanut siitä palkan. Ei kai postilaitos sinulle omaisuuttaan jaa sen takia, että muutaman vuoden ajan "mahdollistit" postin kulun. Ihan kuin postinjakajia on jonossa aina yhden lähtiessä, samoin varakkaalla miehellä on naisia, aina edellisen lähtiessä. Siitä yhdestä sukanpesijästä ei mikään ole ollut kiinni. Niitä osaa pestä aika moni.Se nyt vaan on sellinen juttu, että kun ja jos mies kastelee sitä omaansa niin että lapsia tulee, tulee siinä sivussa myös se huolto velvollisuus, joka niin mieliisti vain vaimolle lykätään ja sitten vain sitä omaa uraa pönkitetään samaan aikaan kun vaimo hoitaa niitä miehenkin velvollisuuksia.
Siksipä se Suomessa menee avioliiton jälkeen omaisuus puoliksi, ja OIKEUS ja KOHTUUSHAN se onkin.
Laki on ihan oikein. Eihän tästä ole mitään epäselvää.
Nuoripari joka menee naimisiin, ei ole mitään järkeä tehdä avioehtoa ellei kummallakaan ole mitään isoja perintöjä odotettavissa, ja jos on tarkoitus hommata lapsia. Jos lapsia ei hommata, ei avioliittoakaan ole järkeä pitää yllä. Ja nainenkin on vapaa rakentamaan uraansa.
Itse olen lapsista huolimatta kerennyt uraani rakentamaan, ja omaan avioehdonkin (perin rahaa) Mies suostui sen 10 vuoden avioliiton jälkeen allekirjoittamaan, jonka jälkeen suostuin hänelle lapsen tekemmään. - Shitdetector
Tasa-arvo kunniaan kirjoitti:
Se nyt vaan on sellinen juttu, että kun ja jos mies kastelee sitä omaansa niin että lapsia tulee, tulee siinä sivussa myös se huolto velvollisuus, joka niin mieliisti vain vaimolle lykätään ja sitten vain sitä omaa uraa pönkitetään samaan aikaan kun vaimo hoitaa niitä miehenkin velvollisuuksia.
Siksipä se Suomessa menee avioliiton jälkeen omaisuus puoliksi, ja OIKEUS ja KOHTUUSHAN se onkin.
Laki on ihan oikein. Eihän tästä ole mitään epäselvää.
Nuoripari joka menee naimisiin, ei ole mitään järkeä tehdä avioehtoa ellei kummallakaan ole mitään isoja perintöjä odotettavissa, ja jos on tarkoitus hommata lapsia. Jos lapsia ei hommata, ei avioliittoakaan ole järkeä pitää yllä. Ja nainenkin on vapaa rakentamaan uraansa.
Itse olen lapsista huolimatta kerennyt uraani rakentamaan, ja omaan avioehdonkin (perin rahaa) Mies suostui sen 10 vuoden avioliiton jälkeen allekirjoittamaan, jonka jälkeen suostuin hänelle lapsen tekemmään.Siis pakotit oman miehesi tekemään avioehdon jotta saat pidettyä perintönä samasi omaisuuden itselläsi, mutta kehotat naista olemaan allekirjoittamatta avioehtoa likimain samanlaisessa tapauksessa. Erona se että tuo mies on työllään ansainnut omaisuutensa eikä saanut ilmaiseksi kuten sinä. Reilua ja tasa-arvoista naisen etujen maksimointia. Ei lainkaan sukupuoli
- ****'
sellaista avioehtoa missä jäät puille paljaille,
minä EN kirjoittaisi ollenkaan,olet tehnyt oman
työsi kotiäitinä joten miehelläsi on ollut
hyvä mahdollisuus satsata työhönsä ja sinun työsi
ei olisi minkäänarvoista ja näin ei ole. - kirjoita
Niin kuin jo muut ovat sanoneet, tuo on tosi epäilyttävää jos noin pitkän avioliiton jälkeen mies tahtoo avioehtoa. Kyllä sillä on varmaan kiikarissa joku nuorempi naikkonen tai ero ainakin.
Joten älä missään nimessä allekirjoita sellaista avioehtoa, jossa jäisit puille paljaille 23v kotitöiden hoitamisen jälkeen!! - Sitä mieltä
Älä allekirjoita mihinkään paperiin nimeäsi.
Miehesi reaktioista kieltäytymiseesi jo voit päätellä, mitä hänellä on mielessään.
Tarkkaile tilannetta rauhassa ja katso mitä tuleman pitää... - on hyvä
ja reilu mies, rakastathan sinä häntä? Ja hän on aina buisnekset tähänkin asti hoidellut?
Kyllä hän sinusta huolen pitää, minäkin pidän meillä, eikä vaimo liikoja kysele, kun ei ymmärtäisi kumminkaan. Luota mieheesi.- ä.ä.
että jos sinä olisit minun mieheni en kyllä luottaisi sinuun pätkääkään - ehkä juuri siksi et ole.
- Sinulle!
"rakastathan sinä häntä"
-jos mies on hyvä ja rakastaa, ei vaadi avioehtoa 23v. jälkeen.
- ei muuta
Älä missään nimessä kirjoita mitään paitsi avioeropaperit.
Miehelläsi taitaa olla kiikarissa joku 2kymppinen.
Itse tein kolmisenkymmentä vuotta sitten avioehtosopimuksen. Meillä toisn on lapsia,mutta ei se silti takaa omaisuuden jäämistä sukuun ellei tule lapsenlapsia. Kuitenkin perheemme, siis minunkin,rahoja on käytetty runsaasti asuntomme kunostukseen ym
Avioehtoa ei pitäisi lainkaan olla. Sukulaiset odottavat vaan kielipitkällä perintöjään, jos ukko deliais ja lapset. - voi hemmetti mitä miehiä tä...
avioehto on tehty puoli vuotta eroa ennen? Siinähän "vähemmälle jäävä" ikäänkuin tunnustaa, ettei mikään ole hänen eikä kuulukaan olla!
- allekirjoita
Ei sulla ole mitään hätää ap! Kunhan et vaan mene allekirjoittamaan sitä avioehtopaperia! Mitä hemmettiä sen sun ukkos oikeen touhuaa? Pitääkö sua ihan idioottina, kun tollasta menee ehdottelemaan?
Eli se paperi, jonka allekiroitat olkoot sitten avioEROpaperi, ei muuta.- Töyhtis vaan
Voisiko miehen suku vielä vaatia, ettei miehen puoliso pääsisi suvun omaisuuteen kiinni? Mielestäni avioehto kannattaa tehdä aina, joko heti avioliiton solminisen jälkeen tai vaikka myöhemminkin. Jos kävisi niin, että voittaisin ensi lauantaina Lotosta 4,5 miljoonaa euroa, laatisin heti avioehdon ja pitäisin huolen, ettei mies pääsisi rahoihin kiinni. Hän hassaisi ne kuitenkin omille perillisilleen ja näiden lapsille.
- myöhässä
Töyhtis vaan kirjoitti:
Voisiko miehen suku vielä vaatia, ettei miehen puoliso pääsisi suvun omaisuuteen kiinni? Mielestäni avioehto kannattaa tehdä aina, joko heti avioliiton solminisen jälkeen tai vaikka myöhemminkin. Jos kävisi niin, että voittaisin ensi lauantaina Lotosta 4,5 miljoonaa euroa, laatisin heti avioehdon ja pitäisin huolen, ettei mies pääsisi rahoihin kiinni. Hän hassaisi ne kuitenkin omille perillisilleen ja näiden lapsille.
jos vasta jälkikäteen laatisit...hahhahah....
se on jutun juoni.
..paraskin neuvoja. - Koettu on!
myöhässä kirjoitti:
jos vasta jälkikäteen laatisit...hahhahah....
se on jutun juoni.
..paraskin neuvoja.Kun sattuu olemaan armeijakaveri nykyisin huippuhyvä lakimies, onnistuu mikä vain. Yhtä miniää vietiin kuin litran mittaa kun appivanhemmat eivät olleet huomanneet testamentissaan määrätä miniöitä ja vävyjä perinnön ulkopuolelle. Mutta ei hätää, laadittiin avioehto ja tämä miniä allekirjoitti paperin huomaamattaan samalla kuin nipun muitakin. Luuli todistavansa miehensä kanssa vain toisen allekirjoitusta oikeaksi. Paperit oli niputettu niin ovelasti, että allekirjoituskohdat vain näkyivät. Nainen luki päällimmäisen ja oletti muiden olevan saman tyyppisiä asiapapereita ja hallelujaa. Avioehto lähti vielä vahvistettavaksi, mutta lakimieskaveri hoiti sen. Vaimo ei tiennyt asiasta mitään. Mies tietysti sitten teki testamentin ja hoiti asiat siten, ettei vaimolla ollut osaa eikä arpaa perittyyn varsin huomattavaan omaisuuteen. Tämä tapahtui tuttavapiirissäni oikeasti 80-luvun alkupuoliskolla. Eipä naisella ollut sitten miehen kuoltua nokan kopauttamista asiaan. Etenkin kun hänen muistinsa oli alkanut pettää. Hän ei muistanut allekirjoittaneensa avioehtoa, mutta koska muisti ei oikein pelannut, ei voinut kiistääkään asiaa. Hän sai kyllä asua pariskunnan kaupunkiasunnossa elämänsä loppuun asti, mutta miehen sukuun koko omaisuus jäi. Naisen suku jäi nuolemaan näppejään, vaikka oli odottanut perintöä vesi kielellä.
Avioehto oli vielä päivätty aikaisempaan ajankohtaan ja lakimies laittoi vahvistamista varten lähettäessään mukaan saatekirjeen, jossa ilmoitti, että asia oli jäänyt häneltä hoitamatta muutamia kuukausia aikaisemmin. Eli ajankohtana, jolloin miehen isä vielä eli.
Avioehdon vahvistaneessa oikeusasteessa sattui vielä olemaan sekä lakimiehen että avioehtoa tarvinneen osapuolen kavereita, joten homma hoitui hissun kissun. Nyt voin kirjoittaa jutusta, koska suurin osa osapuolista ei enää elä, tai on jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan muista koko asiaa. - yx tavallinen
Koettu on! kirjoitti:
Kun sattuu olemaan armeijakaveri nykyisin huippuhyvä lakimies, onnistuu mikä vain. Yhtä miniää vietiin kuin litran mittaa kun appivanhemmat eivät olleet huomanneet testamentissaan määrätä miniöitä ja vävyjä perinnön ulkopuolelle. Mutta ei hätää, laadittiin avioehto ja tämä miniä allekirjoitti paperin huomaamattaan samalla kuin nipun muitakin. Luuli todistavansa miehensä kanssa vain toisen allekirjoitusta oikeaksi. Paperit oli niputettu niin ovelasti, että allekirjoituskohdat vain näkyivät. Nainen luki päällimmäisen ja oletti muiden olevan saman tyyppisiä asiapapereita ja hallelujaa. Avioehto lähti vielä vahvistettavaksi, mutta lakimieskaveri hoiti sen. Vaimo ei tiennyt asiasta mitään. Mies tietysti sitten teki testamentin ja hoiti asiat siten, ettei vaimolla ollut osaa eikä arpaa perittyyn varsin huomattavaan omaisuuteen. Tämä tapahtui tuttavapiirissäni oikeasti 80-luvun alkupuoliskolla. Eipä naisella ollut sitten miehen kuoltua nokan kopauttamista asiaan. Etenkin kun hänen muistinsa oli alkanut pettää. Hän ei muistanut allekirjoittaneensa avioehtoa, mutta koska muisti ei oikein pelannut, ei voinut kiistääkään asiaa. Hän sai kyllä asua pariskunnan kaupunkiasunnossa elämänsä loppuun asti, mutta miehen sukuun koko omaisuus jäi. Naisen suku jäi nuolemaan näppejään, vaikka oli odottanut perintöä vesi kielellä.
Avioehto oli vielä päivätty aikaisempaan ajankohtaan ja lakimies laittoi vahvistamista varten lähettäessään mukaan saatekirjeen, jossa ilmoitti, että asia oli jäänyt häneltä hoitamatta muutamia kuukausia aikaisemmin. Eli ajankohtana, jolloin miehen isä vielä eli.
Avioehdon vahvistaneessa oikeusasteessa sattui vielä olemaan sekä lakimiehen että avioehtoa tarvinneen osapuolen kavereita, joten homma hoitui hissun kissun. Nyt voin kirjoittaa jutusta, koska suurin osa osapuolista ei enää elä, tai on jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan muista koko asiaa.//Kun sattuu olemaan armeijakaveri nykyisin huippuhyvä lakimies//
Sinulla on nyt käsitteet pahasti sekaisin. Kertomasi mukaisesti käyttäytyvä henkilö ei ole "huippuhyvä" lakimies, vaan rikollinen. Hän on menetellyt petollisesti toista sopijapuolta kohtaan, jos on menetellyt kertomallasi tavalla. Tällainen asianajaja erotettaisiin varmasti asianajajaliitosta, jos hän jäisi teostaan kiinni. "Huippuhyvä" hän voi olla, jos ei jää kiinni, mutta ei todellakaan lakimiehenä, vaan rikollisena.
//Avioehdon vahvistaneessa oikeusasteessa sattui vielä olemaan sekä lakimiehen että avioehtoa tarvinneen osapuolen kavereita, joten homma hoitui hissun kissun.//
Nyt dramatisoit asiaa. Ei avioehtoa "vahvisteta", ei aikanaan 1980-luvulla raastuvanoikeudessa eikä nykyään maistraatissa. Avioehto kirjataan (nykyisin "rekisteröidään"), mikä todellakin on vain kirjaamistoimentipide. Kirjaamisessa avioehdon sisältöä ei tutkita, joten homma on hoitunut hissun kissun ihan ilman kavereitakin. Kirjaamisella/rekisteröimisellä avioehto tulee voimaan.
Kerrotunlaiselta rikokselta välttyäkseen jokaisen luonnollisesti tulee vaatia nähtäväkseen koko asiakirja, mihin nimensä kirjoittaa. - Koettu on!
yx tavallinen kirjoitti:
//Kun sattuu olemaan armeijakaveri nykyisin huippuhyvä lakimies//
Sinulla on nyt käsitteet pahasti sekaisin. Kertomasi mukaisesti käyttäytyvä henkilö ei ole "huippuhyvä" lakimies, vaan rikollinen. Hän on menetellyt petollisesti toista sopijapuolta kohtaan, jos on menetellyt kertomallasi tavalla. Tällainen asianajaja erotettaisiin varmasti asianajajaliitosta, jos hän jäisi teostaan kiinni. "Huippuhyvä" hän voi olla, jos ei jää kiinni, mutta ei todellakaan lakimiehenä, vaan rikollisena.
//Avioehdon vahvistaneessa oikeusasteessa sattui vielä olemaan sekä lakimiehen että avioehtoa tarvinneen osapuolen kavereita, joten homma hoitui hissun kissun.//
Nyt dramatisoit asiaa. Ei avioehtoa "vahvisteta", ei aikanaan 1980-luvulla raastuvanoikeudessa eikä nykyään maistraatissa. Avioehto kirjataan (nykyisin "rekisteröidään"), mikä todellakin on vain kirjaamistoimentipide. Kirjaamisessa avioehdon sisältöä ei tutkita, joten homma on hoitunut hissun kissun ihan ilman kavereitakin. Kirjaamisella/rekisteröimisellä avioehto tulee voimaan.
Kerrotunlaiselta rikokselta välttyäkseen jokaisen luonnollisesti tulee vaatia nähtäväkseen koko asiakirja, mihin nimensä kirjoittaa.on kuitenkin, että toinen ymmärtää mitä tekstissä on ajettu takaa.
Kuinka moni meistä on muuten saanut eteensä ison nivaskan papereita, joista vain ensimmäinen on näkynyt kokonaan ja siihen todistajan kohtaan on pyydetty allekirjoitusta. Tuskin monikaan viitsii alkaa kiukuttelemaan vastaan, ja lukemaan jokaista paperia jos aviopuoliso hoitaa toisen puoliskon tieten jotain asiaa joka vaatii paljon allekirjoituksia.
No, esimerkkitapauksessani tämän ilman perintöä jääneen naisen kohtalo oli ihan oikea. Rahan vuoksi hän oli naimisiin mennyt ja onneksi mies huomasi asian. Jos haluaa suojata omaisuutensa, ovat kaikki keinot sallittuja.
Tiedän 70-luvulta tapauksia, joissa avioehtoa ei ole tehty, mutta omaisuus on säätiöity siten että aviopuoliso ei mahdollisen avioeron sattuessa ole päässyt varallisuuteen kiinni. - mk
Töyhtis vaan kirjoitti:
Voisiko miehen suku vielä vaatia, ettei miehen puoliso pääsisi suvun omaisuuteen kiinni? Mielestäni avioehto kannattaa tehdä aina, joko heti avioliiton solminisen jälkeen tai vaikka myöhemminkin. Jos kävisi niin, että voittaisin ensi lauantaina Lotosta 4,5 miljoonaa euroa, laatisin heti avioehdon ja pitäisin huolen, ettei mies pääsisi rahoihin kiinni. Hän hassaisi ne kuitenkin omille perillisilleen ja näiden lapsille.
Niin ei tartte antaa miehelle mitään ja voi tehdä avioehdon ennen kun ottaa voiton vastaa ja ehtona että perinnöt, lahjoitukset ja muut vaikka lottovoitto ei kuulu avio-oikeuden piiriin ja niin edelleen.
- mk
Koettu on! kirjoitti:
Kun sattuu olemaan armeijakaveri nykyisin huippuhyvä lakimies, onnistuu mikä vain. Yhtä miniää vietiin kuin litran mittaa kun appivanhemmat eivät olleet huomanneet testamentissaan määrätä miniöitä ja vävyjä perinnön ulkopuolelle. Mutta ei hätää, laadittiin avioehto ja tämä miniä allekirjoitti paperin huomaamattaan samalla kuin nipun muitakin. Luuli todistavansa miehensä kanssa vain toisen allekirjoitusta oikeaksi. Paperit oli niputettu niin ovelasti, että allekirjoituskohdat vain näkyivät. Nainen luki päällimmäisen ja oletti muiden olevan saman tyyppisiä asiapapereita ja hallelujaa. Avioehto lähti vielä vahvistettavaksi, mutta lakimieskaveri hoiti sen. Vaimo ei tiennyt asiasta mitään. Mies tietysti sitten teki testamentin ja hoiti asiat siten, ettei vaimolla ollut osaa eikä arpaa perittyyn varsin huomattavaan omaisuuteen. Tämä tapahtui tuttavapiirissäni oikeasti 80-luvun alkupuoliskolla. Eipä naisella ollut sitten miehen kuoltua nokan kopauttamista asiaan. Etenkin kun hänen muistinsa oli alkanut pettää. Hän ei muistanut allekirjoittaneensa avioehtoa, mutta koska muisti ei oikein pelannut, ei voinut kiistääkään asiaa. Hän sai kyllä asua pariskunnan kaupunkiasunnossa elämänsä loppuun asti, mutta miehen sukuun koko omaisuus jäi. Naisen suku jäi nuolemaan näppejään, vaikka oli odottanut perintöä vesi kielellä.
Avioehto oli vielä päivätty aikaisempaan ajankohtaan ja lakimies laittoi vahvistamista varten lähettäessään mukaan saatekirjeen, jossa ilmoitti, että asia oli jäänyt häneltä hoitamatta muutamia kuukausia aikaisemmin. Eli ajankohtana, jolloin miehen isä vielä eli.
Avioehdon vahvistaneessa oikeusasteessa sattui vielä olemaan sekä lakimiehen että avioehtoa tarvinneen osapuolen kavereita, joten homma hoitui hissun kissun. Nyt voin kirjoittaa jutusta, koska suurin osa osapuolista ei enää elä, tai on jo niin huonossa kunnossa, ettei varmaan muista koko asiaa.Ei ole voimassa kuolemantapauksessa jos siinä ei ole mainintaa siitä. Yleensä avioehto tarkoittaa sitä että tiyttyyn omaisuus ei mene jakoon jos erotaan mutta pitää olla maininta ett äse on myös voimassa puolison kuollessa jso ei ole niin puoliso periin avio-oikeuden perusteella kuolleen puolison pmaisuudesta osan.
mk kirjoitti:
Ei ole voimassa kuolemantapauksessa jos siinä ei ole mainintaa siitä. Yleensä avioehto tarkoittaa sitä että tiyttyyn omaisuus ei mene jakoon jos erotaan mutta pitää olla maininta ett äse on myös voimassa puolison kuollessa jso ei ole niin puoliso periin avio-oikeuden perusteella kuolleen puolison pmaisuudesta osan.
Mk se jaksaa vääntää tahkoaan, josta sinkoaa vuodesta toiseen väärää "tietoa". Niin tässäkin.
mk:
>>Mutta aviuoehto Ei ole voimassa kuolemantapauksessa jos siinä ei ole mainintaa siitä.- sori nyt vaan.
mk kirjoitti:
Niin ei tartte antaa miehelle mitään ja voi tehdä avioehdon ennen kun ottaa voiton vastaa ja ehtona että perinnöt, lahjoitukset ja muut vaikka lottovoitto ei kuulu avio-oikeuden piiriin ja niin edelleen.
Miksi mies kirjoittaisi sen alle jos voittaisit lotossa. Lain mukaan joutuisit kiltisti jakamaan. Näin on.
- höpö-höpö
Älä missään tapauksessa luota mieheesi. Älä luota tähän lakimieheenkään, jonka tehtävä on ajaa miehesi etua, puhui miehesi mitä hyvänsä. Jos aviomies olisi rehellisellä asialla, te olisitte yhdessä pohtineet ensin asiaa ja sitten yhdessä marssineet juristin juttusille. Kysyin omalta mieheltäni, joka ei tunne lainkaan tätä keskustelua, mitä hän arvelisi moisen avioehtoinnostuksen syyksi. Vastaus tuli kuin pyssyn suusta: aikoo hakea avioeroa. Älä todellakaan tapauksessa pistä nimeäsi yhteenkään paperiin ilman OMAN lakimiehesi läsnäoloa. No, avioerohakemuksen kenties voit allekirjoittaa.
- -ap-
Nyt illalla, ja hän vakuutti kaiken olevan kunnossa keskiviikkoista allekirjoitus tilannetta varten.
Kertoipa tilanneensa meille lomamatkan etelään Espanjaan kahdeksi viikoksi ensikuun loppuun, ja kuinka hyvä rakkausloma siitä tulee. Kaippa kirjoitan, kun noin kun kukkaa kämmenellä pitää?
Että tälläisen ihanan yllätyksen oli sitten meille järjestänyt.- myöhemmin
millaisia muita yllätyksiä tuli? Kyllä sua viedään ku pässiä narussa mutta omahan on asiasi.
- asiasta
LASTESI kanssa, katsopa mitä mieltä ovat. Voivat tietää isästään enemmän kuin haluat kuulla.
Näitä viidenkympinvillityksiä ennenkin ollut. Ja oma arvioitsja paikalle, alle pohjahinnan sua viedään sitten KUN ero tulee.
Kenellekköhän matkan tilasi, juhlistaa sillä kun pääsi höynäyttämään sinua hyväuskoista. - eronnut nainen
Tämän täytyy olla provo!
Ei kukaan nainen voi olla noin tyhmä. - nainen__________
Että sinä sitten olet naiivi ap!!! Ihan alkeellinen peruskuvio mieheltä tollaset "rakkaudenosoitukset".
No, niin makaa kun petaa. Älä sitten tule tänne palstoille parkumaan parin kuukauden kuluttua, kun ukkos otti ja lähti nuoremman perään ja sä jäit puille paljaille! - hiphei
tottakai kannattaa allekirjoittaa kun pääsee eteläänkin.
- akka hoidontarpeessa
soita lekurille ja mene lepään.
- hinta
Pari viikkoa espanjassa on halpa hinta siitä mitä hän allekirjoituksellasi saa.
Kuulostaa niin juonilta, että en yhtään ihmettele vaikka sen rakkausloman jälkeen on seuraavana eropaperien allekirjoitustilaisuus. - mk
Mies haluaa eron ksoka kotirouvana sinulle ei ole kertynyt eläkettä ja jos kirjoitat kaiken sulkevan avioehdon niin hullu olet kun kok eläntyö menee hukkaan. Muusta voit luopua mutta älä asunnostanne kirjoita avioehtoa ja katso myös onko ehdossa pykälä että se on voimassa myös kuolemantapauksessa ja niin edelleen.
- lepokankaaneversti
KotiÄidille.
Olet ollut koti-äitinä 23 vuotta. Olet tehnyt uhrauksia perheesi eteen. Eläkekertymää Sinulle tuskin on tuona aikana tullut ts. tilanteesi on huono. Taloudellinen turvasi on ositus yhteiseen omaisuuteen, joka korvaa kotona olosi vuodet. Miehesi perustelu ei ole varsinainen syy. Kuinka on mielestäsi suhteenne tilanne? Onko edellytyksiä jatkaa yhteiseloa? Keskustelkaa yhteisestä jatkosta vaikka ammatti-ihmisen kanssa, että tiedätte molemmat mitä haluatte.
Ei ole mitään syytä nyt kirjoittaa sopimusta. Ero on aina rankka kokemus vaikkakin tilanteessasi Sinulle edullinen.
Aikuisen eversti viesti Sinulle
Email: [email protected] - Nyt kyllä
uskot mitä suurinosa sinulle tolkuttaa! Suljet korvasi ylimääräisiltä lepertelyiltä ja valvot viimeinkin omia eteujasi. Syyllistämään miehesi alkaa ja peruu matkan (jos edes on tilannut), kyllä nämä tapaukset tunnetaan.
- höpö-höpö
En voi olla uudestaan kommentoimatta. Oletko ihan tosissasi uskomassa, että kaikki teillä on hyvin? Ostettavissa kauniilla puheilla? Lepertelyt ja etelänmatkat voivat olla osa juuri tätä samaa strategiaa: omaisuus pois akalta ja ero sen jälkeen.
Kirjoituksista päätellen luotat nyt vilpittömästi aviomieheesi, mutta silti epäilit kun kysyit mielipiteitä. Luota nyt siihen ensimmäiseen vaistoosi. Varmasti tiedät itsekin, ettet olisi ensimmäinen luottavainen, mutta huijattu vaimo.
Oletko tarkkaan ja huolellisesti lukenut avioehtotekstin ja ymmärsitkö myös kaiken lukemasi kaikkine vaikutuksineen? Onko sinulla omaa omaisuutta vai miten aiot tulla toimeen eron jälkeen? Mikä osa yhteisestä omaisuudestanne on jäämässä sinulle vai suljetaanko sinut kokonaan teidän yhteisen omaisuutenne ulkopuolelle? Miten on eläketurvasi suunniteltu? Ota nyt hyvä ihminen itsellesi oma lakimies, joka lukee tekstin etukäteen. Sopimusta ei ole pakko kirjoittaa tällä viikolla. Jo se, että tällaisella kiireellä asiaa hoidetaan, panee kellot ainakin meillä ulkopuolisilla soimaan.
Jos miehesi perusteluna on "ajan mukainen ilmiö", niin se nyt on täyttä puppua tai sitten miehesi tarkoitti, että aikaan kuuluu nuori kaunotar, joka mielellään tulee paikallesi. Olet omalla kotiäidin työllä ansainnut osuutesi. Ilman avioehtoa periaatteessa puolet luettelemastasi omaisuudesta on sinun. Heitätkö sen roskikseen?- ollaan typeriä
entisellä anopillani oli samanlainen tilanne. Ukko vaati kymmenien vuosien naimisissaolon jälkeen allekirjoittamaan avioehtosopimus. Eukko ei mainannu kirjoittaa niin tämä alkoi kiristään avioerolla no tämä tollo meni ja kirjotti nimensä niin eiköhän posti tuonut seuraavalla viikolla avioeropaperit. Että näin ne ihanat aviomiehet meitä vie. ÄLÄ OLE TYHMÄ!!!!!
- vieläkin
perusteluja tuohon avioehdon tekemiseen... Ajanmukainen ei mielestäni ole riittävä perustelu. Joku ajatus miehelläsi varmasti on sen takana. En sano että olisi jo laukkunsa pakannut ja kaikkea sinulta viemässä. Tilanne nyt ulkopuolisen silmin ainakin vaikuttaa epäilyttävältä. Kotiäiti kun tekee päivässä kahden päivän työt, ei kannata omaa panostasi olla huomioimatta. Ethän siis ainakaan allekirjoita paperia, jonka mukaan et saisi mitään.
Parempi turvata selusta, jos ei muuten niin varmuuden vuoksi. - lakia
mihinkään paperiin.
Kiikuta luonnos ensin omalle lakimiehellesi, joka lukee sen ja mietitte yhdessä kannataako sinun sellaiseen suostua.
Sitä ennen älä kirjoita nimeäsi mihinkään paperiin!!
Jos ukkolla sytyttää 23 vuoden jälkeen hän voi odottaa muutaman vuoden tai ainakin mutaman viikon lisää.- pässiä narussa
Ihan selvästi miehellä taka-ajatuksia, koska noin kiireellä ja lahjonnalla yrittää sinua saada paperin allekirjoittamaan. Se, että rakastat häntä ei tarkoita, että tarvitsee olla sinisilmäinen.
Älä allekirjoita luetuttamatta omalla lakimiehelläsi ja varsinkaan, jos sulkee sinut pois yhteisestä omaisuudesta. Mieti niitä eläkepäiviäsi ja sitä millä tulet toimeen. Jos nyt annat kusettaa itseäsi, niin sitä kurjemmalta se tuntuu sitten kunnan vuokra-asunnossa minimieläkkeellä kitkuttaessa. Siinä ei silloin paljon rakkaus ja luottamus sinua lohduta. Ja mies nautiskelee niistä etelänreissuista uuden nuoremman misun kanssa. Voipi olla hankala olla katkeroitumatta jos näin käy.
Varmista oma toimeentulosi ja omat etusi ja jos se mies ei mihinkään ole menossa, niin ei sillä ehdolla mikään kiire ole. Mihin hän sitä tarvitsee, jos ei meinaa erota? Silloinhan sitä ei tarvita ollenkaan...
- ehdottomasti ei!
Vaikuttaa siltä, että miehelläsi itsellään on aikomus ottaa ero ja tällä tavalla ennakoivasti nyt yrittää suojata "omaisuuttaan". Näinkin pitkien avioliittovuosien jälkeen kuullostaa todelta oudolta ehdottaa avioehtoa.
- Hipsukka
Olen sitä mieltä, että olisi kaikkein selvintä jos omaisuus olisi selkeästi sen osapuolen, kenen nimiin se on hankittukin. Tässä tapauksessa tilanne olisi siis harvinaisen selvä. Koko omaisuus on hankittu miehen nimiin ja hänen rahoillaan (ehkä osittain perityillä). Jos laki olisi näin, ei olisi lakimiesarmeijoita elättäviä riitojakaan avioerojen yhteydessä. Peli olisi kerralla selvä. Jos asunnot sun muut olisivat miehen nimissä, vaimo keräisi eron tullessa vaatteensa ja marssisi ovesta ulos. Vaimon omistaessa asunnon, mies marssisi ulos. En ole koskaan ymmärtänyt näitä puolittamisia.
Koska laki nyt on mikä on, olen sillä kannalla, että avioehto on paras tapa suojata omaisuus. Ehkä tässä tapauksessa miehellä onkin perittyä omaisuutta ja suku haluaa suojata sitä sen varalta, että parille tulisi ero. Mistä me tiedämme, millaiset testamenttimääräykset tässä on jo taustalla turvaamassa omaisuutta miehen kuoleman varalta.
itsellesi kun jätät allekirjoittamatta.
On vähän omituista pyytää avioehtoa noin monen vuoden jälkeen eikä avioehto ole mikään nykyajan ilmiö. Minä en ainakaan allekirjoita paitsi ehkä lausekkeen kummallakaan ei ole avio-oikeutta perittyyn/lahjaksi saatuun omaisuuteen, koska kaikken muun hankkimiseen on myötävaikuttanut myös kotona oleva puoliso. Enkä edes suostu kotiäidiksi, jos talo ei ole yhteisessä omistuksessa.- älä suostu
Enää tässä vaiheessa ukollas joku suunnitelma pääsi menoksi tulevaisuudessa.
- kaikki puoliksi
jos ero tulee,oletko tyhmä vai mikä!!Älä nyt polonen kirjoita mitään avioehtoa,olet hoitanut avioliitossanne osuutesi vaikka kotiäitinä,onpahan lastenhoitokuluissa säästetty ja kuljettamisissa jopa toinen autokin ollut tarpeeton jossain vaihees ku lapset hoijettu kotona,anna arvos omalle työllesi siel kotona.Ei avioehtoa!!!Avioehdon allekirjoittaisin vain silloin kun jommalla kummalla enen avioliittoon astumista huomattavasti omaisuutta turvatakseen lastensa omistusoik. jokka esim edel.avioliitosta.Jos omaisuus on karttunut siinä yhdessä avioliiton aikana ,aivan sama kumoi niitä hoitaa niin ei enään avioehtoja piste!!Jos se miestäs närästää ja haluaa eron niin anna palaa otahan omasi pois.Ja mikä hätä sille nyt yhtäkkiä tuli,joko sillon pimatsu uus katottuna,voi vaimo sinua.
- okalinnut
Kerro nyt, allekirjoititko ehdon? Jos allekirjoitit, joko mies on ilmoittanut haluavansa eron?
Jos et allekirjoittanut, vieläkö lupailee matkoja sun muita? Mitä hän tarjoaa nyt allekirjoituksestasi? - maalais
järkeä, Onko ne omaisuudet alunperin jo olleet miehen, ennekuin muutitte yhteen? Jos näin on olisi reilua allekirjoittaa. Vain keinottelijat ja epärehelliset ihmiset yrittävät keinotellen saada maallista mammonaa, esim naimisiin menemällä. Onko sulla tarvinut maksaa mistään tuon 23 vuoden aikana?
- eiei eieieieieieie
ÄLÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA KIRJOITA NIMEÄSI MIHINKÄÄN PAPERIIN ENNEN KUIN ASIANAJAJA ON KÄYNYT KANSSASI LÄPI MITÄ SE PAPERI TARKOITTAA.
KOTITYÖ ON RINNASTETTAVISSA KODIN ULKOPUOLISEEN TYÖHÖN: MUISTA SE. - Asioita miettinyt
En viitsinyt lukea ketjun kaikkia juttuja, mutta silmiini ei osunut, että kukaan olisi arvellut avioehdon haun syyksi jotain muuta!
Jospa alkuperäinen kysyjä olet jotenkin antanut kuvan, että suhteenne on viilentymässä ja mahdollisesti olisit itse miettimässä muita polkuja?
Näin miehen näkökulmasta, jos olisin omasta mielestäni oikeutettu suurimpaan osaan yhteisestä pesästä, avioeron 50/50 tuntuisi vääryydeltä!
Tässä siis yksi näkökohta asiaan...;)- ei pyytäisi allekirjoitusta...
selvä asia on, että mies miettii eroa.Jani Sievinen pyysi avioehtoa vuonna 2005, nyt näkyy lopputulos siihen suostumisesta.Hiukan ennen Janin eroilmoitusta julistettiin yhteistä onnea halailukuvin lehdissä. Avioeron aikaan käytiin hakemassa seksiä kotoa ja lirkuteltiin hei, hei kulta.Siitä sitten käveltiin vieraisiin naisiin. Susanna asuu 63 neliön rivitalossa ja Jani heidän hirsilionnaansa sisustaa teinitytön kanssa.Mikäli allekirjoitat tuet miehesi uuden naisen onnea ja annat kartanot, kesämökit, veneet hänelle. Ilmaiseksi olet puunannut, luuttunut, hoitanut lapset ja odottanut miestäsi, jotta tämä antaisi sinulle kuuluvan osuuden uudelle hempukalleen. Mikäs sen helpompi
houkutella hupakoita kuin kehaista, että on mulla kartanot, mökit ja veneet. Itse lähtisit tyhjin käsin vuosikymmenien uurastuksesi jälkeen, jonka aikana ja ansiosta ukkosi sai olla keräämässä kolikoita itselleen.
- toi sun äijä
Toihan nyt on ihan selvä homma,tyhmempikin tajuu että äijällä on toinen nainen tai ei ole enää tunteitä ja haluaa erota.Kun saa sun allekirjotuksen paperiin nii SE ON SIINÄ !!! alkaa elämä rullaamaan......Viskaa sut pihalle ja pääset asumaan kaupungin vuokrataloon ja hän ottaa uuden "nuoremman" naisen jonka kanssa sitten lähtee mökkeilemään ja veneilemään.
- Pämmy
Hitto vieköön, oletteko te suomi24.fi lukijat eli markettikansa aivan vietävissä ? Tämä viesti on ilmiselvä provo ! Tämähän on klassinen case, joka esitetään kaikille oikiksen opiskelijoille jo eka vuonna.
- Asia vilpitön!
Tiedät sen itsekkin.
Mitäs tota kysyt? - jo eronnut
Sinä jäät aivan ilman mitään, jos sellaisen menet kirjoittamaan. Onko teillä mennyt liitossa hyvin? Onko pelkoa, että miehesi petaa tulevaa eroa? On ikävä todeta näin, mutta parempi varoa kuin katua. Mikäli epäilet liittosi jatkon onnistumista, parempi ettet mainitse miehellesi mitään, vaan sanot, että mietit. Samalla siirrät osan (vaikka yhteisistä rahoista) omalle nimellesi ja varmistat näin, ettet jää ilman omaa osuuttasi. Myös muut arvotavarat kannattaa siirtää tai viedä mennessäsi. Mikäli kuvittelet, että erossa saat puolet tai edes pienen osan siitä mitä sinulle kuuluu tai ansaitset, niin tulet kyllä pettymään. Suomen oikeusvaltiossa jäät kyllä varmasti häviölle voin sen sinulle kokemuksesta sanoa. Pidä varasi! Ps. en turhaa varoita.
- ......provo
Katsokaa nyt vähän milloin alkuperäinen viesti on kirjoitettu tänne. Miksihän näitä vanhoja viestejä tänne vieläkin laitetaan näkyville?
Tosin aihe on mielenkiintoinen ja ap. kirjoittaja on varmastikin jo ollut kirjoittamatta avioehtopapereita alle tai eronnut tai mitä tahansa. Voi olla provokin.
- lakimiesvoittaja
hienö trolli hermanni hahaha xDDDD :----DDdd spudro spöröö
- Vai avioehto myöhemm
Olet hirtettäväksi menossa, käytä tervettä järkeä, ei tunteita, koska miehesi on muuttunut sydänmettömäksi, kylmäksi, harkitsevaiseksi mieheksi, kysy ensin itseltäsi, miksi on tilanne näin?, ole rehellinen, ja sitten mieheltäsi. Mikä oli avioliittonne "kulmakivi"? Lyckyä tykö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1323807- 851895
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151741Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541402Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1231284VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu961258Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi371229- 701146
- 691023
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k102985