Onko mustista listoista tutkittua tietoa? Kuinka laajaa on työnantajien käyttämät mustat listat? Yleisesti on tiedossa se, että työnantajat käyttävät mustaa listaa työntekijöistä. Käsitykseni mukaan ihmisten laittaminen mustalle listalle on lain vastaista.
Mitkä mahtavat olla ne syyt joiden perusteella työnantajat laittavat ihmisiä mustalle listalle. Voiko yksi syy joutua mustalle listalle se, että työntekijä vaatii itselle laillisia ja sopimuksellisia oikeuksia.
Sellainen ihminen jonka on vaikeata saada työtä ja joutuu ensimmäisenä lomautus listalle on todennäköisesti laitettu mustalle listalle.
Nöyrä ja kiltti ihminen ei joudu mustalle listalle. Tänä päivänä kaikki työntekijät ovat vaara-vyöhykkeessä saada lopputilin. Ns eläke työpaikkoja ei enää ole.
Mitkä mahtavat olla ne syyt joiden perusteella työnantajat laittavat ihmisiä mustalle listalle. Voiko yksi syy joutua mustalle listalle se, että työntekijä vaatii itselle laillisia ja sopimuksellisia oikeuksia.
Sellainen ihminen jonka on vaikeata saada työtä ja joutuu ensimmäisenä lomautus listalle on todennäköisesti laitettu mustalle listalle.
Nöyrä ja kiltti ihminen ei joudu mustalle listalle. Tänä päivänä kaikki työntekijät ovat vaara-vyöhykkeessä saada lopputilin. Ns eläke työpaikkoja ei enää ole.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Poliittinen puolue-tausta ja aktiivinen toimiminen vaikuttaa yleisemmin kielteisesti työnsaantiin.
AY-sidonnaisuus on myös miinusta työnsaannissa.
pyörii mitä mielikuvituksellisempien syiden perusteella, mutta sitä olen ihmetellyt, että miten kansan muisti voi olla niin lyhyt.
Eräänkin edelleenkin imestyvän sensaatiolehden julkaisemat mustat listat ajoi, monen ihmisen niin työttömyyteen kuin muuhunkin kurjuuteen. Julkaisija ei edes viitsinyt tarkistaa totuutta listoissaan olevista nimistä , vaan listoille joutui aivan sivullisia. Samassa lehdessä menestyksekkäästi toiminut henkilö on nyt erään sisämaakaupungin palvottu valtuuston puheenjohtaja. Että tämmöstä,
Jos tekee työnsä hyvin ja tunnollisesti, ei voi joutua muille kuin hyvien työntekijöitten listoille. Oikeuksia työntekijä voi tietenkin hakea, mutta ei niistä joudu listoille. Toki tapa, miten oiekuksiaan hakee, niin voi vaihdella, ja kyllä tietenkin nimi muistiin laitetaan, jos nyt ei listalle, jos ei asiallisesti osaa oikeuksiaan hakea.
Listat ja listat. Maine kyllä kiirii, niin hyvässä kuin pahassakin. Jos hyvin hommasi hoidat, niin eihän sinulla ole mitään pelättävää.
Ja fiksu työnantaja tarkistaa aina taustaasi......
"Maine kyllä kiirii, niin hyvässä kuin pahassakin. Jos hyvin hommasi hoidat, niin eihän sinulla ole mitään pelättävää.
Ja fiksu työnantaja tarkistaa aina taustaasi...... "
Niin varmasti on, kuten kirjoitit.
Mutta nykyaikana ei välttämättä enää riitä pelkkä ammattiin liittyvä osaaminen, myös ihmisen elämäntyyli tai käytös voivat aiheuttaa "huonon maineen".
Tarkoitan tällä nyt sitä että ihminen voidaan leimata, esimerkiksi valtataistelun vuoksi tai yksnkertaisesti sen takia että hän yrittää pitää puoliaan.
Jos niin käy, näin pienessä maassa kuin Suomi, voi edessä olla pitkä työttömyys.
Ei niiden mustien listojen kohdalla kannata sen kummemmin alkaa pohtia jotain suuria salaliittoteorioita ja puoluekantojen ym. vaikutusta.
Kyllä tällaiselle listalle 99% pääsee puhtaasti perussyystä, eli tietyn alan paikoissa ryssii jutut itse tai ainakin joutuu johdon kanssa törmäyskurssille. Jos nyt lähdetään siitä miten paljon todella "syyttömiä" listoilla on, niin määrä on marginaalinen. Harvemmin yhdessä paikassa hommien kuseminen nyt katkaisee joka paikkaan työnsaantimahdollisuuksia ellei ole todella pieni ala ja ns. kaikki tuntevat kaikki. Ja/tai siihen päälle ryssitty paikka todella hallitseva ja dominoiva.
Jos nyt ajatellaan perusduunaria, niin yksi paikka ei kanna vielä suuria ongelmia mukanaan vaikka fudut tulisivatkin, kaksi tai enemmän nyt alkaa jo jossain määrin aivan pakosti olla omaakin syytä.
Lähinnä nyt nämä listat muutenkin ovat sitä, että tarkastetaan edellinen työpaikka ja mitä siellä sanotaan henkilöstä tai joku hallitsevin jonka on cv:hen merkinnyt. Sieltä sanottu voi painaa, tai sitten vain soitetaan ja varmistetaan ettei ole soopaa mitä on paperiin kirjoitettu...
Toinen uusi työnantajaehdokas kuuntelee kauankin edellisen pomon mahdollisia vuodatuksia jos kovasti tulee tilitystä millainen henkilö on ollut, toinen taas pistää puhelun suunnilleen poikki siinä vaiheessa kun on selvää olleen kertomansa ajan kys. firmassa ja muu ei kiinnosta. Ja fiksu työnantaja nyt aina vähän alkaa pohtia (tai ainakin kysyy hakijalta itseltään jos todella on hyvän kuvan antanut) jos edellisestä paikasta yks kaks suunnilleen joka päivälle riittää ex-pomolla valitettavaa ja työsuhde silti kestänyt vaikkapa vuosia. Osoittaa jo enemmän typerää henk.kohtaista kaunaa kuin syystä tai toisesta, kuin että olisi työntekijässä todellisuudessa jotain suuria vikoja ollut.
1969 - 1996 välisen ajan toimin työnantajan edustajana kuudella erikokoisella työpaikalla.
Tuotantopäälliköstä pienehkön yrityksen toimitusjohtajaan.
12 - 2000 henkilöä.
Yhdessäkään paikassa ja tehtävässä en nähnyt enkä kuullut mistään mustasta listasta!
Toimihenkilöiden kanssa kävimme kahdessa yrityksessä kerran vuodessa määrämuotoisen, avoimen kehityskeskustelun.
Tuntipalkkaisten kanssa tarkistettiin luokitukset työryhmässä.
Tietenkin näistä jäi dokumentit.
Mutta listat, minkään väriset?!?!?!
Toki tapahtui että irtisanotun tai -sanoutuneen seuraava työnantajaehdokas tiedusteli henkilön ominaisuuksia.
Itse yritin olla objektiivinen ja painotin kysyjälle että kyseessä on ainoastaan minun kokemukseni ja mielipiteeni yhdestä ympäristöstä.
Itse olin myös varovainen vastaavia tietoja kysyessäni.
Myytti elää ilmeisen sitkeästi.
Itse jäin paitsi listoja!
En löydä mitään järkevää syytä sille, että jotkut työnantajat Suomessa pelkäävät ay-aktiiveja, luottamusmiehiä jne.
Asiallinen ay-aktiivi valvoo vain sitä, että voimassa olevia lakeja sekä sopimuksia noudatetaan. Tosin fiksut työnantajat suhtautuvat hyvin ay-aktiiveihin. Ei ay-aktiiveissa ole mitään pelättävää.
On myös niitä työnantajia, joilla on turhia ennakkoluuloja "liiton miehiä" kohtaan.
On yhteiskuntia, joissa ay-aktiivilla ja jopa liittoon kuuluvilla ei ole hyvät oltavat. Turkki on kuulemma yksi hankala maa, mitä tulee liiton jäsenyyteen.
Totta kai ihmiset saavat olla asioista erimieltä.
Täytyykö esim. työntekijän olla samaa mieltä oman työnantajan omaksumista arvoista?
Olen sitä mieltä, että työntekijän ja työnantajan on puhallettava yhteen hiileen, on oltava reiluja puolin ja toisin. Toistensa kusettaminen syö työyhteisöä.
Kokemuspiiriini kuuluu yksi, järjestäytmiseltään epäyhtenäinen, työpaikka.
Pääkaupunkiseudulla.
Toimin tuotantopäällikkönä vastaten koko tuotannosta alkaen materiaalitarvemäärityksestä niiden hankintaan, valmistuksen suunnittelu ja toteutus, henkilöstö- ja palkkauskysymykset ym.
Pahiten hajallaan oleva töpaikka. Osa metallissa, osa ei.
Luottamusmies ja työsuojeluvaltuutetut oli valittu mutta asioiden hoito oli pirun tuskallista.
kaikki täytyi sopia kaikkien kanssa. Mihinkään ei voinut luottaa. Jne.
Mitta täyttyi vuodessa.
Kaikissa muissa työpaikoissani hoidettiin asiat henkilötasolla, luottamusmiestasolla sille kuuluvat asiat.
Mikä sovittiin, se pidettiin puolin ja toisin.
Muutaman alkukuukauden jälkeen voimme luottamuksellisesti keskustella lm:en kanssa ennakkoon suunnitelmista ja odotettavissa olevista vaihtoehdoista.
Kertaakaan ei luottamustani petetty.
Erään lm:en kanssa on ystävyytemme jatkunut yli kymmemenen poissaolovuoden jälkeenkin.
Kaikkien muiden kanssa, niiden joita joskus näen, olemme hyviä tuttuja.
Työnantajapuolen tulee mielestäni antaa riittävä ja sopiva tuki järkevästi, sopimuksien mukaan toimivalle lm:lle.
Tietysti vastaan tulee vittumoisia asioita. Niistä täytyy puhua ajoissa ettei riidat suotta kärjisty henkilöasteelle.
Minun ei ole tarvinnut katua!
Musta listt ovat nykyään AY-aktivistien ja vihervasemmiston käyttämiä (siis hallituksen) käyttämämiä välineitä tavallisista suomalaisista joilla estetään mielipiteenvapaus.