Tapaamilla lasta hoitaa joku muu esim.nykyinen tyttöystävä? Ja siis isä ei paikalla?
Minusta nämä on kuitenkin lapsen oikeuksia tavata isää.Ja siis nämä ei asu yhdessä ja hmm ovat tapailleet (? aikaa).Ja minusta on varsin omituista etten saa tavata tätä naista joka lastani hoitaa ja kaikki mitä olen (kylillä kuullut) saa minut uskomaan etten haluaisi hänen hoitavan. Siis kyllä minulla omasta mielestäni on oikeus saada tietää kuka ja millainen ihminen on kyseessä tai kieltää hoitamasta,vai?
Mitä siis voin tehdä?
Minusta nämä on kuitenkin lapsen oikeuksia tavata isää.Ja siis nämä ei asu yhdessä ja hmm ovat tapailleet (? aikaa).Ja minusta on varsin omituista etten saa tavata tätä naista joka lastani hoitaa ja kaikki mitä olen (kylillä kuullut) saa minut uskomaan etten haluaisi hänen hoitavan. Siis kyllä minulla omasta mielestäni on oikeus saada tietää kuka ja millainen ihminen on kyseessä tai kieltää hoitamasta,vai?
Mitä siis voin tehdä?
Vastaukset 201
Vanhimmat
tapaamisilla:).Ja kysyn ihan oikeasti..en halua ketä tahansa lastani/mme hoitamaan.
isältä suostumuksen jokaisen kerran kun itse viet lastasi hoitoon, et sopiiko tämä ihminen hoitamaan lastamme?
siis joku tuntematon (isälle) hoitaa.Ja harvemmin hoitaa,eikähän ne ole ne isovanhemmat yleensä kuitenkin.Ja kyllä minun mielestä on oikeus tuntea ihminen.
yskinhuoltajaäidiltä "kysytkö itse isältä plaaplaa"
esimerkiksi meillä minä olen alusta asti hoitanut kaiken mikä koskee lasta vaikka isä näkee viikoittain. joudun jo isää opettamaan vanhemmaksi ja kaiken kertomaan ja koulutamaan lapsenhoitoa koskien, ja nytkö pitäis isältä, joka ei lapsen kanssa asu vaan on turisti, kysyä että sitä ja tätä...älytöntä!
ja tottakai haluan suurinpiirtein tietää että isä toimii lapsen kanssa oikein. minulla on siihen lainsuoma oikeus lähivanhempana!!!!!!!
Toi oli täysin epäasiallista . Onhan se täysin eri asia , jos vanhemmat ovat eronneet ja lapsi / lapset menevät tapaamaan etävanhempaa ! Ne menee silloin myös tapaamaan sitä , eikä mitään tarhantätiä , naapuria tai uutta exän kumppania . Jos näin on , niin silloin ei ole mitään järkeä edes lapsen / lasten mennä etävanhemman luokse. Joku raja sentään olla pitää .
Ihan ok. heitto oli. Ei aloittajalla ole mitään oikeutta lähteä valitsemaan lapselle hoitajaa, kun lapsi on isänsä kanssa. Ainoan poikkeus on, että lapsi on epäpätevän henkilön hoidossa tai jää hoidotta. Silloinkin asiaan puuttuminen, laillisesti, tapahtuu viranomaisten kautta.
Ja vielä kommenttia "lausahdukseesi" >> ja tottakai haluan suurinpiirtein tietää että isä toimii lapsen kanssa oikein. minulla on siihen lainsuoma oikeus lähivanhempana
Ettei ihan noinkaan mene.Kyllä se vaan kuuluu äidille myös kuka lasta hoitaa ja ihan se vaan on oikeus tietää kuka on kyseessä jne. Eli ihan se vaan näin on ja koska kyseessä on tapaamiset ei siis ole oikein että lasta hoitaa joku muu.
Aivan omakohtaisesta kokemuksesta, että lapsen äidille ei ole tarvis käydä hyväksyttämässä ketään, kenen kanssa kuljin/olin tai hoiti lastani olessani esim. töissä. Ainoan poikkeuksen tekee, jos lasta ei hoideta tai on huonolla hoidolla. Ja ihan faktaa lastenvalvojan suusta.
Mikä teitä isejä vaivaa,haittakos se,jos äiti vaikka hyväksyisi lapsen hoitajan ja eikös se olisi helpompaa, kun tapella??Jos ei mitään salattavaa,niin todella omituista.
Mutta siis ihan lastenvalvojan suusta,kyseisessä tapauksessa on.Isä rikkoo tapaamistaan yms.
Taitaa olla.Lastenvalvoja jo eläkkeelle jäänyt:O.
vai muuten vain tyhmiä...jos isällä on uusi, niin ei siihen exän hyväksyntää tarvita, jos lasta kaitsee... voi pyhä jysäys miten typerää juttua...oletteko aivan tosissanne, vai trollaatteko
esille...ai niin, eipä sellaista ole...hups.
SIIS EN ANTAS LASTA
mitä tää johon vastasin sanoo. se on ihan kuin lapsi itse! viranomaiset astuu kuvaan jos tulee riitaa /epäselvyyksiä, ja haluan nähdä sen viranomaisen joka ei puolusta ÄIDIN oikeutta jos äiti on kunnollinen ja hänellä on asiallista huomautettavaa isälle joka jätti perheensä esim kun vauva oli vastasyntynyt! niinkuin meille kävi vauvan kanssa.
mitä teillä on tohon sanomista? ai niin varmaan jotain "isän oikeudet plaaplaa ja lapsen oikeudet isään ja plaaplaa.!
mä en edes tajuu MINKÄLAINEN IHMINEN mesoo lapsen oikeuksista itseensä isänä, kun on ensin ollut sellanen vellihousu että on jättänyt lapsensa ja tämän äidin lapsivuodeaikana!
voi jumalauta tästäkin syntyy varmaan karsee debaatti jossa joku vellihousu etäisä vaahtoo oikeuksistaan ja "lapsen edusta" tai sitten muuten vaan jengi tulee tietämään tänne paremmin, joilla ei ole mitään käsitystä asoita tai muuten vaan elämää!
muistaakseni on kuitenkin olemassa jokin pykälä/sääntö tms ettei tapaajavanhempi saa luovuttaa lasta tapaamisen aikana kenenkään toisen huostaan/huoltoon ilman lähin lupaa.
Virallisen tekstin sanamuoto voi olla hiukan erilainen, mutta yllä kuvatulla tavalla on asiaa tulkittu.
moista pykälää.
Pitäisikö minun kysyä exältä lupa kun avopuolisoni jää kotiin minun ja exän lapsien kanssa?
Tai kuskaa niitä harastuksiin?
Tuskinpa.
Juu, jou raja pitää olla, tyhmyydellä ja katkeruudella.
En minäkään lähinä hyväksyisi sitä, että exä yrittäisi hallita minun elämääni, joten en katso silloin oikeudekseni puuttua hänenkään tekemisiin.
olemassa näistä asioista täsmällisiä säädöksiä, eikä se ole ihmekään kun tämä ongelma on tässä laajuudessaan vasta yhden sukupolven vanha. ennehän mies sai yhteisön tuomion niskoilleen jos jätti perheensä, eikä tuonut leipää pöytään. ihmiset tekee lait! ei ne vaan ilmesty jostain taivan valosta!
siis viranomaisesta/sista riippuu miten tulkitään lakia ja käyntäntöä!
tuliko selväksi?
Mutta joo,äidillä on poikkeus siinä tapauksessa ett lasta hoitaa joku muu,saada selville millainen ihminen on kyseessä jne. Ketäs sitten syytetään,jos jtn tapahtuu tms.???
Entäs,jos lapseen kohdistuu väkivaltaa...???
ON AIVAN NORMAALIA OLLA HUOLISSAAN!
ja vaikka isi ois kuinka kauan karkuteillä, niin hänen "oikeudet" säilyy, muitten tunteista viis. ja sitten kun isi palaakin vuosien päästä kuvioihin niin hänellä on oikeus sekoittaa laspen ja äidin elämä totaalisesti alkaa vaatimaan ties mitä. Se joka pitää tätä käytäntöä oikeutettuna on sairas!!!
Nyt olet vähän väärillä raiteilla tässä keskustelussa. Lue alkuperäinen uudelleen jos vaikka menisi sinunkin jakeluun mistä tässä puhutaan!!
Lastenvalvojan suusta, ao. henkilö on ollut alalla, oman arvioni mukaan 20 vuotta, joten ei ihan "noviivinutturapäästä" ole kysymys. Tapahtui Helsingissä vuonna 2004.
lapsi asuu äidillä ja isällä on viikonloppuna lapsen tapaamis vuoro...no lapsen äiti kuulee et isän pitää mennä v-loppuna korjaan vaikka autoa ja isän uuden tyttö ystävän hoteisiin jää lapsi...pojan äiti ei ämmästä tykkää joten hän sanoo et lapsi on kipeä...vaikka että lapsella on maha sekasin...lapsen äidin ei tarvi esittää mitään todistusta siitä että lapsi on kipeä..joten tälläkin tavoin voi toinen osapuoli kettuilla ja evätä tapaamisen!
ja isä myös.Ensin sitä kysytään toista vaan.
sen, että jos tilanne on toisin päin ja lapsen etävanhempi ei hyväksy lähivanhemman uutta puolisoa (joka tietenkin on vielä ihminen, joka on lapsenne kanssa lähes päivittäin ja näin olleen on vielä tärkeämässä asemassa lapsenne elämässä!!)niin muistattehan, että myös lähivanhemman on annettava etävanhemmalle mahdollisuus "tutustumiseen".
itsestäänselvistä asioista? Taidat olla ainoa joka juuri koki ton ahaa-elämyksen!
ja perhettään, asui isän kanssa tai ei. Et sinä voi määrätä isän ja lapsen viikonlopuista, eikä kukaan tervejärkinen nainen halua nähdä exänsä uutta naisystätää. Hanki itsellesi mukavia harrastuksia viikonlopuiksi ja tue isän ja lapsen suhdetta olemalla aikuinen, eli olemalla puuttumatta siihen.
tietää kuka lasta hoitaa silloin kun on tapaamisissa ja millainen ihminen on kyseessä.minusta toimit aivan oikein.isän pitää kuitenkin kertoa hiukan enempi ihmisestä kuka on tekemisissä jne. sitäpaitsi ei voi tuosta noin vaan laittaa ketä tahansa lasta hoitamaan.'
Terveisin VTM, eli sossu
että "isän pitää kuitenkin kertoa hiukan enempi ihmisestä kuka on tekemisissä jne.".
On ihan luonnollista että vanhempi on "huolissaan" jos ei tiedä millainen ihminen lapsesta on vastuussa. Sen sijaan on täysin epäluonnollista (kuten joku tuolla sanoi, ettei kukaan tervejärkinen halua tietää/ tavata entisensä nykyistä, mitä ihmettelen, ellei ole huono itsetunto tai suhde arka paikka muutenkin) olla tahtomatta tietää mitään kenen hoivissa lapsi on.
Jokainen järkevä etä- tai lähi ymmärtää tämän ja osaa jos ei nyt esitellä niin ainakin kertoa uudesta ihmisestä (ja tämän luotettavuudesta) sen verran, että toinenkin vanhemmista löytää luottamusta. Sille nyt vaan ei voi mitään että vanhemmuuteen kuuluu vastuu lapsesta silloinkin kun tämäei ole siinä läsnä ja, tietämättömyyshän on pahin kaikesta vai miten se menikään.
Ja turha tulla selittämään mitään ettei eron jälkeen kuulu kenellekään mitä lapsen kanssa "kumpiko milloinko mitäkö tekee", siitähän ei ole kyse vaan terveestä järjestä ja kaikinpuolisesta solidaarisesta rauhasta (lapsen edun nimeen). Kyllä niitä miehiäkin kiinnostaa millainen ihminen oman lapsen kanssa aikaa viettää siinä vaiheessa kun äidille uusi kumppani ilmaantuu.
ihme höpinöitä nyt pääsee joiltakin...täyttä potaskaa...ja 'lainmääräoikeus'..mikä ihmeen sana tuo on, ihan hyvin keksitty ..:-)
voi hyvin jättää hoitoon lapsen uudelle tyttöystävälle...voittehan te toki moisesta ilmoituksen tehdä, mutta valmistatukaa sääliviin katseisiin ja nauramiseen ovesta pellolle.
Asia todennäköisesti otettaisiin ihan vakavasti,jos etenkin isä ei anna tutustua hoitajaan jne. eli siihen on äidillä oikeus.Ja kyseessähän on edelleen isän ja lapsen tapaaminen.
asialla. Logikkasi mukaan pitäisi lapsen äiti päästä tutustumaan isän työkavereihin, lähikaupan kassaan tsm. henkilöön, ken on isän kanssa tekemisissä.
Aloittajalla ei ole muuta mielessä, kuin rajaton halu kontrolloida lapsen isää, tavalla tai toisella.
Joo,tuskinpa kaupankassasta on kyse.
Ja ihan oikeassa on lakinainen.Noin se menee ikävä kyllä.Ja kuka puhui kontrolloimisesta?Siis ap. kirjoittaja oli kyse siis onko oikein puuttua?ja miksihän tämä isä ei anna hoitajaa tavata?kenties joku???eli siis en antaisi minäkään lapsiamme hoitoon ilman,että tietää KUKA hoitaja on.
Ihan ammattilainen ja erikoistunut kyseisiin tapauksiin.
Tässä jutussa ei paista läpi kontrolloiminen,ja toisekseen oikeudenmukaista on saada huoltajana tietää kenen kanssa lapsi tapaamisilla on ja mm.oikeus saada lapsi kiinni puhelimitse aina tarvittaessa yms. Toisekseenkin tässä on hämärää se ettei äiti saa edes tavata lasta hoitanutta ihmistä, joka todellakin kuulostaa jo aika kummalliselta.
Koska tässä tapauksessa isä on etävanhempi,on äidillä myös katsoen lapsen oikeuteen tavata isäänsä vedoten pitää kiinni siitä,ketä lapsi oikeasti tapaamisilla tapaa.Oikeus ei näin ollen lapsen etuun nähden tapahdu tässä, mutta mm. mummoa ja ukkia lapsi voi tavata jne.
Toisekseen myöskään tapaamisilla ei ole tarkoitus viedä lasta isovanhemille hoitoon (jatkuvasti),mutta ja jos näin on voidaan tapaamisia vähentää ja elatuskuluja korottaa.
Ja äidin ei tarvitse mm. antaa isovanhempien tavata lasta,kun ja anoastaan silloin kun lapsi on etällä,jos ei halua.
Sopimuksessa sovitaan minimi päivä (yleensä),mutta se on vain minimi tapaamispäivä jota noudatetaan,mutta mahdollisesti mikäli lapsen etu vaatii jne. tapaamisia on hyvä olla määrää enempikin.
moiset idiootti kottaraiset=).Laittakaa ihmeessä kommentteja.Mutta oikeasti,hååhåå,näin vaan=).
Mutta on oikeus.
Ihan ne äidit menee lapsiasioissa etusijalle=).Että miksi ei vois tavata?
vetää itsensä kiikkuun tai olla erossa muuten vain lapsista.
Lapsilla ei ole velvollisuutta isän naisten tuttavuuksiin, ellei lapset itse sit halua! Tuskin haluaa. Joten äiti on se joka määrää omista lapsistansa, ei vieras ihminen.
toisten lapsiin. Pysyköön kaukana tai tehkööt omat lapset. Sitten exät vaan määräilemään nyksien lasten elämää ja haukkumaan heidän äitään. Niin....
kun pistin stopin jo ekalla yrityksellä! Tiukkana vaaan, niin kyllä uskoo.
On isän asia luoda hyvät suhteet hänen perheenjäsenten välillä ja tutustuttaa lapsi hänen tyttöystävään. Ei äiti voi määrätä näistä asioista vaan se on tosiaan isän asia. Vanhemmuuteen kuuluu että kantaa vastuun lapsistaan - exän tehtävä on tukea lapsen suhdetta isään ja isän tyttöystävään.
muuten tavatkoon rauhassa,mutta kai noilla akoilla sen verta on älyy ettei tunge itteesä joka piakkaan!
Ei isällä (tai äidilläkään) ole mitään velvollisuutta tutustuttaa ex-puoliso kehenkään tuttuunsa, lapsen hoitajaan tai kehenkään.
Jos lähivanhempi epäilee, ettei lapsella ole asiat hyvin siellä etävanhemman luona,
äiti soittaa sosiaaliviranomaisille, jotka voivat tarkistaa tilanteen.
Sitä varten on viranomaiset.
Jos ei äiti heihin ota yhteyttä jos epäilee jotain, on kyse aivan varmasti kontrolloimisesta.
Kyllä tuon pitäisi jo laki-ihmisenkin tietää.
kommunikointitaidot ja älykkyys? Viittaan tuohon "heti vaan suoraan viranomaisiin yhteys""-kohtaan. Eiköhän ne asiat ole _aikuisten ihmisten_ ihan vaan viisaampaa ja yksinkertaisempaa yrittää selvittää ensin ihan itse eikä sysätä sitä tilannetta heti ensimmäiseksi ulkopuolisille-viranomaisille.
Selkärangatonta porukkaa tosiaan. Toivottavasti ei periydy lapsissa.
jutut enää mennä...
jos epäilee ettei lapsella ole siellä kaikki hyvin, silloin luulisi jokaisen heti ottavan yhteyttä sossuun, joka voi käydä tarkistamassa tilanteen.
Se että kirjoittaa keskustelupalstalle ei varmasti auta siihen, JOS äiti epäilee
että lapsi ei olisi turvassa.
Voimme siis olettaa, että äiti vain haluaa estää/nähdä ex:n uuden tyttöystävän
/ kontrolloida isää.
siis MIKSI ihmisten pitää yrittää tehdä asioista niin helvetin hankalia ja MIKSI ei löydy sen verran älyä että hoidettaisiin hommat kaikille helpoimmmalla tavalla ja siten keskitettäisiin ne turhanpäiväisessä vääntämisessä hukkaan menevät energiat ihan siihen omaan elämään?
Sehän nyt on selvää, ettei äidinrakkaus lastaan kohtaan mihinkään katoa tapaamistenkaan ajaksi. Äidinrakkaus taas on yhtä kuin lapsensa varjelemista. Onko sitä niin vaikea käsittää? Mikä siinä on, että epävarmat ukot kääntävät sen heti itseensä kohdistuvaksi.
Sanoin jo tuolla, että tuskin ketään kiinnostaa, mihin tai kehen sitä moloa tunkee omalla ajallaan, mutta se kyllä kiinnostaa, onko lapsesta vastuussa oleva henkilö pätevä ollakseen vastuussa lapsesta. Ei siis mikään viri-viri-tööt-tööt, jauhonenä tms hepsankeikka, tiedätkös.
Onneksi on olemassa niitä älykkäitäkin miehiä, jotka osaavat antaa olla ja ymmärtävät, miten tällaiset tilanteet hoidetaan sekä itselleen että muille edulliseksi. Jättämällä ne turhanpäiväiset kiusanteko yritykset ja katkeruudet taakseen.
Ikäväkyllä on myös niitä katkeraksi jääneitä tai sitten vain liian tyhmiä miehiä, jotka eivät vain joko osaa ajatella tai sitten ovat jääneet katkeruutensa vangiksi ja yrittävät lopunikää kostaa ja kontrolloida lapsensa äidille mitä lapsellisimmilla yrityksillä.
En ymmärrä, miksi ihmiset ovat niin tyhmiä että yrittävät kisata turhista vaikka asiat voisi tosiaankin hoitaa itselleenkin edullisemmin.
jolla pakonomainen tarve pompottaa sitä ukkoa vaikka ero tuli ja meni. Jos isä ei halua kertoa kuka hoitaa lasta niin olisiko syytä mennä peilin eteen ja katsella tarkasti. Onhan se nyt selvää että isä noista päättää - ja yhteistyö sujuu jos itse osaa käyttäytä. AP lähti heti perämään "oikeuksiaan" - joo - siitähän se yhteistyö lähteekin.
Lapsi on yhtä paljon isän kuin äidin lapsi - silloin kun lapsi on isän luona niin lapsi on isän vastuulla. Vastaavasti silloin kun lapsi on äidin luona niin hän on äidin vastuulla. Jos kauniisti esittää asian niin voi hyvin olla että exä suostuu sopimaan asioista. Mutta jos lähtee vaatimaan ja riehumaan (kuten ap) niin selvää on että ongelmia syntyy. Toivottavast ap:n exä onnistuu osoittamaan kaapin paikan tuollaiselle tyypille.
Milloin olen riehunut?Tai sanonut riehuvani?
Siis,ihan eriasia kysyä ja kirjoittaa.
Ja joo,anteeksi,jos olen huolissani omasta lapsestani..jos sitä hoitaa ihminen jota en tunne ja josta olen kuullut "epäilyttäviä" juttuja!
Mistä ihmeestä riehuminen astui kuvaa?Jos ottaa aivoon niin ottaa,ei se tarkoita,että täällä riuhusin ympäriinsä.Vaiko?
Jos lähtee vaatimaan ja perämään oikeuksiaan. Voithan toki kysyä kauniista exältäsi että haluaako tyttöystävä tavata sinut mutta on kai selvää ettei sellaista voi vaatia. Puuttumalla isän asioihin aiheutat riitaa ja pahimmassa tapauksessa heikennät lapsen suhdetta isään. Miten ihmeessä isä pystyy ylläpitämään suhdetta lapseensa jos exä puuttuu siihen? Tietysti vakavat asiat kuten pahoinpitelyt jne ovat sellaisia että pitää puuttua - vaikka se johtaisikin riitelyyn/suhteen heikkenemiseen.
Miksi haluat tavata tätä tyttöystävää? Sinulla ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia vaikuttaa tapaako lapsi häntä vai ei.
äiti ei anna isän tavata lapsiaan ja mies lähtee vaatimaan ja peräämään oikeuksiaan, niin hän riehuu? Vai päteekö tämä vain äiteihin?
Jos jompikumpi vanhemmista kaappaa lapsen, pahoinpitelee lasta tms niin pakkohan silloin on puuttua. Näin ollen jos äiti kaappaa lapsen niin isän velvollisuus on tietysti puuttua - vastaavasti jos isä kaappaa lapsen niin äidin pitää puuttua. Lapsellahan on oikeus kumpaankin vanhempaan.
Mutta lapsikaappaus ja joku satunnainen lastenhoitokuvio on vähän eri asioita.
Ei kai ole mitään riehumista,jos täällä sattuu kysymään asiasta? Ja siis mitä ihmettä muutenkin.Oletko Jaan oikeasti Jaana vaiko kenties joku isä?Jotenkin hirveästi ainakin puollat isejä ja niiden oikeuksia. Tottakai äidilläkin on jotain sanomista asiaan.Ja todella kummallista sekin,että etällä tuntuu olevan joka asiassa niin niin paljon enempi oikeuksia,missä on oikeiden vanhempien eli lähien oikeudet.Isä saa tehdä mitä haluaa,juosta tapaamiset missälie ja on oikein laittaa lapsi hoitoon ihan minne vaan silloin.Entäpä, jos äiti laitaa aina kokoajaksi lapsen kellelie hoitoon,luultavasti isä saa lapsen,jos haluaa jne. Siis uskomatonta paskaa.Etä saa olla hakematta lastaan ja jos ei hae niin asia on vaan ok,vaikka lapsi kuinka pettyisi.Ja jos äiti ei anna isälle vaikka veisi lapsen minnelie niin odottaapa oikeus eli isälle on annettava.Taitaakin olla aihetta ruveta ajamaan näitä lähien oiekeuksia hiukan parempaan suuntaan.
Jos lähi ei anna lasta etälle etä voi hakea täytäntöönpanoa, jos etä ei anna lasta lähille lähi voi hakea täytäntöönpanoa. Jos lähi ei suostu ottamaan lapsen vastaan etä joutuu hoitamaan - jos etä ei suostu ottamaan lapsen niin lähi joutuu huolehtimaan lapsesta. Vanhemmilla on samat oikeudet ja velvollisuudet - eri asia on sitten kuinka hyvin vanhemmat huolehtivat näistä velvollisuuksistaan.
aika tiuhaan ja joka päivä :O.Omituista.Mikä saa täst aiheest niin kiinnostavan. Mikä saa kokoajan puolustamaan isejä???!!! Ihmettelen.Voisi kuvitella sun olevan nyksä.
Nopeaa.puol 2,vaille 2 jne...Tähänkiin varmaan kohta:D.
kuin vääntää tämäkin asia siihen, että kaikki vanhempien kanssakäyminen on ex akkojen taholta tulevaa pakonomaista pompotusta (unohtamatta sitä kantaasi ettei sillä lapsella ollut siinä mitään väliä, kunhan etä saa tehdä mitä tekee kenenkään siihen nokkaa koputtamatta, eikös joo).
Pakonomaista tuntuu olevan tuo sinun tarve vääntää joka jumalauta asia pois raiteiltaan ja johonkin kiusantekoon ja kontrollointiin viittaavaksi (ap. käy riehumaan?).
Ehket ole oppinut mitä aikuisuus, ja ennenkaikkea vanhemmuus, ja sen mukanaan tuomat velvollisuudet edun ohella ovat.
Yritä oppia, et ilmiesesti kuitenkaan mikään teini enää ole, ja parempi myöhään kuin ei milloinkaan jaana hyvä.
"Isä saa tehdä mitä haluaa,juosta tapaamiset missälie ja on oikein laittaa lapsi hoitoon ihan minne vaan silloin.
Etä saa olla hakematta lastaan ja jos ei hae niin asia on vaan ok,vaikka lapsi kuinka pettyisi."
Eli siis teki kumminpäin tahansa, etä tekee aina väärin?
Joustaminen on se asia mitä pitäisi molempien vanhempien osata tehdä, lapsen edun nimissä.
Jos tapaamiset on tarkkaan sovittu, ja niistä ei voida missään tapauksessa joustaa, niin silloin kumpikin hoitaa asiat juuri niinkuin hoitaa.
Jos etä ilmoittaa et olisi töitä juuri tapaamis viikonloppuna, mutta lähi ei suostu vaihtamaan tapaamista esim seuraavalle viikolle,vaan hänen mielestään silloin vain tapaaminen jäisi väliin, on mielestäni etällä oikeus ottaa lapsi luokseen, vaikka sitten jonkun muun hoitoon.
Ja homma toimii tietysti toisinkin päin, jos lähi tarvitsee apua lapsen hoitoon, vaikkei tapaamisviikonloppu olisikaan,(ja sitten lapsi on seuraavan viikonlopun kotonaan) on mielestäni enemmän kuin järkevää, ensimmäisenä kysyä etältä mahdollisuutta ottaa lapsi silloin.
Se, jos tällaisiin keskusteluihin ja tapaamiseten muuttamisiin ei eronneet ihmiset kykene,niin sitten se on jo kypysymättömyyttä, kiusantekoa tms.
Yrittää kokoajan kovasti olla keskustelussa isien puolella=).
lähiksi. Täällä etän oikeuksia asiasta kuin asiasta puoltaessaan yrittää vain siloittaa sitä omaa epäonnistumistaan ja siitä seurannutta huonoa omaatuntoansa.
ikinä mitään eikä ilmoittanut mitään,muutamia kertoja lukuun ottamatta.
Vie vain hoitoon meillä.Ja toisekseen,jos apua kysyn,kerran olin tod. sairaana...ei ole kuulema hänen velvollisuus...saan hankkia hoitajan.Kuulema myös,vaikka sairaalaan joutuisin (????).Ja niin´edelleen.
Toisekseen olen aikalailla joustanut,jos on joskus kysynyt jotain esim.varmaan kun on ollu niin niin tärkee meno esim.kamun tuparit niin joo,voit hakea seuraavana päivänä.Ja jopa omat tuparit,joita ei tietenkään voi hoitaa muilloin (???) esim. kun lapsi ei hänellä. Joo,harvoin nykyään ilmoittelee tollasia vaan vie hoitoon mutt joustanut olen,jos on kysynyt..
ja niin edespäin.Mutta joustoa???missä isän josuto???jopa jos hakee tuntia aijemmin niin ilmoittaa otan sen takas..siis jos hakee aijemmin ett ite ilmoittaa hakevansa..mm.kerran siksi kai ett kerkes viedä vanhemmilleen ennen illan TÄRKEITÄ MENOJA.Joista ei minulle sanonut ett vie hoitoon,ajattelinkin ett johan nyt on ihme tapahtunut..
lapset vastuullaan kovin usein.
Tuntuu aika hurjalta ajatukselta että joku, jolle on aivan sama mikä lasten se hyvinvointi on, olisi pätevä olemaan vastuussa yhdestäkään alaikäisestä.
Pääasia on, että ollaan kieli ruskeana sinne ex:n suuntaan silloinkin, kun tervejärkinen ihminen avaisi suunsa eikä taputteleisi päähän kun toinen kaataa paskaa lapsensa niskaan.
Ehkä jaana onkin jari hame päällä.
Missä vaiheessa mä kirjoitin, et vain äidin pitää joustaa?En missään..Eli teidän tapauksessa isä ei osaa joustaa, ja käyttäytyy lapsellisesti.
Mutta se ei olekkaan sitä mitä jokainen isä tekee..
Apn viestissä ei ollut minkäänlaista mainintaa siitä, kuinka paljon tätä lasta tämä tyttöystävä hoitaa, onko kyseessä tunti vai enemmän.
Ja niin minä, kuin Jaanakin, ollaan puhuttu asiasta siltä kantilta..Jos se tekee meistä aina isän puolella olevia, niin se on jonkun muun murhe kuin meidän.
Jos oma ero ja suhteet sen jälkeen ei toimi, tai itse osaa joustaa mut toinen ei, ei tarkoita sitä, et jokatapauksessa lähtökohdat on samat.
Kaikkia asioita kun ei voi ajatella oman kokemuksen kannalta, olisikin niin helppoa.
Jos ap voisi selventää tätä jatkuvaa tyttöystävällä hoidattamista, niin minunkin mielipiteeni saattaisi muuttua, jos siis kyse on siitä et lapsi on tapaamassa isäänsä eikä tätä kuitenkaan nää, mut jos kyse on siitä, et muutaman tunnin on muun hoidossa ja loppuajan isänsä kanssa, niin pysyn sanojeni takana.
Minäkun en osaa lukea rivien väleistä sellaista mitä siellä ei ole, vaan vastaan ja puhun siitä mitä minulle on faktoina kerrottu.
nyt.Tavallisesti olisi jo vastannut.
Eli,kun tämä?
Miten sinä ja Jaana sanoisitte asiaan?
et vastannut edelliseen... mut sun ja meidän muiden käsitys riehumisesta on hiukan erilainen!
minustakin!
velvoitetaan äitiä tukemaan lapsen ja isän tyttöystävän välistä suhdetta? Kaikkea sitä kuuleekin!
äkkiä äkkiä..missä olet?=)
Mutta taisi Jaana hävitä, kun tikku saharaan:O...
ja epäilen ettei jaanaa näy nyt vähään aikaan ennenkuin taas jossain muussa keskustelussa vääntää ja kääntää itse asian raiteiltaan muistuttaakseen meitä lähejä että meidän ensisijainen tehtävähän on vain tukea sitä etää.
täällä nyt jumalauta alkais purnaamaan jostakin muutamasta tunnista? Hä?
Ihanko oikeasti luulet, että tämä on ap:n tapaus?
Ole vain rauhassa Jaanan__ kans samaa mieltä, ei ketään kiinnosta teidän mielipiteet hulluista huolehtivista lähiäideistä pätkän vertaa.
ei voinut enää kirjoittaa =
Tietenkään ei ole lapsen edun mukaista, että isä ei käytä tapaamisiaan siihen mihin ne on tarkoitettu.Lapsen kehityksen ym kannalta olisi hyvä, että lapsi viettäisi aikaa myös isänsä kanssa..
(toivottavasti isä joskus kasvaa aikuiseksi, mielummin tietenkin ennen kuin on liian myöhäistä)
Mutta, onko isovanhemmilla vietetty aika lapselle pahasta?Onko sinulle vapaat tervetullutta vaihtelua arjen pyörittämiseen?Onko parempi et lapsi näkee isäänsä edes vähän, vai parempi ettei ollenkaan?
Noi asiat kannattaa miettiä, ennenkuin alkaa muutoksiin.
Kannattaa miettiä onko se oikeassa oleminen sit kuitenkaan itselle, tai sille lapselle se tärkein asia.
Itse painin aikoinaan samojen asioiden kanssa, paitsi meillä ei ollut minkäänlaisia sovittuja tapaamisaikoja, isä haki lapsen silloin kun sattui ehtimään..Ja jo ennalta sovittuna ajankohtana, jos minulla oli muita suunnitelmia kuin olla kotona, olis varuiksi aina hommannut toisen hoitopaikan kun isästä ei koskaan voinut olla varma.
minä joustin ja joustin, enkä laiskuuttani viitsinyt asiasta tapella, ei siitä mitään hyötyä olis ollutkaan..
Ja nyt, lapsi on teini-iässä, ja suhde isään on hyvä.Tapaavat ja tulevat hyvin toimeen keskenään..eli kannattiko se..KYLLÄ, ilman muuta.
Tarkoitin lähinnä,jos tämä olisi samanlainen isä ett vie hoitoon jne. Bilettää yms.
Ja lisäksi tuo ap:n kirjoitus.
Niin vieläkö puoltaisivat Jaana jne. isää???
vastaan.Mä en tiedä apn miehestä kuin sen, että jättää lapsen hoitoon tyttöystävälleen..
mitä mä taas en tiedä on.
-kuinka pitkäksi aikaa, tunniksi , koko päiväksi vai koko viikonlopuksi..
-miks jättää hoitoon:mennäkseen töihin, ryyppäämään,myydäkseen huumeita, kivittääkseen maahanmuuttajia..
-tyttötystävä on "kuulemma" sellainen jonka ei halua lstaan hoitavan, miksi: liian nuori, liian vanha, narkkari, alkoholisti, maahanmuuttaja, rasisti, väkivaltainen..
Herran jestas, jos kaikki mitä mä olen kuullut muualta itsestäni, pitäis paikkaansa, mä en katsoisi itseni olevan kykenevä hoitamaan omia lapsiani = )
Eli siis, en voi vastata kun en tiedä = )
Tuohon toiseen vastasin, kun oli tietoa mihin vastaan
Kai se lähiäitikin haluaa lapselle hyvää - ja sen takia tukee omalta osalta että lapsi kokee olevansa osana isän perhettä ja että hänellä on läheiset suhteet myös äitipuoleen?
Oletko siis itse valmis samaan - että exäsi määrittelee kenelle saat viedä lapsen hoitoon. Vietkö myös miesystäväsi näytille jos exäsi näin vaatii?
Siis toki joillekin tuontyyppinen yhteistyö sopii mutta ei kaikille. Ja tulee vaan sotkua ja riitaa jos lähtee puuttumaan toisen asioihin. Lapsi kärsii enemmän tuosta riitelystä ja toisen vanhemman mitätöimisestä kuin se että on hoidossa jonkun luona.
ett exä tapaisi nyksäni jne.
Siis sovit aina exäsi kanssa jos jätät lapsen jonkun hoitoon - vaikka naapurinrouvan luo kun piipahdat lääkärissä?
Entä jos nyxäsi ei halua tavata exäsi?
Jos ap olisi ollut isä joka olisi halunnut puuttua äidin elämään.
että lapsi on isällään yleensä vain 2pv, kun äidillä taas 2 vkoa(?).Isä voi varmaan käydä siellä kaupassa samalla tapaa lapsen kanssa,kun äitikin käy.Ja,jos vien hoitoon sen lisäksi,että on isällään niin aika usein ne on jo isälle tuttuja henkilöitä mm.isovanhemmat (johon se oikeus lapsellakin on).
koska jos kieltäisin ja jättäsin lapsen hoitoon ns.uudelle niin hmm..luultavasti se olisi isästäkin aika outoa mikäli sanoisin ettet saa tavata.Aika hämärää.Siis tottakai antaisin mahdollisuuden siihen tapaamiseen ja ilmoittaisin ok,jos sopii ett hän katsoo ja voit itse ensin tutustua.Mutta,jos ei käy ett tapaa niin sitten ei tapaa...
jos en olisi itse valmis samaan.
Vaatimisen ja määrittelemisen voi vaihtaa pyytämiseen ja tietämiseen, niillä saa enemmän aikaan. Ja usko pois, lapsestaan kiinnostuneet vanhemmat ovat hitusen kiinnostuneita siitä, missä ja kenen hoivissa nämä enimmäkseen aikaansa viettävät. Ei siinä mitään edellisen elämän siunausta tarvita eikä anneta vaan toimitaan terveellä järjellä, kun pidetään toista ajantasalla sellaisista asioista jotka ovat oleellinen osa lapsen, sen yhteisen tuloksen, elämää.
Ja kuule, enemmän sitä sotkua ja riitaa tulee jos ainoa joka niitä asioita "välittää" on lapsi, ja vieläpä hieman mielikuviteuksella väriteltynä ja matkan varrella muuttuneena kuin että jos aikuiset kykenevät kommunikoimaan edes hitusen keskenään.
Saati, että jos lasta kielletään kummassakin päässä vaikenemaan toiselle vanhemmalle niistä asioista vedoten että "ne ei kuule sille pätkääkää"
Sulla tuntuu olevan todella suppea näkemys näihin asioihin, pelkkä hyvä vst. paha.
AP ei ollut pyytämässä vaan halusi varmistaa että hänellä on oikeus puuttua toisen elämään.
menee niin,että niin..ja tottakai jokaisella on oikeus tietää kuka lasta hoitaa:Kiinnostaisiko sinua,jos miehesi nyksästä olisi esim.juttua ett monta miestä..niin kauanko viihtyy lapsen elämässä??ihan kai jokainen joka järjellä ajattelee tietää ettei sellainen ole hyväksi lapselle,koska jo vanhempienkin ero takana.Esim??
Olen kyllä itse mieheni nyksä ...
En voi puuttua siihen minkälaisen nyxän EX-mieheni valitsee, toivottavasti jonkun fiksun tyypin. Olen eronnut miehestä ja näin ollen hän on vapaa perustaa sellaisen perheen mitä haluaa. Ja joudun lapsen äitinä tukemaan lapsen ja isän välistä suhdetta - ja sen teen parhaiten pysymällä pois sotkemasta heidän perhe-elämää. Jos exä tai hänen nyksänsä sitten toimisivat vahingoillisesti (päihteet tms) niin silloin puuttuisin - silläkin uhalla että lapsen suhde isään heikkenisi ja lapsi joutuisi elämään riitojen keskelle.
"ja sen teen parhaiten pysymällä pois sotkemasta heidän perhe-elämää"
Vai koska sut on pakotettu siihen?
Miksi et saanut vuoroviikkohuoltoa tai yksinhuoltajuutta huoltajuuskiistassanne?
Siksikö, että mielipiteesi ovat mitä ovat etkä välitä lapsestasi tuon taivaallista. Rinnastat heistä huolehtimisen samaksi jos olisivat naapurin lapsia.
Onneksi et kuulu tuttavapiiriini
tulet sitten selittämään tänne aiheesta, kun ex:si hankkii tyttöystävän jolla on huono maine kylillä ja josta liikkuu negatiivisia asioita. Tule sitten kertomaan, että etkö ole YHTÄÄN huolissasi lastesi turvallisuudesta!
Jos et ole huolissasi, niin et sinä hirveästi lapsistasi välitä. Lasten asioista huolehtiminen kuuluu rakastavan äidin rooliin. Vaikka äidin tuleekin tukea isän ja lapsen välistä suhdetta, niin äidin velvollisuus ON puuttua lapsen elämään, ja suojella vaikka itse isältä jos niin on tarvis (sama toisinpäin).
Ja äidin EI tarvitse tukea lapsen ja isän uuden välistä suhdetta mitenkään.
Itse en uskaltais jättää, jos oma isä ei ole paikalla. Ajattele edes sitä lasta.
siellä vinkuu...herrajestas, sehän on isän uusi morsio, jolloin exät pitää sievästi suunsa kiinni....asia ei tällöin kuulu teille pätkääkään....hävetkää vähän.
kun tuolla asenteella oleviakin vielä löytyy. En ihmettele, mistä ne on ne karujen tarinoiden katkerat ja epäkypsät ihmiset tulleet, ne joiden henkinen kypsyys ei näemmä ole vanhempanakaan kovin kummoiseksi kypsynyt.
Sieltähän ne, kaltaistesi joukosta.
On se jännää kun toisilla tuntuu ne elämän oikeat vastoinkäymiset olleen vähissä kun pitää yrittämällä yrittää saada itselleen ja muille vaikeuksia- lapsenkenkäisen ja epävarman ihmisen käytöstä.
Kyllä kyllä:D!NAurettavia olette!
Koska asia TODELLAKIN kuuluu äideille,ihan ensimmäiseksi:D.Ottaako aivoon?!!
olet.
olet tyhmä,keittokirjastako yms. HUVITTAA!!!
hoida jatkossa
et jos mies alkaa tänään seurustelemaan niin hän saa laittaa uusikkonsa huomenna lapsenvahdiksi??? Mielenkiintoista. Siinähän sitä vasta ajatellankin lapsen parasta
väittävät vastaan vaikka hyvin tietävät että äidillä on enemmän oikeuksia kuin isällä. esim. just ap:n asiassa
'tänään seurustelemaan ,huomenna lapsenvahdiksi' asiasta, eipäs aleta vääristelemään.
joten eikun koville miehesi tai exäsi vaan
Tuo menee hieman naurettavaksi...
Ei todellakaan ole mitään naurettavaa,todella asiallinen kysymys.
Sinulla ei oloe moista oikeutta.
Jos ihan tarkkoja ollaan niin asia on niin,että äiti lapsen lähivanhenpana voi jopa määrätä ettei lasta siis katso kukaan muu,koska lapsen oikeus on tavata isää ja näillä tapaamisilla siis myös isovanhempiaan yms. sukua. Mutta koska tämä tyttöystävä ei ole sukua, hyvinkin mahdollista,että oikeutta saisi äiti. Etenkin,jos isä ei jostain syystä kerro hoitajasta tai anna tutustua.Äiti on lähivanhempana kuitenkin,olipa yhteishuoltajuus,se vahvoilla oleva.
Oli isän tyttöystävä sukua tai ei, lapsen äidillä ei ole valtaa tahi oikeutta valita, ketä lapsi tapaa isänsä kanssa ollessa.
Samoin oli lähihuoltajuus tai ei, aivan samalla viivalla vanhemmat ovat, kun päätetään lapsen parhaasta; viimekädessä sen päättää toki oikeus. kumpi oli oikeassa.
Jos mitään rikosta tai laiminlyöntiä lapsen hoidossa ei ole käynyt isänsä luona, oikeudessa voittaa takuulla isä. Eikä oikeus voi määrätä, eikä määrää, ketkä henkilöt isän pitää käydä näytättämässä lapsen äitin luona ja hyväksyntää hakea häneltä.
Siis kyllä vaan on=).Äitini on lastenvalvojana täällä länsi-suomessa ja ihan pakko oli ihan soittaa ja kysyä=D.
ON :D!KOKEMUSTA ASIASTA:D.
saanut oppinsa jenkkisarjoista...tietoa ei ole, mutta avautua osataan :-)
:D..
joka hiemankin asioista tietää, huomaa tuon potaskaksi..vituttaako sua olla vedätettävä :-)
ja kanavoi nuo kitkerät tunteesi ex:si kohtaan johonkin muuhun kuin pelaamalla turhan päiväistä valtapelia milloin milläkin suhteillasi ja oikeuksillasi;)
Sillä luulenpa, ettei sitä sinunkaan ex:si ihan oikeasti kiinnosta kehen sitä nakkiasi tunget ja milloinkin, kunhan hieman kontrolloit käytöstäsi lapsen siellä ollessa (ja vaikka sen kiinnostuksen herättäminen taitaakin olla yrityksesi), ja ainoa asia mikä lapsenhoitotilanteissa kiinnostaa, on se lapsen paras ja tieto siitä, että lapsesta on vastuussa ihminen eikä apinan puolikas- ja pahimmissa tapauksissa se apinan puiolikaskin on eri joka kerralla.
Ei toisen perhe-elämään voi puuttua - exäsi ei voi puuttua kuka hoitaa lasta silloin kun lapsi on luonasi ja päinvastoin. Velvollisuutesi lapsen huoltajana on edistää lapsen ja toisen vanhemman suhdetta - ja tuolla riehumisella rikot välejä pahasti.
Keskity siihen että teidän keskinäiset välit paranevat - sen jälkeen yhteistyö on mahdollista. Laki ei anna oikeutta puuttua kenenkään yksityiselämään - ei naapurin, exän tai työkaverin.
Jos kyseinen tapaus.Ihan lastenvalvojalta tieto.
Sinua siis jatkaisin jutun käsitelyä.
jaellaan tässä
korostaa tuota "ensisijainen velvollisuus vanhemmalla on tukea sitä toista vanhempaa"-kakkaa sen sijaan, että sanoisit, että ihan_ensisijainen_velvollisuus (molemmilla vanhemmilla) on ajatella ja yrittää toimia sen_lapsen edun_mukaisesti.
Kysyn aika henk. kohtaisen kysymyksen, kumpi teidän suhteessa lähti ja elätkö uutta mahdollisuutta odottaen?
Sinulla on oikeus puuttua
tietenkään mitään asiaa puuttua.
Siihen, onko sinulla oikeutta puuttua asiaan, en ota sen ihmeemmin kantaa.
Sanonpahan vain, että kysymys on tässä tapauksessa mielestäni isän moraalista; isäähän se lapsi menee tapaamaan!
Ja jos isää itseään ei ole mailla halmeilla, miksi lapsen sitten pitää ylipäänsä mennä häntä ns.tapaamaan?!
Siis jos paikalla on vain tyttöystävä tai joku muu hoitohenkilö, olkoon vaikka isovanhempi tai kuka tahansa.
Tapaamisethan on tarkoitettu lapsen ja ETÄVANHEMMAN tapaamisiksi. Sellaisesta tapaamissopimukset ainakin tehdään.
Sinulle:samaa mieltä.
Hyvä vitsi toi, että sinun pitäisi saada tavat ex-miehesi uusi puoliso. Lapsella on oikeus isäänsä, joten älä polje lapsen oikeuksia itsekkyyttäsi!
Jos on lapsen kanssa tekemisissä.Joten niin.
jolla mitään tietoa ei ole, mutta 'musta tuntuu' näin...ei ole ja sillä siisti, tyhmiäkö olette?
Miksei saisi niin tehdä ? Jos lapsi hyvin hoidetaan, on kai sama kuka sen tekee. Olisin iloinen jos saisin lapseni hoitoon useimmin, nykyään vain noin viisi kertaa vuodessa, vuorokaudeksi kerrallaan,
olisitko onnellisempi jos saisit itse hoitaa lastasi , kannattaisi iloita niistä vapaahetkistä.
kaikki ei luovuta lasta kelle vain.Ja siksihää alkuper. kai haluaisi tavata sen hoitajan.
Eikä se nyt ihan sama ole kuka sen tekee,hei haloota?
vaan on kiusata exääsi.Eikös? Kun niin puolustat tyttöysstävääsi.Lukee rivien välistä,sinä kirjoittelet tänne näitä kommentteja tosiaan.
Joku muukin aijemmin totes:D. Nauran aamuun.
on jollakin isällä huvit:D!
sekaisin? Kysyjä oli kyllä nainen...
muita siis kommentteja,osassa paistaa hyvin että sama ihminen kyseessä mm.lakinaisen vastauksiin=)..
jos jätät lapsesi kauppareissulla ihan ventovieraan ihmisen kanssa kaupan ovelle " hoida hetkinen"!
Älä ihmeessä jätä. Jo perhepäivähoitajatkin syynätään tarkkaan kuka on luotettava ja kuka ei.
Huh huh ihan puistattaa pelkkä ajatus....! Koskaan ei pidä luottaa ventovieraisiin ihmisiin ellei tunne heidän taustojaan ja menneisyyttä, tutki ne trkkaan ja kysele ja kysy tutuilta ym. Vastuullinen äiti ajattelee aina lastansa.
Eihän se tyttöystävä isälle ole ventovieras.
Täysin järjetöntä verrata noita kahta asiaa keskenään..
ihan aiheen vierestä.
ja kun vielä muistelee, et se sama etä on aikoinaan heidän kanssaan seurustellut, ollut naimisissa tms, niin ei sillä kai mikään huono maku tyttöystävän valinnassa voi olla = )
Jos omat lapset jättää jollee vieraalle, kyllä on siitä ihmisestä tiedettävä. Yleensä ne miesten naiset ovat kuukauden ja pari tuttavuuksia, joten taustat on tiedettävä tarkkaan. Itse en jättäisi.
Hoitopaikankin tädit on alkuun vieraita ja outoja niin lapselle kuin äidillekkin, tutustua voi vain olemalla ko henkilön läheisyydessä..eikö?
mut, jos olet tuota mieltä, niin muistappa toki sama asenne sitten kun/jos itse alat uuteen suhteeseen, käykää ensin etän luona, ja kysykää saako tämä ihminen tavata lasta.
Ja joo,asia on täysin eri..lähivanhemman uusi "puoliso" tapaa todennäköisesti lasta useammin ja enemmän, joten silloin pitää olla vielä tarkempi
jos olet tuollaisen miehen kanssa mennyt tekemään lapsia!!!
Ja äidillä on oikeus puuttua lapsen etunähden siihen,kuka lasta hoitaa tapaamisilla.
Ja siihen,jos lasta lahjotaan jne. ja kaikkeen mahdolliseen epäkäytäntöön..tapaamisten kuuluu olla arkea (toki joskus jotain ns.poikkeavaa kivaa)..ei lahjontaa.
ja kyselty hänen sitä työpaikkaa hakiessa, joten aivan luottavaisin mielin äidit voi lapsensa sinne jättää. Ja kyllä siinä tulee tutuksi ajan myötä. Sekä äidit näkee hoitajat joka päivä.
Mutta kuka tutkii isien tyttöystävien taustat? Ei kukaan. Joten itse en jättäisi ventovieraalle.
Voit pitää tyhmänä jos haluat ja sulle tulee siitä hyvä mieli, mutta minä olen hyvä äiti, enkä jättäisi lastani ventovieraille, tietämättä heistä mitään.
Senkin tiedän että mies oli todella tyhmä, mutta kun en heti sitä tiennyt, tuli tehtyä niitä lapsia, joista nyt tämä tyhmä äiti yksin huolehtii, kun isä oli niin viisas että lähti viisaan naisen mukaan ja jätti tyhmän äidin ja tyhmät lapset yksinään!
Tietää minkälainen se tyttöystävä on????olisko mahdollista?
Ja edelleenkin, oletko itse valmis käyttämään uuden miesystäväsi isän luona tarkastettavana?
Tutkitko kuinka tarkkaan muidenkin kuin etän tyttöystävien taustat?
Esim uusien tuttavuuksiesi?
Puistossa tapaat uuden perheen, poliisillekko soitat ja kyselet tietoja ennenkuin alat ystävystyä?
eli kumpi teistä on osannut arvioida toisen osapuolen kyvyt paremmin, sinä vai exä?
Exäsi on tehnyt sinun kanssa lapsia (sinä hyvä äiti) ja sinä exän kanssa (hän huono isä) niin kummankohan arvostelukyky on parempi?? = )
isän joku uusi nainen, niin aivan varmasti menisin itse mukaan. Ei epäilystäkään. Lähtis nainen varmaan piiloon... En luota siihen mieheen. Luottamus meni sillon kun meidät hylkäsi. Mut ei ole tarvis, kun lapsenii eivät ole isänsä kanssa tekemisissä.
Mutta siis kysymys kuuluu että lapsi on hoidossa,niin silloin on oikeus tietää kuka hoitaa.Se on ihan eriasia,jos paikalla itse ja on noita esim. puistossa nähtyjä ihmisiä.
Miksi helvetissä pitää olla noin urpo?????
Ja jos kuulee juttusa (ap) niin sillon on luonnollista olla huolissaa ja entäs jos ei luota isäänkään??
ja miksi väänsin tuollaisen jutun, koski sitä, et lapsi viedään VENTOVIERAALLE, ei isän tyttöystävä nyt ihan ventovieras käsittääkseni ole, vai oletko itse sitä mieltä?
lasten äidille se on ventovieras! Kuka äiti veisi omat lapset ventovieraalle hoitoon, siitä oli kyse!
Mieheni ex ahdisteli meitä suhteemme alkuaikoina. Heillä on tytär. En ollut mikään perheen rikkoja koska mieheni oli eronnut kahta vuotta ennen tapaamistamme. Ex yritti itsemurhaa kaksi ja puolivuotiaan tytön läsnäollessa. Soitti itse kuitenkin apua joten se katsottiin tilannetta lieventäväksi asianhaaraksi. Ex uhkaili tappaa meidät yms. Kun tyttö oli 4 vuotias ex sanoi antavansa hänet sijaisperheeseen kun ei jaksa, uhkaukseksi jäi. Meille hän lupasi antaa tytön jos saa pitää kaikki yhteiskunnan tuet elatusavun. Välillä tytöllä oli selviä pahoinpitelyn merkkejä, mutta ex onnistui aina keplottelemaan niistä itsensä puhumalla. Vielä tänäpäivänäkin saan kylmiä väreitä aina kun puhelin soi. No jutun pointti onkin siinä että tämä ex on työllistettynä päiväkodissa. En ikinä antaisi lastani hänelle hoitoon. Yksityisyyden suoja on suomessa kuitenkin aika hyvä, vai mitä?
Isän tehtävä ja velvollisuus on järjestää lapsille hoitajaa jos hänellä on menoja. Valitettavasti exän pompottelu ei onnistu eron jälkeen - kyllä ihmisillä on oikeus yksityisyyteen ja omaan perhe-elämään. Ei voi siis lähteä määrittelemään kuka hoitaa naapurin tai exän lapsia.
Niin,mutta jos isällä on viikonloppuna tapaaminen niin miksi ei voi hoitaa menojaan esim.töitä (lue yli) silloin ku ei ole lapsi hänellä? ja miksi ei voi mennä harrastuksiinsa silloin, kun on vapaata (koska sitä on kuitenkin aika ruhtinaalisesti,jos esim. joka 2.vkonloppu).Ja niin edelleen.
Onko ex-puolison tehtävä määritellä koska harrastaa, tekee töitä, käy kaupassa jne? Itsekö aina soitat exällesi että nyt pitäisi käydä kaupassa, saanko mennä? Ehkä kannattaisi panostaa omaan elämään ettei tarvitse roikkua kiinni exässään noin pahasti. Jokaisella aikuisella on oikeus elää kuten parhaaksi näkee ja huolehtia lapsistaan kuten parhaaksi näkee - ainoastaan viranomaiset voivat puuttua jos lasten hoito laiminlyödään.
mutta etkö sinä osaa käydä kaupassa lapsesi kanssa?
Tykkäisitkö jos ex-miehesi lähivanhempana vaikkapa viikon seurusteltuaan(tunnettuaan) jättäisi lapset uuden naisystävän(jolla on huono maine) hoitoon ja lähtisi itse muualle?
Harrastatko sinä aina kun haluat, olivatpa lapsesi kenen luona tahansa hoidossa? Eli aivan sama, kunhan saat harrastaa.
Kenellä on vastuu nykyään lapsista jos äidin ei saa välittää mitä lapsille tapahtuu ja isäkään ei välitä?
(ja selvennetään nyt vähän joka kohtaa, ettei tule turhia mutinoita. Siis puhun niistä isistä jotka eivät todellakaan välitä, vaan haluavat vain lapsen luokseen, mutta lykkäävät vastuun jollekulle toiselle)
Mutta kait ne lapset pärjäävät tai sitten ovat pärjäämättä, parempi ehkä kun ei kukaan niin välittäisikään miten he voivat....
Ainakin se näyttää olevan yleinen mielipide, sekä sinulla että monella muulla kijoittajalla.
Ikinä koskaan en tule sitä ymmärtämään, miksi vanhemman ei saa huolehtia lapsensa hyvinvoinnista ja puolustaa heidän oikeuksiaan.
En kuitenkaan tarkoita, että exällä olisi oikeutta puuttua exän elämään, mutta minusta saa kyllä huolehtia lapsistaan.
Niin järjestän lapselle hyvän hoitajan, jos haluan käydä jostain syystä kaupassa ilman lasta (jos lapsi esim ei halua tulla mukaan) niin järjestän hänelle silloin hoitajan. En tosiaan lähde soittelemaan exälleni että sopisiko nyt mitenkään että menisin jumppaan ja naapurin Mari-tyttö tulee hoitamaan.
Isä toimii vastaavasti ja lapset tietää että se vanhempi jonka luona ovat huolehtii heistä. Äitinä minulla on velvollisuus edistää lapsen ja isän välistä suhdetta - ja sen takia minun pitää antaa isän olla isä lapselle. Minkälaisen viestin antaisin lapsille heidän isästä jos kertoisin heille että isä ei oikeasti ole isä vaan sellainen äidin pikkuapulainen vaan. Isän tehtäviin kuuluu huolehtia lapsesta ja tarvittaessa hankkia hoitajaa jos hän on estynyt. Sen lisäksi lapsella on myös oikeus luoda läheinen suhde äitipuoleensa - ja minun pitää myös tukea tätä.
Siis jos lähivanhemman luottamus etävanhemman harkintakykyyn on niin huono, ettei edes etän valitsema hoitaja ole kelvollinen hoitamaan lasta, niin olisko valvotut tapaamiset paikallaan?
Silloinhan etää pidetään tai etä on niin vastuuntunnoton, ettei lasta sinne voi lähettää..en minä ainakaan uskaltaisi.
Kysyinkö minä, että lähdetkö soittelemaan exällesi?
Mutta joo, eipä tullut sinulta yhteenkään kysymykseen vastausta.
Totta kirjoitit viimeisessä kappaleessa, mutta silti en ymmärrä miksi olet sitä mieltä että lähiäidin ei missään nimessä saa puuttua isän luona tapahtuvaan toimintaan, tapahtuipa mitä hyvänsä.
Ei ole vastuullista toimintaa, ei.
Jos sinulla on tarve käydä jossain ilman lapsia soitatko exällesi ja pyydät siihen lupaa?
Toki etävanhemman ja lähivanhemman velvollisuus on puuttua jos lapsi on vaarassa toisen luona. Yhteistyössä lastensuojeluviranomaisten kanssa, siis jos lähivanhempi (tai etä) laiminlyö lapsen hoidon jollain tavalla. Se että jättää lapsen jonkun toisen aikuisen hoitoon hetkeksi ei ole laiminlyöntiä vaan vastuullisen ihmisen toimintaa.
Kyllähän näitä on nähty, sekä etä- että lähivanhemmissa sellaisia jotka ovat täysin vastuuttomia.
Ja vastaus: olisi
En myöskään jätä lastani satunnaisen huonomaineisen tuttavuden hoidettavaksi, kuten ei tee lapsen isäkään.
Jos lapsi menee esim. mummolaan viikonlopuksi,oli sitten kyseessä minun tai exän puolelta hoitoon vieminen, ilmoitetaan siitä kuitenkin toisilleen. Kumpikin vanhempi siis tietää mistä lapsen tavoittaa.
Aloittajallahan oli tilanne hieman erilainen.
Ei, en tarkoittanutkaan sitä että lasta ei saisi hetkeksi jättää hoitoon ja tiedät sen kyllä itsekin etten tarkoittanut.
Mutta se on laiminlyöntiä jos lapsen jättää hoitoon kenelle vaan, mistä syystä vaan.
Mutta mellastakaa täällä rauhassa, siirryn takaisin tuonne vakiopalstalle, ettei ala otsasuoni pullistua...
että nykyään on olemassa laki, joka edellyttää, että jokaisen joka työskentelee lasten parissa, on näytettävä työnantajalle rikosrekisterin. Työnantajat ovat velvollisia tätä pyytämään.
että pahoinpiteilijät/muuten hullut eivät läheskään kaikki ole rikosrekisterissä.
lapset luokseen? Tärkeissä menoissa voi tapaamista siirtää ja vaihtaa! On kummallinen tapaamispäivä jos isä ei olekkaan paikalla???? Sehän on tapaamisen tarkoitus olla isän kanssa.
lapsi saa "elää arkea" molemmissa kuin se, että tapaamisilla saisi olla/ viettää aikaa etän kanssa, jota näkee (mahdollisesti) harvoin.
Näin tässäkin tapauksessa on. Tämä kyseinen nainen ei tosiaankaan ole missään rikosrekisterissä. Katsokaas hullu saa olla muttei tyhmä.
niin tapaamistahan ei silloin tarvitse järjestää. Eli isän luo ei lasta laiteta jos isä itse ei ole paikalla koko aikana.
Voit hakea apua itsellesi - osallistu eroseminaarin, käy juttelemassa perheneuvolassa tms. Eron jälkeen ei voi enää vaikuttaa toisen perhe-elämään ja velvollisuutesi on tukea lapsen ja isän suhdetta, ja myös lapsen suhdetta hänen uuteen perheeseen. Lapselle tuollainen riitely on vahingoillista - hae apua itsellesi että osaat toimia oikein. Lapselle on tärkeää että hänellä on paikka siellä isän luona ja hyvät suhteet myös isän tyttöystävään - ja velvollisuutesi on tukea tätä. Lapsi ei ole mikään esine vaan pieni ihminen jolla oikeus omiin ihmissuhteisiin.
Miten suhtautuisit jos isä yrittäisi puuttua siihen kenen kanssa lapsi on silloin kun lapsi on sinun luonasi? Olette tasavertaisia vanhempia ja teillä kummallakin oikeus ja velvollisuus huolehtia lapsesta. Silloin kun lapsi on isän luona on isän velvollisuus järjestää hänelle turvallista hoitoa jos hänellä on menoja.
Päästä jo irti - voit itse paljon paremmin jos voit mennä eteenpäin ja jättää menneet ...
onko oikein hoitaa?ja voiko siihen puuttua.
EI OLE OIKEIN ja tapaamisilla tavataan ja jos hoidetaan niin hoitaja kuuluu äidillekkin.
Plläääh--
:)!
sulle hyvä linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000023068722
no niin, nyt on asia siis loppuunkäsitelty
että on!!
meillä tapaamisia sovittaessa lisättiin mukaan pykälä, että isä hoitaa lapsen tapaamisissa aina itse.
Tässä ei nyt tarkoiteta mummoja tai sellaisia tuttuja ihmisiä vaan lapselle vieraita ihmisiä.
nykyisin mieheni uusi vaimo hoitaa lastamme jos exä joutuu esim menemään töihin, mutta se on ihan ok!!
Ja tämä järjestely johtuu isän töistä? (oletan kirjoituksessa, että kyllä)
Ja kyse on joka toisesta viikonlopusta? (oletan taas kirjoituksessa, että näin on)
Ja olet puhtaasti huolissasi lapsestasi eikä asiassa ole kysymys siitä, että hoitaja sattuu olemaan juuri miehen tyttöystävä? (oletan että olet puhtaasti huolissasi)
Puhut, että et saa tavata häntä? Miksi, hän siis kieltänyt?
Ennen kuin ajatellaan, että kenellä oikeus mihinkin ja mitä saa kieltää niin oletko koittanut rakentavassa hengessä puhua tuosta asiasta?
Kertomalla, että nyt kun on tälläinen järjestely niin sinua huolettaa vähän kun et yhtään tunne henkilöä vaikka ihan okei ja mukava voi ollakin. Ja kun jos isäkään ei pysty näkemään sinä lyhyenä aikana kunnolla lapsia, niin haluaisiko hän mahdollisesti, että tapaamisten ajankohtaa muutettaisiin tai voisiko olla mahdollista, että voisitte joskus tavata siten, että tapaat tyttöystävänkin ihan mielenrauhan säilyttämiseksi.
Ystävällisellä asialla saavuttaa paljon enemmän ja saavuttaa sinäkin tässä asiassa haluat. Kannattaa ennen vaatimisia ja käskemisiä miettiä mitkä olisivat sitten vaihtoehdot, miten asia järjestettäisiin siten, että lastenhoidon taakka ei kuormittuisi miehen tyttöystävälle ja isä saisi enemmän viettää aikaa lapsen kanssa ja silti säilyttää työpaikkansa; se katto pään päällä on kuitenkin aika tärkeä asia myös.
Lykkyä tykö! Varmaan sielläkin päässä haluttaisiin asia toisella tavalla järjestää, mutta siihen ei sillä hetkellä ole mahdollisuutta. Jos kaikki lyötte päänne yhteen ja sinäkin olet asiaa miettimässä niin ehkä ratkaisu löytyy.
on oikeus,jos epäilet hoitoa ja jos teillä ei varsinaista sopimusta tapaamisista niin sinulla on oikeus..
ota selkoa Eerikakaan ...
Ja niin mielipiteitä jakava. Tuolla joskus aiemmin kerroin, että kukaan ei voi määrätä tätä "tyttöystävää" tapaamiseen sinun kanssa. Kun mieltäsi kuitenkin kovasti asia askarruttaa sinuna lähtisin ensin kysymään asiaa ex:ltä.
Mikäli et saa vastausta ei sinulla taida olla muuta "oikeaa" vaihtoehtoa kuin ottaa yhteyttä sos.viranomaisiin.
Siihen kuinka paljon lapsen isä viettää aikaa lapsen kanssa on hankala kommentoida. Sain sen kuvan että lapsi on to-su. Mikäli näin on, on varmasti aika selvää että mikäli isä on työssä käyvä ihminen on hänen tuo perjantai oltava työssä. En näe siinä mitään pahaa että lapsi on tuon ajan hyvässä hoidossa. Jos kuitenkaan isä ei tapaa lasta juuri lainkaan olisi siitäkin syytä keskustella vaikka perheneuvolassa!
En ole moista huomannut.
Ja niin,jospa siitä perjantain mahdollisesta hoitajasta on sovittu eli joku tuttu hoitaa,jos näin onkiin?Eli yhteisesti sovittu kuka hoitaa perjantaina(?).
Anteeksi, saattoi joo olla ettei se tässä tapauksessa ollutkaan tuo pe-su... Kommenttejakin on jo niin paljon etten jaksa enää kaikkia selata läpi...
laps tulee to --> isä töihinja pe aamulla lähtee töihin. kun tulee pe töistä, lähtee laps äidilleen!
No hmm,mikä järki?olla yksi yö,ja isä töissä.Tässä ap:n tapauksessa ei ollu niin,kenties muualla??
Ja siinä oli kyse siitä, et äidille olisi sopinut se, että joko to isä olisi hakenut alle 2v lapsen luokseen (matka n. 30km) ja äiti hakenut illalla kotiin (eli n 60km matkustamista päivässä) tai että isä olisi aamulla kuskannut lapsen hoitoon päiväkotiin (sen 30km) mutta se, että lapsi olisi sen päivän jonkun muun hoidossa ei käynyt.
(lapsi siis kuitenkin hoidossa, koska äitikin käy töissä)
taas tähän tapaukseen liittyy? Seuraavalla sivulla ollut aloitus?
Mutta tässä jo muutama viesti on käsitelty sitä ketjua, kun joku ensin sekoitti sen tähän ketjuun, ja sitten joku kysyi että missä sellainen on.
vastaaminen on kai kohteliasta..
aloituksessa viitataan!
On,tottakai.Kommentteja sadellut.Jaana olet uskomaton.
Äidin ja isän tehtävä on myös tukea lapsen suhdetta uusiin kumppaneihin - tällä tavalla tukevat lapsen hyvinvointia. Lapsi kärsii siitä jos ex-puoliso terrorisoi perhettä puuttumalla pikkuasioihin.
susta jos lapsi on kenellä sattuu eikä varsinkaan isällä tapaamisen aikana.
Ei haittaa kunhan joku hoitaa vaikka sitten naapurin viisivuotias
Isän vastuulla on järjestää lapselle hoitajaa jos hänellä on menoja. Lapsi ei ollut naapurin viisi-vuotiaan hoidossa vaan tulevan äitipuolen hoidossa. Isä on kai paras ihminen arvioimaan mikä on lapselle parasta. Ja se on tosiaan pikkuasia ... Eri asia olisi jos lapsi jätettäisi heitteille, kohdeltaisi kaltoin tms.
lapsen ja uusien puolisoiden välisen suhten tukeminen ja toisen perheen terrorisointi on kaksi AIVAN eri asiaa, eivätkä ne automaattisesti liity toisiinsa. Vanhempien EI tartte tukea ex:n ja tämän uuden puolison välistä suhdetta. Se on sen ko. vanhemman OMA tehtävä.
isä ei viettäisi lapsen kanssa ollenkaan aikaa (lähtisi vaikka itse kotoa pois kun laps ei siel oo), mut järjestää lapselle hoitajan niin se on ok?
voiskos sen ex puolison sitten antaa tehdä sen???
eikä yrittää hankaloittaa sitä suhteen tukemista kaikin keinoin?
Jos ex pyrkii estämään etän uuden puolison ja lapsen yhdessäoloa, niin kuinka se etä voi silloin tukea sitä?
kohta missä sanotaan et tässä apn tapauksessa on kyse siitä?
Siis kokoajan muun hoidossa olemisesta?
mä en ole sellaista kohtaa nähnyt, moni sitä olettaa, mut luulo ja tieto ei ole sama asia.
Käsittääkseni tämä ketju on apn huolesta puhumisen, eikä jaanan haukkumisen takia aloitettu.Puhuttaisko vihdoinkin siitä mistä piti?
tää 'justjust' tyyppikin on jo kehittänyt ihan oman polun näille jutuille, ja alkuperäinen aihe on jo ties missä.
Vastauksia on tullut puoleen ja vastaan.
Ensiksikin,ihmettelen miksi ei ole mahdollista tavata tätä "uutta", jos ok tyyppi ja näin.Saisinhan itsekkin luottamusta jne. Mutta ei käy (edelleenkään).Eli ja,olisin itse valmis kyllä antamaan isän vaatiessa tapaamaan minun uuden,jos haluaa.Miksi en? siksi,koska ei olisi salattavaa tms. ja on minusta ihan okei.
Lisää juttuuni mm. se että isä ei jousta,ei missään (olikohan joku saman kaltainen jossakin) ei vaikka olisin sairas.Mutta joustoa olen kyllä hänelle antanut,jos on sitä kysynyt mm.menee vapaaehtoistöihin ja myös on jotain kamujen juhlia tms.esim.harrastuksiinsa jne. (mutta tokko isä ottaisi lastaan,jos minun kamuilla olisi juhlat,ei,tiedän kysymättäkin).
Toinen se,että muutamana kertana on tullut baarissa vastaan (jolloin lapsen pitäsi olla hänellä), kun olen kysynyt missäs x on...vastaus se ei kuulu sinulle yhtään. Eli kylllä se minulle kuuluu minun mielestä,jos olen luullut olevan isänsä kanssa.
Ja satuipa useasti peräkkäin,että isä vei lapsen aina vanhemmilleen (itse ei paikalla) ja näki siis jonkun tunnin viikonlopun aikana jne.
Ja tuosta hoitoasiasta,ok,jos uusi katsoo sen aikaa mikäli kaupassa (jos siis luotettava ihminen,joista siis "juttujen perusteella" en voi olla varma). Mutta siis käsiittääkeni nämä hoisot ovat n.9-10h:n pituisia tms. eli ja mistäs ees tiedän tarkkaan miten paljon loppupelissä,kun minulle ei kerrota asioita,vaikka kysyisin jotakin.Ainut,että lapsi sanoo sen ja sen hoitaneen ja isi oli "töissä" ja isi on "töissä", vaikka olisi juomassa.
Onhan tässä,vaikka mitä mitä ei tule mieleen kertoa asioiden selvittämiseksi.
Joku puhui kontrolloimisesta,joo..minusta isä yrittää enempi kontrolloida minua esim.en ota lasta,jos ei mee näin ja näin asiat jne. Siis esim.jouluna.Jos en saa jouluna,en ota "lomallakaan" (siis huom,loma 2 extra päivää).Ja joulusata ehdotin,että lapsi olisi 50/50, koska asumme samalla paikkakunnalla. Eli siis kummallakin,toisella aamun (tai aatonaatosta-aattoon klo:16) ja toisella siitä eteenpäin.Ja ensivuonna toisinpäin.Ei,ei käy,jos ei saa kokonaan niin en ota lomallakaan. Tämmöistä.
Meillä sopiminen pvistä (monta kuussa jne. isällä), mutta varsinaista sopimusta milloin jne. ei ole ja juhlapyhistä suullinen,joka 2:n ja joulu oli auki.
Sellasta täällä.Siis lisää infoa minun tapauksestani.
Olikohan muuta,mitä joku on halunnut tietää??
Mitäs sinä sitten haluat?
Siis tavata tämän tyttöystävän, mut entä sen jälkeen?
(niin ja se jäi epäselväksi mikä siinä tyttöystävässä on vikana, muu kuin se ettei halua tavata)
Et voi vaikuttaa isän toimintaan ja näin ollen kannattaa keskittyä siihen että oma elämä helpottuu. Anna isän olla rauhassa, hanki lastenhoitoapu muualta jos tarve, anna isän tavata jos haluaa, muilta osin elätte sitten omaa elämää. Voihan olla että tilanne rauhoittuu ja ajan kanssa isä on valmis yhteistyöhön - tai sitten ei. Jos tyttöystävä ei halua tavata se on hänen asiansa. Voihan olla että sekin järjestyy ajan kanssa kun tilanne ei ole niin tulehtunut.
Kaiketi,että miksi ei halua tavata tai saa tavata???siis ja onpas aika isä siis eihän kukaan sano ettei se sulle kuulu???Kai jokainen täysijärkinen tajuaa ettei ala täällä heittämään kommenneteja millainen on jonku uuden nykyinen,jos on huoli lapsesta (olipa syy mikä tahansa) niin jumalauta,kai sillä on oikeus tietää.Kuka jättää lastaan hoitoon,siis olipa mitä juttuja tahansa (tuskin pos.),jos on huolissaan?????ja huomaaha millanen isäkin,ei kuulu sulle,olen vaan itse viihteellä..kuole vaan siis siihen tautiis mutt hoida lapsi..en ota. Siis isä luultavasti ei anna tavata tätä naista ei siis kaiketi ole kyseessä muu...miksi???salattavaa on!!
se ees ottaa jos siis ei ole lapsen kanssa???miksi pitää tehdä kiusaa???ja aijuu noista lomista.....huhhhuuh.On sulla oikeus edelleen tietää kuka sun lastas hoitaa tapaamisilla...
Toinen se,että muutamana kertana on tullut baarissa vastaan (jolloin lapsen pitäsi olla hänellä), kun olen kysynyt missäs x on...vastaus se ei kuulu sinulle yhtään. Eli kylllä se minulle kuuluu minun mielestä,jos olen luullut olevan isänsä kanssa.
MIETTIKÄÄÄÄ!!!!Halooota????Isällle sopivaa käytöstä????
Kuule huuhuuuhuh (ja millä kaikilla nimimerkeillä nyt esiinnytkään),
rauhoituppas ihan pikkuisen. Minusta tuntuu, että projisoit oman elämäsi tilannetta tähän keskusteluun.
AP sai hyvän neuvon Jaanalta - tehdä se mitä voi oman elämän sujumisen kannalta, ja odottaa, että isä kasvaa vanhempana vastuullisemmaksi.
Isän tyttöystävän tapaaminen ei liity asiaan mitenkään, vaikka se oli AP:n alkuperäinen ongelma Häntä ei voi - eikä missään nimessä pidä edes - pakottaa tapaamaan äitiä väkisin.
Jos olisin se tyttöystävä niin tuskin haluaisin tavata exää - varsinkin jos asiaa esitetään noin että exä vaatii että saisi tavata. Ajan kanssa ehkä jos tulee ystävällinen kutsu kahville tms voisin harkita. Ehkä isä yrittää suojella tyttöystäväänsä exän vihoilta - ja siinä hän tekee ihan oikein.
olet aivan oikeassa Jaana! En minäkään ihan heti mieheni exää halua tavata, eikä siihen ole mitään tarvettakaan.
Toisekseen en edes tiedä onkohan "tyttöystävältä" edes asiasta kysytty?
Niin aika hankalaa sanoa siihen mitään.
Toisaalta niin,en ole ihan vaatimalla vaatinut ja kysymykseeni "miksi ei sovi" tai jotain sinnepäin,ei ole kuulunut mitään.
Toisaalta joo,minusta minulle edelleenkin kuuluu,esim.baarissa juoksentelujen aikaan kuka lasta katsoo.Mutta olisi kyllä ihan mukava tietää millainen ihminen tämä "tyttöystävä" on.
En minä täällä päiviä soita ja vaadi ett` saanko tavata tai mene riehumaan miehen luokse, että missä se muija on ja nyt jutellaan tms. :D.
ettei tapaaminen olisi hyvä idea - ja siihen on sinun sitten tyydyttävä. Ei hänen tarvitse antaa syitä siihen - se on heidän oma asiansa. Jos nyt annat exäsi olla ja tilanteen rauhoittua niin varmaan ajan kanssa saat tavata hänet.
Ja jokaisella on tietysti oikeus ketä haluaa tavata ja ketä ei. Joten,jos lapseni sanoo ettei halua mennä isin luokse, kun ei halua ett` hoitaa sitä (ja en ole lapstani käännyttänyt-joten siitä on turha alkaa jauhamaan-siispä ihan itse on vaan todennut muutamankin kerran).Yleensäkkään en kysele lapselta mitään,kertoo mitä kertoo ja ihan itse.
Niin kuitenkin, silloin myös loppujen lopuksi myös lapsellakin on oikeus siihen,että ei tarvitse tavata?
Joo,niin tiedän kyseessähän on lapsi.