Taas kävi niin. 2½ vuotias lapsi hukkui perhepäivähoitopaikasta kadottuaan. Kuinka monta lasta tuolla mahtoi olla hoidossa ja miten heitä valvottiin lapsen katoamishetkellä?
http://www.valtakunta.info/Valtakunta/#hukkuiko
...ja tiedän: ketään ei saa syyllistää!
http://www.valtakunta.info/Valtakunta/#hukkuiko
...ja tiedän: ketään ei saa syyllistää!
Vastaukset 58
Vanhimmat
että ko. hoitajalla oli ollut hoidettavana kuusi lasta sallitun neljän sijaan.
täällä:
http://gamma.nic.fi/~pnur1/harjavalta2001/pp-hoito.htm
...eli ei tulkinnavaraista, vaan selvää pässinlihaa
ei monestikkaan noudateta todellisuudessa. On paljon paikkoja joihin on tungettu lapsia lisää ja houkuteltu hoitajia sillä, että niisät saa lisätuloja ja vedottu vaikka mihin. Mitä siinä hoitaja muuta voi tehdä kun taipua viranomaisen määräykseen. Lasten turvallisuuden kustannuksella tuo kaikki.Yksi ihminen ei voi ehtiä kuuden pienen lapsen kanssa kaikkeen siihen mihin pitäisi. Ja jos hoitoaikka vielä sijaitsee tuollaisessa paikassa jossa ihan pihapiirissä on kaikkien muitten vaarapaikkojen lisäksi vesistöjä tai kaivoja tai muita jotka aivan varmasti lasta kiinnostaa koska niistä niin monta kertaa kielletään. Riski on suuri.
Sitä minä vain ihmettelen, miten paljon näitä pitää sattua, että ihminen oppii.
Vai onko edelleen vallalla se ajattelu, että ei meille satu mitään, ei minun lapselle, ei meidän hoitaja jne.
Kumpa noin pienet lapset voisivat elää turvassa oman perheensä kanssa. Kaikkien pitäisi ne mummut ja ukit ottaa huomioon ja antaa heille mahdollisuus pitää huolta. Pitäisi jättä se tyhmä ylpeys joka panee väenvängällä työntämään lapsensa hoitoon vieraalle ja ottamaan kaikki mahdolliset riskit vain sen takia että hoitajat ovat ns. ammattilaisia.
Ei voi edes kuvitella tuonkin pojan vanhempien ja isovanhempien tuskaa joka kestää loppuelämän.
Olen todella surullinen heidän takiaan.
Kaikki eivät asu vanhempiensa lähellä. Moni minun ikäinen, alle kolmekymppinen, on lähtenyt muualle opiskelemaan ja joutunut hakemaan töitä oman kotipaikkakunnan ulkopuolelta. Vaikka mummi ja ukko miten haluaisi, he eivät pysty hoitajiksi ryhtyä.
Lisäksi monen lapsen isovanhemmat ovat töissä. Enää ei eletä menneitä aikoja, vaan myös naiset ovat töissä jopa eläkeikään asti. Omat vanhempani ovat 52 ja 57-vuotiaita, kun he pääsevät eläkkeelle, lapsenhoitoapua ei enää tarvita.
Täällä Pohjanmaalla, jossa moni joki virtaa, monen koti sijaitsee tuollaisessa paikassa, jossa pihapiirissä on vesistöjä. Ei jokia tai merta voi pelätä. Onnettomuuksia sattuu, on sattunut aina ja tulee aina sattumaan. Ikäviähän ne ovat, mutta elämä ei ole täydellistä.
Kaikille ei isovanhempien apu ole mahdollista, sitä en sanonutkaan, mutta ne kenelle on, kieltäytyvät siitä monesti sillä verukkeella, että haluavat lapsensa hoitoon ns. ammattilaiselle.
Sillä säästetään monta hoitopaikkaa, että annetaan isovanhemmille tilaisuus työhön jota he niin mielellään tekisivät.
Minä en voi suhtautua noihin asioihin noin löysästi. Minulle jokainen tuollainen pienen lapsen menetys on henkilökohtainen suru vaikka en lasta tunnekkaan.
Itse olen hoitanut lapsia paljonkin, vieraita, sukulaisten ja omia. Nyt minulla on lapsenlapsia joitten hoitajakasi en sovellu koska minulla ei ole siihen koulutusta. Olisin joutilas ja halukas hoitamaan mutta lapset viedään vieraalle hoitoon.
Täällä pohjanmaalla todellakin noita vesistöjä ja vaarapaikkoja on, mutta sen ei pidä tarkoittaa sitä, että sallisimme pikkuisten lasten joutua niiden varaan. Olisi jo aika oppia ja osata ajatella, että myös MINUN lapseni on vaarassa.
Uskomatonta oli lukea, että noitakin lapsia oli VAROITETTU tuosta vesistöstä. Mitä tarkoittaa parivuotiaalle kun sanotaan että siellä on sitä ja sitä sinne ei saa mennä. Se tarkoittaa, mene katsomaan mitä se oikein on kun aikuiset siitä niin kovasti puhuu. Lisää mielenkiintoa todella paljon.
Lapselle on näytettävä mitä se on ja hänelle on kerrottava mitä se aiheuttaa, suoraan ja raakasti, niin että lapsi ymmärtää sen olevan pelottavaa ja vaarallista ja pysyy kaukana siitä paikasta.
Käy antamassa äänesi. Saako ryhmäkokomääräyksiä rikkoa?
http://www.porilaiset.com/foorumi/viewtopic.php?p=98105#98105
http://www.porilaiset.com/foorumi/viewtopic.php?p=98180#98180
sillä porilaiset.com sensuroi aikaisemman viestiketjun. Ilmeisesti koska astuin liian suurille demarivarpaille.
http://www.petrinurminen.net
Nythän on niin, että 2-vuotiaan päästäminen pihalle ilman valvontaa on jo sinänsä idioottimaista. Se, että lapsi päästetään ilman valvontaa paikkaan, jossa 40 metrin päässä virtaa joki, on suorastaan rikollista.
Siinä on turha selitellä yhtään mitään. Selitys, jonka mukaan "lapset eivät aiemmin ole osoittaneet kiinnostusta jokea kohtaan", on suorastaan irvokas. Jos tuollaista huolimattomuutta harjoitetaan, on nimittäin vain ajan kysymys, koska napsahtaa. Tällä kertaa ehti kulua reilut 20 vuotta tuon hoitajan kohdalla, ennen kuin uhkapeli teki tehtävänsä.
ja jokea ei kuulema pidetty turvallisuus riskinä niin mitäs sitten aika hakoteillä koko päiväkoti tässä tapauksessa.luvat pois kokonaan.....
vaan perhepäivähoitaja
hölmö
enään ammattiaan,netissäsurffailu kännykkäjuoruilu on töissä numero yksi.
kosti
syyttää niin perhepäivähoidon vastaavaa kuin hoitajaakin.
Vastaavan olisi pitänyt vaatia joko aitaa tai kieltää tältä hoitajalta lapset.Turvallisuus kuitenkin yksi tärkeimmistä kriteereistä joita katsotaan kun lapsia hoitoon annetaan.Ainakin minun asuinympäristö tutkittiin tarkkaan kun aloitin hoitajana.Ja vaikka nyt syyllistetään hoitajaa(aiheesta)niin kyllä silti käy sääliksi häntäkin,ei varmasti toivu koskaan syyllisyyden tuskasta.Ja vanhemmille voimia!!
Hoitajan on pakko ottaa hoitoonsa hänelle annetut lapset vaikka ryhmä olisi laiton. Yksi syyllinen tässä jutussa onkin perhepäivähoidonohjaaja joka on määrännyt tuolle hoitajalle liikaa lapsia. Hänet pitäisi tuomita ainakin virkarikoksesta. Eivät nuo kuntien päättäjät muuten opi! Lisäksi syyllisiä voivat olla lautakunnan jäsenet jos ovat tienneet hoitajapulan ja että hoitajilla on liikaa lapsia eivätkä ole siihen mitenkään puuttuneet!
Vaikka kaikki pihat ja päiväkodit varustetaan aidalla, ei se estä vahinkoja tapahtumasta.
Suurin syy perhepäivähoidossa tapahtuneisiin onnettomuuksiin on kun hoitajalle laitetään ylipaikoille lapsia. Päivähoitolain asetus osan mukaan perhepäivähoidossa saa olla enintään 4½ lasta.
Kun hoitoon sijoitetaan 2 lasta ylipaikoille, niin hoitajan työmäärä lisääntyy 50% ja vastuu myös. Silloin altistuu ylilyönteihin, ja vahinkoriski kasvaa.
Hoitajien on kieltäydyttävä totaalisesti ylipaikoilla olevista lapsista.
Vanhempia kuulutan myös tähän mukaan, kun vievät lastansa hoitoon niin puuttuvat reippaasti ja aikailematta ylityksiin. Huomauttamalla hoitajalle sekä perhepäivähoitajan esimieheen, miksi sijoitettu ylipaikoille lapsia ja vetoamalla päivähoitolakiin. Asetuksessa säädetty suhdeluku turvaa lapsen hyvän hoidon ja hänen yksilöllisiin tarpeisiin vastaamiseen.
Se jos ei tehoa niin yhteys lääninhallitukseen. Heidän tehtäviinsä kuuluu perhepäivähoidon valvonta.
Kuinka hoitajalta voi kieltää lapset, kun kunta itse sijottaa ylipaikoille lapsia. Hoitajan olisi pitänyt kieltäytyä vastaan ottamasta ylimääräisiä lapsia.
Kuinkahan monen perheen lapset seikkailee iltaisin missä milloinkin. Eikä kyseessä ole syrjäytyneen perheen lapset vaan ns. hyvän perheen lapset.
Perhepäivähoitajan ei ole pakko ottaa ylipaikoille lapsia.
Perhepäivähoitatkin kuuluvat työsuojelulain piiriin jo vuodesta 2003. Hoitajan oikeusturva vaarantuu, kun hänelle sijoitetaan ylipaikoille lapsia, ja näin ollen kun lakia rikotaan hoitaja voi keltäytyä ylimääräisistä lapsista.
Luottamusmiehet ja työsuojeluasiamiehet ja -valtuutetut nyt töihin, ettei hoitaja ole yksin kieltäytymässä ylisuurista ryhmistä
Ensinnäkin kaikille päivähoitopaikoille korkeat aidat hoitopaikan ympärille. Sillä kyllä estettäisiin osa onnettomuuksista. Toiseksi työttömien ja kotiäitien pois kokopäivähoidoista, sopiva olisi vaikka kaksi kertaa viikossa puolipv halukkaille. Ja säästetyt rahat pysyisivät päivähoidon saralla. Ryhmäkoot oisivat pienempiä ja turvallisuuteen kiinnitettäisiin huomioita.
Ja päivähoitohenkilökunta voisi vahtia niitä lapsia pihalla eikä juoruta keskenään. Olen sen verta monesti nähnyt kuinka lapset leikkivät pihalla keskenään ja henkilökunta juoruaa, että on aika tavallista touhua se.
Ja kyllä tämä onnettomuus mielestäni on virkamiesten ja hoitajan syytä. Hänen tyttärensä ei ole vastuussa lapsita, joten hoitaja ei voi laittaa tytärtään ulos lasten kanssa ja käskeä vahtia heitä. Hoitaja on itse vastuussa lapsista. Ja kuinka hoitaja ei ole rakentanut aitaa kotinsa ympärille vaan on ottanut tietoisen riskin. Näin päättyi ihanan pikkuihmisen tie toisten huolimattomuuden ja välinpitämättömyyden takia.
tuo 1/2 lapsi. (kirjoitit 4 ja 1/2 lasta) ???
olevaa lasta (eli alle 5tuntia/pvä)
Samanaikaisesti neljä lasta ja lisäksi yksi esiopetusikäinen tai seuraavana vuonna koulunkäyntinsä aloittava lapsi puolipäivähoidossa:
http://www.harjavalta.info/Harjavalta/2001/pp-hoito.htm
Omasta mielestäni muuten tuo ryhmäkokojen ylitys on selkeästi virkarikos, mutta syyttäjän mielestä ei:
http://www.harjavalta.info/Harjavalta/2003-2004/pp-hoitorikos.html
Niin kauan kuin asioita katsellaan "läpi sormien": http://www.harjavalta.info/pvhto_hvta2005.html
niin voidaan aina muutaman vuoden välein odottaa tällaista vakavaa onnettomuutta!
http://www.petrinurminen.net
mietin sitä mielessäni että miten viedään puolikas lapsi hoitoon ;-)
KTV:n kanta kieltäytymisoikeuteen:
http://www.harjavalta.info/Suomi/KTV_Vastaus.txt
Minä itse olen sitä mieltä, että hoitajalla on oikeus kieltäytyä noudattamasta selvästi lainvastaista työnjohtomääräystä.
Ylipäätään lakia pitäisi kunnallisessa toiminnassa mielestäni noudattaa, kuten varmasti sivuiltani käy hyvin ilmi:
http://www.petrinurminen.net
Hei se ktv:n kanta on vanhaa tietoa. Uusin nykyisen JHL:n kanta ja toiminta ohjeet ylipaikoille sijoitettavista lapsista löytyy Motiivi lehdestä nro 8. Siinä Minna Pirttijärvi varoittaa ottamasta ylipaikoille lapsia. On kieltäydyttävä sekä JHL:n oikeudellisen osaston lakimies Keijo Karhumaan neuvo
Olen todella surullinen asian takia. Surettaa niin vanhempien kuin muidenkin omaisten ja läheisten puolesta, mutta surettaa valtavasti myös hoitajan puolesta. Tilanne ei varmasti ole kenellekään helppo. Vanhemmat kantavat surua loppuelämänsä ja hoitaja syyllisyyttä.
Vaikka hoitajaa on täällä paljon syytelty, niin ei hänenkään tilanne silti ole helppo. Syyllisyyden tunne on valtavan raskas taakka kantaa unohtamattakaan ympäristöstä tulevia syytöksiä. Mutta sellainen ihmisluonto on - kun kriisi tulee, niin osa surutyötä on syyllisten hakeminen.
Itsekin päiväkotilaisena usein olen miettinyt, että miten tätä työtä edes uskaltaa tehdä. Tällaisina hetkinä varsinkin miettii vielä tarkemmin. Kun kerran sekunniksi katse osuu jonnekin muualle, niin se voi olla siinä. Vastuu on suuri ja ihan varmasti sitä tekee parhaansa, että jokainen pikku kullanmurunen on turvassa ja välttyy vaaroilta.
Niin valtavan surullinen tapaus tämäkin. Minua ihan itkettää ajatella. Itkettää vanhempien puolesta ja itkettää hoitajan puolesta. Tämä on niin surullista.
Tällaiset voitaisiin vältää esim. siten, että kaikki lapset pidettäisiin sisällä valvovan hoitajan silmän alla kunnes kaikki on puettu ja sitten yhtä aikaa ulos leikkimään. Eikä pidä lapsia jättää ulos keskenään kun valmistaa itse ruokaa sisällä tms.
Etenkin juuri ylisuurissa ryhmissä piilee suuret riskit kun aikaa menee mm. pukemiseen enemmän kuin normaali ryhmillä.
Lainmukaiset ryhmäkoot ja lainmukainen ympäristö, sillä pötkitään jo pitkälle.
On aivan turhaa hakea syyllistä, ei syy ole kenenkään, kyllä pieniä lapsia kuolee, ihan omilla vanhemmillaankin tapaturmaisesti, ja jopa hukkumalla, ei syytetä ketää, se on turhaa.
Kukaan meistä ei ole arvostelemaan toisiamme, jo huomenna voi jollekkin sattua vahinko.
Ikävä vahinko, joka vie elämän pohjan monelta pois.
Siunausta niin vanhemmille, ja hoitajalle, he ovat kaikki surullisia.
Kyllä tässäkin tapauksessa niitä syyllisiä on, ja niitä saa hakea: esimerkiksi muille.
Hoitajien ei pidä ottaa lapsia ylipaikoille ja ohjaajien ei niitä pidä antaa ylipaikoille.
Kunnon tuomiot vaan perään molemmille niin oppivat muissa kunnissa kuinka voi käydä.
Nykyyhteiskunnan pahoinvoinnin ja välinpitämättömyyden yksi syy on juuri se, että "ei saa syyllistää". Mutta todellisuudessa syyllisenkin on helpompi elää kun voi myöntää syyllisyytensä ja kärsiä rangaistuksensa!
Vanhemmat eivät saa sallia tällaista tulevaisuudessa. Äänestetään nyt eduskuntaan sellaisia jotka ajavat myös lasten etuja. Tätä mieltä yksi äänestäjä!
Ei se ole mikään vahinko jos riskeistä välittämättä laitetaan lapsia hoitajalle enemmän kuin laki sallii. Kyse on tietoisesta riskin ottamisesta ja lainvastaisesta toiminnasta josta pitää antaa asianmukainen rangaistus.
Aivan, syyllisiä on. Ja miksi ei hoitopaikan ympärille ollut rakennettu aitaa, kun joki oli niin lähellä. Todellista välinpitämättömyyttä hoitolapsista.
Nykyäänkun ei saa ketään syyllistää mistään vaan pitää ymmärtää ja hyväksyä loputtomiin. Kun ei ketään saa syyllistää, kenenkään ei myöskään tarvitse kantaa vastuuta mistään. Ja se näkyy.
päivähoidosta vastaavan ja lasta hoitavan päivähoitajan laiminlyöntien vuoksi
menettää henkensä.
Jos päivähoidossa ei ole tehty kaikkea
lasten turvallisuuden eteen;
kartoitettu päivähoitopäivän vaarapaikat
(tässä tapauksessa se joki),
ryhmäkoko, lasten ikäkin vielä huomioiden,
niin syylliset ovat lapsen kuolemaan olemassa
sekä lakienkin ja tuomioistuimen edessä.
Syyttäjän mukaan ryhmäkoon ylitys ei ole rikos:
http://www.harjavalta.info/Harjavalta/2003-2004/pp-hoitorikos.html
"...olisi kohtuutonta, että erään Harjavallan kaupungin sosiaalisihteeri Liisa Ikonen todettaisiin vastuullisena henkilönä syylliseksi kyseisessä asiassa rikokseen, koska hän on tiennyt lapsilukujen ylityksistä."
Minä olen jyrkästi eri mieltä ja nimenomaan myös sitä mieltä, että kyllä syyllisiä saa syyllistää. Se on esimerkkinä muille. Ennen syyllistettiin ja kannettiin vastuu, nyt hyssytellään: "ei rikos". Tähänkin on saatava muutos!
http://www.petrinurminen.net
kansanedustajaehdokas (ps.) /Satakunta
Kun meillä lakeja laaditaan, niin missään ei lue, että ne eivät tarkoittaisi julkista sektoria tai että lait olisivat ainoastaan yksityisten kansalaisten noudatettavaksi laadittu poissulkien viranomaiset ja virkamiehet. Tästä päättelen, että lait koskevat kaikkia.
Yllättävän kevyesti muuten kunnan viranomainen suhtautuu pienen lapsen kuolemaan,
lainaus Iltalehdestä:
"
Uudenkaarlepyyn sosiaalijohtaja Carola Lindén arvelee, että yli 20 vuotta perhepäivähoitajan työtä tehnyt nainen voi jatkaa tehtävässään huolimatta maanantaina tapahtuneesta onnettomuudesta. Perhepäivähoidossa ollut 2-vuotias poika hukkui Lapuanjokeen.
- Tapasin hoitajan eilen (tiistaina) ja hän kysyi, saako hän jatkaa työssään. Tietysti saa, hän on suosittu ja hyvä perhepäivähoitaja, ja lapset merkitsevät hänelle paljon. Mutta ensin pitää tietysti miettiä, minkälaisia toimenpiteitä tarvitaan, että piha olisi turvallisempi, Lindén sanoo.
- Hän voi jatkaa, jos turvallisuusasiat saadaan ensin kuntoon.
Strand piti eilen mahdollisena, että kunta maksaa aidan turvatakseen lasten leikin hoitajan pihalla, mutta päätöstä asiasta ei ole vielä tehty.
"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701245653131_uu.shtml
Mielestäni hoitaja ei voi jatkaa tehtävässään enää. Miten kukaan voi hoitaa yksin vaikkapa vain 4 taaperoikäistä tuollaisessa ympäristössä jatkossakaan, koska jos hoitaja huomaa yhden puuttuvan , ei hän voi lähteä tätä etsimään ja jättää muita oman onnensa nojaan siksi aikaa, sillä takaisin tullessa koko muu katras olisi sillä aikaa kadonnut kukin omille teilleen ja suuntana aivan taatusti joki jonne maasto viettää kutsuvasti. Tuo paikka on vaarallinen myös jatkossa.
jaksaisi enkä haluaisi jatkaa enään tuollaisen tapauksen jälkeena.Haluaisiko joku edes tuoda lapsia minulle enään.Minä kyllä säälin hoitajaa kovasti, koska siellä missä ihmisiä, siellä tapahtuu vahinkoja.Ei hän tahallaan näin tehnyt.Meidän tuttavan lapsi hukkui päivähoidossa ojaan. Ei tarvitse olla suuria vesimääriä mihin lapsi voi hukkua.
Ihmettelen vaan että hoitaja jo tässä vaiheesa jaksaa ajatella jatkamista.
Aivan samaa ihmettelin ja ajattelin.
vastuualueella päivähoito on, valvoiko hän ryhmien kokoa, tekikö riittävät ennakotarkastukset jne.
Jos on yksikin asia joka tässäkin tapauksessa lain mukaan on laiminlyöty
rikoksesta, kuolemantuottamuksesta
vastaavat on laitettava tuomioistuimen eteen tuomittavaksi sekä vastaamaan tekemisistään tai tekemättä jättämisistään.
Jossain kulkee rikollisuuden raja,
ja se koskee myös lapsista ja heidän päivähoidosta vastaavien viranomaisten työtä.
Minusta tuon lausunnon antanut sosiaalivirkailija toimi aika harkitsemattomasti kertoessaan potentiaalisen syytetyksi tulevan hoitajan kanssa käymistään keskusteluista julkisuuteen. Vaikkei ehkä sosiaaliviranomaisen vaitiolovelvollisuus ulottuisikaan lain mukaan hoitajaan saakka, niin saattaa olla, että päivähoitaja kuitenkin piti keskustelua luottamuksellisena. Sosiaaliviranomaisen kertomuksen perusteella hoitaja joutui huonoon valoon, ainakin minun silmissäni, siinä mielessä kun toisen käden tietona sosiaalivirkailija kertoi hänen huolestuneen oman työnsä jatkomahdollisuuksista kuoleman ollessa kyseessä. Jotenkin se kyllä viittaa, että kovin vaitiolotaitoisiakaan ei olla.
Ihmettelen asianosaisten suhtautumista kaikin puolin.
Sitä, ovatko kyseessä esim. virkarikokset kun kunnan viranhaltija (päivähoidonohjaaja) on osoittanut hoitopaikkaan kaksi ylimääräistä lasta voi jokainen itse arvioida tämän perusteella:
http://gamma.nic.fi/~pnur1/1998-1999/virkarik.htm
itse sanoisin, että vähintää tuottamuksellisista virkarikoksista on kyse, mutta ottaen huomioon, että ylitysten on täytynyt olla tietoisia, niin kääntyisin tahallisten rikosten kannalle.
Se, että lapsia oli kaksi ylimääräistä perustuu MTV3:n uutisissa asiasta kerrottuun.
http://www.petrinurminen.net
Toivon että kun/jos pääset sinne eduskuntaan, toimit niin että me kunnalliset perhepäivähoitajat pääsemme työaikalain piiriin. Mielestäni se on tärkeä turvallisuustekijä. Nythän meillä voi teettää töitä melkein määrättömästi, vain viikkolepo pitää toteutua. Onneksi omassa kunnassani on niin fiksu esimies, että kukaan pph ei hoida omassa kotonaan klo 18 jälkeen, siitä huolimatta päivälle voi tulla pituutta 12-13 tuntiakin.
Nyt muuten tuossa Uusikaarlepyyn tapauksessa on käynnistetty rikostutkinta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701255657633_uu.shtml
on porsaanreikiä, josta kunnan virkamiehet voivat luikkia.
Kuitenkin,jos jotakin kamalaa tapahtuu,kaikki kaatuu jokatapauksessa hoitajaparan niskaan? Virkamies pesee kätensä, "kun on toimittu lain puitteissa". Mikä laki sitten suojelee työntekijää ?
Mitä mieltä on Herra Ehdokas?
Onhan toki laki susi jos siinä on niitä porsaanreikiä joista virkamies pääsee luikahtamaan kuin koira veräjästä. Tässä ryhmäkokoasiassa nyt vaan laki ei ole susi vaan ongelma on siinä, että lakia ei noudateta.
STM on ottanut kantaan juuri lain tulkinnanvaraisuuteen:
http://www.valtakunta.info/STM/
todeten, että laki ei ole tulkinnanvarainen eikä soveltamisohjeita siksi tarvita.
Suuri ongelma sen suhteen miksi lakeja ei ylipäätään kunnissa noudateta on, että lainvastaisesta menettelystä sanktiona on korkeintaan huomautus, eikä aina sitäkään. Meneppäs yksityishenkilönä tekemään yhtä suuri rikos niin tuomio on varma jos jäät kiinni.
Mutta viranomaisten edustajilla ei siis valitettavasti ole sitä virkavastuuta joka heillä kuuluisi olla, eräästä syyttäjän päätöksestä päivähoitoa koskevassa virkarikosasiassa: "...olisi kohtuutonta, että erään Harjavallan kaupungin sosiaalisihteeri Liisa Ikonen todettaisiin vastuullisena henkilönä syylliseksi kyseisessä asiassa rikokseen, koska hän on tiennyt lapsilukujen ylityksistä." ja koko päätös: http://www.harjavalta.info/Harjavalta/2003-2004/pp-hoitorikos.html
että tätä mieltä herra ehdokas :-)
opetushallituksen pääjohtaja vaatii OPPIMISTAKUUTA.
Sosiaaliasiamiesyhdistys vaatii rikoslailla rangaistavaksi kuntien virkamiehiä,
kun hädänalaisille ihmisille
(perheille ja perheettömille) tarjotaan ei oota kunnista ja ihmiset jätetään vaille heille lain mukaan kuuluvaa perustoimeentuloturvaa.
Kunnissa ja viranomaisten keskuudessa on erittäin vahva anarkistinen, lainvastainen toiminta käynnissä.
On otettu todellakin laki omiin käsiin ja tulkittavaksi milloin kukakin viranomainen lakeja omassa työssään sattuu niitä lukemaan.
Ja jos jotakin asiaa ei ole laissa kielletty
(asia kuin asia kysytään kuntainliiton lakimiehiltä) niin tehdään ja toimitaan,
vaikka tekeminen olisi vastoin
inhmillisyyttä tai oikeudenmukaisuutta.....
"eihän se ole mikään rikos, jos ei laki sitä kiellä!"
Hauluan tuoda esiin toisenkin näkökulman asiaan. En hyväksy lapsiryhmien ylitystä, mutta monessa tilanteessa hoitajat haluavat ottaa enemmän lapsia kuin neljä kokopäivähoidossa olevaa, koska palkka jää muuten niin pieneksi että sillä ei elä. Hoitajat uhkaavat että jos eivät saa enemmän hoitolapsia, he irtisanoutuvat.
Monissa kunnissa on nykyään hoitopaikkapula. Mikäli ylitystä ei tehdä yhtään, jäljelle jää vaihtoehto että ei voida myöntää hoitopaikka uusille lapsille kahden viikon kuluessa jos hoidon tarve johtuu työllistymisestä tai opinnoista, niin kuin laki vaatii. Silloin vanhemmat eivät voi mennä töihin kun ei ole hoitopaikkaa, pahimmillaan joutuisivat odottamaan esim. näin tammikuusta kesäkuuhun asti kun vapautuu uusia paikkoja. Uusia työntekiöitä ei tahdo saada eikä kovin helposti löydy turvallisisa tiloja ryhmäperhepäiväkotien perustamista varten. Ja tällaisesta toimnnasta ei vanhemmat ainakaan tykkäisi. Kommentoikaa!
Kuka märää hoitajien palkat niin alikanttiin, että lakia rikkomatta ei sillä elä vaikka päivät venyvät paljon yli 8 tunnin?
Minä en voi hyväksyä tuota selitystä lapsien vaarantamiselle. Kaikki asiaan osallistuvat ovat epäpäteviä johtajiaan myöten, sekä päättäjiä myöten, jos ongelma on tuollainen, eikä siitä löydetä ulospääsytietä vaan tyydytään selittelemään ja päivittelemään sekä siinä ohessa lakia rikkomaan lasten elämän kustannuksella. Ehdotan ratkaisuksi parempia osaajia.
Et hyväksy, mutta sallit sen siis ? Omituiselta kuulostaa kyllä tuo toinen näkökulmasi, varsinkin kun puhutaan tällaisen tapauksen viestiketjussa. En hyväksy tuota kyllä minä ainakaan.
Silloinhan päättäjien on pakko huomata, että asiassa on jotakin vikaa.
Ei kunta ole sidottu TES:n palkkoihin vaan palkkaa voi maksaa enemmän. Näinhän monet kunnat jotka kärsivät esim. lääkäripulasta tekevät. Eivätkö lapset ole sen arvoisia?
Milloinkaan ei ratkaisuna hoitopaikkapulaan saa olla ylipaikka perhepäivähoidossa!
Jos paikkaa ei voida tarjota niin sitten kunta maksaa lapsen vanhemmille:
http://www.valtakunta.info/Pp-hoito-Korvausvastuu.html
Lisää palkkaa hoitajille, jotta pärjäävät sillä minkä saa neljän lapsen hoitamisesta. Ja sitten jyrkkä rajaus, ei yli neljää kenellekään. Mutta se palkkajuttu pitää hoitaa ensin asianmukaiseksi. Nythän on hoitajien ja lasten etu ristiriidassa keskenään.
Takuupalkka pitäisi olla sellainen että sillä elää!!
Kyllä tämän lapsen vanhemmatkin ovat olleet tietoisia että 40 m:n päässä on joki eikä välillä ole aitaa. Silti ovat lapsensa hoitoon jättäneet.
Vahinkoja sattuu vaikka ei edes sekunniksi irrottaisi katsettaan lapsista. Saattaa jopa metrin päästä nähdä vahingon, jota ei ehdi estämään.
Ryhmäkokoa ei ko. tapauksessa oltu ylitetty. Lapsia oli paikalla ko. hetkenä sallittu määrä. Sijoitettuna hoitoon voi olla vaikka 10 lasta kunhan eivät ole yhtäaikaa hoidossa!!
Voimia toivon lapsensa menettäneelle perheelle ja muille läheisille, myös tälle perhepäivähoitajalle ja koko lapsiryhmälle.
Ainakin MTV3:n uutisten mukaan hoidossa oli tapahtuma aikaan kuusi lasta. Kunnan sosiaalijohtaja sanoi puolestaan iltalehdessä, että samaan aikaan hoidossa voi olla vaikka kahdeksan lasta jos kaikki ovat puolipäiväisiä. Mutta noinhan ei asia ole. Yhtä aikaa hoidossa saa olla vain neljä alle esikouluikäistä lasta.
järjestämään päivähoitoa kuntalaisille päivähoitolain mukaisesti.
Tottakai veronmaksajat odottavat
että se viranomainen joka tähän
vaativaan ja vastuulliseen päivähoidon tehtävään on valittu
myös vähintään lakeja noudattaa
puhumattakaan että käyttäisi edes hitusen vielä lisäksi sitä omaa maalaisjärkeäkin.
miten poliisi asian tutkii ja mitä syyttäjä sitten aikoinaan päättää. Saako joku syytteen vai saako kukaan.
Kaupungissa maalaisjärki,entäs jos ei ole koskaan edes asunut maalla?
Silloin kun ollaan virassa,jossa pitää noudattaa lakia,siinä ei "maalaisjärki" auta.
Hoitajalle voi olla sijoitettuna vaikka kahdeksan lasta, jos heistä paikalla on samanaikaisesti vain se viisi. Näistä viidestä siis yksi se puolipäiväinen lapsi ja neljä kokopäiväistä.
Uutisissa on virhe. Ihmiset eivät näköjään ymmärrä pph:n pykäliä.
Hoitajalla saa olla neljä lasta ja yksi puolipäiväinen esiopetuksessa oleva tai seuraavana vuonnan koulunkäynnin aloittava lapsi. Tuo puolipäiväinen ei siis voi olla esim. nelivuotias.
Nurmisen sivuilla asiaste selvää tekstiä
http://www.valtakunta.info/STM/
voi jopa käyttää SITÄ maalaisjärkeä.....
Pävähoitopaikka ihan joen rannassa;
viettävä törmä talolta joelle,
ei aitaa > ERITTÄIN S U U R I VAARA LAPSILLE!