Aluksi otetaan tuomio Konginkankaan tapauksesta. Rekankuljettaja saa kolmen kuukauden ehdollisen tuomion liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, 23 kuolemantuottamuksesta sekä kolmesta vammantuottamuksesta.
Seuraavaksi otetaan esimerkkinä hovioikeuden päätös pahoinpitelyn tapauksessa. 'A:n ja todistaja P:n kertomusten perusteella hovioikeus katsoo selvitetyksi, että H ja T ovat tahallaan tehneet ruumiillista väkivaltaa A:lle H ensin käymällä käsiksi A:han ja kaatamalla hänet maahan sekä H ja T sitten yhdessä lyömällä A:ta ja potkimalla maassa makaavaa A:ta päähän, vartaloon ja raajoihin.
A:n kertomuksesta ja A:ta koskevasta lääkärinlausunnosta ja sairauskertomuksesta ilmenee, että A on saanut syyttäjän rangaistusvaatimuksessa selostetut vammat.
Rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin mukaan muun muassa silloin, jos pahoinpitelyssä rikos tehdään erityisen raaalla tai julmalla tavalla ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava rangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä. Mainitun säännöksen esitöiden mukaan päähän potkiminen voidaan yleensä katsoa raa'aksi, mutta puolustuskyvyttömään kohdistunut pahoinpitely julmaksi teoksi.
A:n oman kertomuksen ja hänellä pään alueella todettujen vammojen laadun perusteella voidaan päätyä siihen, että A:n päähän on kohdistunut enintään kaksi potkua, jotka ovat olleet kohtalaisen voimakkaita. Useampia potkuja A:n päähän ei ole näytetty osuneen. A:n ja P:n kertomuksella on selvitetty, että A on ollut pahoinpitelytilanteessa sinänsä puolustuskyvytön. Lyöntien ja potkujen kokonaislukumäärä on jäänyt epäselväksi. P:n kertomuksesta ilmenee, että potkuja on ollut kaikkiaan muutamia. Muun selvityksen perusteella ei voida päätyä siihen, että lyöntejä ja potkuja olisi ollut yhteensäkään enemmän kuin muutama. Asiassa esitetty selvitys ei osoita, että A:n vartaloon ja raajoihin kohdistuneet lyönnit ja potkut olisivat olleet kovin voimakkaita. Hovioikeus katsoo, etteivät esille tulleet seikat osoita rikoksen tekotavassa sellaista erityistä raakuutta ja julmuutta, jota rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitetaan. H:n ja T:n viaksi jää, että he ovat menettelyllään syyllistyneet pahoinpitelyyn, jota ei ole pidettävä törkeänä.'
TUOMIO: 8 kuukautta vankeutta ja vankeusrangaistus ehdollinen. Tämä molemmille.
Pistää vain miettimään, onko tämä oikein? Onko oikein, että ihminen, joka pahoinpitelee toista tahallisesti, saa suuremman rangaistuksen kuin se, joka tappaa vahingossa 23 ihmistä? Minusta ei.
Seuraavaksi otetaan esimerkkinä hovioikeuden päätös pahoinpitelyn tapauksessa. 'A:n ja todistaja P:n kertomusten perusteella hovioikeus katsoo selvitetyksi, että H ja T ovat tahallaan tehneet ruumiillista väkivaltaa A:lle H ensin käymällä käsiksi A:han ja kaatamalla hänet maahan sekä H ja T sitten yhdessä lyömällä A:ta ja potkimalla maassa makaavaa A:ta päähän, vartaloon ja raajoihin.
A:n kertomuksesta ja A:ta koskevasta lääkärinlausunnosta ja sairauskertomuksesta ilmenee, että A on saanut syyttäjän rangaistusvaatimuksessa selostetut vammat.
Rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentin mukaan muun muassa silloin, jos pahoinpitelyssä rikos tehdään erityisen raaalla tai julmalla tavalla ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava rangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä. Mainitun säännöksen esitöiden mukaan päähän potkiminen voidaan yleensä katsoa raa'aksi, mutta puolustuskyvyttömään kohdistunut pahoinpitely julmaksi teoksi.
A:n oman kertomuksen ja hänellä pään alueella todettujen vammojen laadun perusteella voidaan päätyä siihen, että A:n päähän on kohdistunut enintään kaksi potkua, jotka ovat olleet kohtalaisen voimakkaita. Useampia potkuja A:n päähän ei ole näytetty osuneen. A:n ja P:n kertomuksella on selvitetty, että A on ollut pahoinpitelytilanteessa sinänsä puolustuskyvytön. Lyöntien ja potkujen kokonaislukumäärä on jäänyt epäselväksi. P:n kertomuksesta ilmenee, että potkuja on ollut kaikkiaan muutamia. Muun selvityksen perusteella ei voida päätyä siihen, että lyöntejä ja potkuja olisi ollut yhteensäkään enemmän kuin muutama. Asiassa esitetty selvitys ei osoita, että A:n vartaloon ja raajoihin kohdistuneet lyönnit ja potkut olisivat olleet kovin voimakkaita. Hovioikeus katsoo, etteivät esille tulleet seikat osoita rikoksen tekotavassa sellaista erityistä raakuutta ja julmuutta, jota rikoslain 21 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitetaan. H:n ja T:n viaksi jää, että he ovat menettelyllään syyllistyneet pahoinpitelyyn, jota ei ole pidettävä törkeänä.'
TUOMIO: 8 kuukautta vankeutta ja vankeusrangaistus ehdollinen. Tämä molemmille.
Pistää vain miettimään, onko tämä oikein? Onko oikein, että ihminen, joka pahoinpitelee toista tahallisesti, saa suuremman rangaistuksen kuin se, joka tappaa vahingossa 23 ihmistä? Minusta ei.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei Konginkankaan liikenneonnettomuudessa rekan kuljettajalla ollut aikomusta riistää keneltäkään henkeä, mutta hyökkäävällä pahoinpitelijällä tämä on. Tuomiot ovat oikein mitoitettuja syyntakeisuuden perusteella.