mikä pielessä

manual vai automaatti? liian pieni kohde automaatille? käsisäädöllä ko.vika poistuu.

kyllä tuo matka kuulostaa melkoisen pitkältä. Itse kuvaan lintuja 500mm ja matkaa on max tuo 30m. olen samaa mieltä, jotta automaatti ei toimi, koska kaukana oleva tikka on liian pieni. käsitarkennus peliin, niin onnistuu.

Olen kuvannut sisähallissa 400D Sigma 70-200mm / F2.8 ja silläkin saa tärähtämättömiä kuvia ja tarkennus pelaa hyvin. Suljinaika luokkaa 1/200 salaman kanssa / ilman salamaa. Monopodia olen joskun käyttänyt tuon yhdistelmän kanssa.

Jos sulla on ollut jalusta ja suljinajat 1/400 ja lyhyempi niin ei pitäis tärähtää, olisko rungon peilin vaimennuksessa sitten jotain vikaa?

Onko fokus pielessä vai onko syynä ainoastaan tärähdys?


400D:ssä Keskipistetarkennus toimii huomattavasti paremmin kuin 300D-mallissa

Matkakin, ellei halua lintua maisemassa.
Korkeintaan 5-7 metriä kolmesataselle.

Olet joko nykäissyt laukaistessasi, tai tarkennus on mennyt väärään paikkaan. Niin käy helposti, jos erehtyy käyttämään monipistetarkennusta.
Monitäplä ei tarkenna edes peuran kylkeen, jos on parempaa tarjolla.
Ota käyttöön vain keskipiste ja lukitse tarkennus.
Risukkoisessa paikassa toimii manuaali parhaiten.

Kameran näyttö ei koskaan ole hyvä tai edes huono kuvien terävyyden arvioimiseksi, ainoastaan sommittelua voi sen avulla tarkastella ja histogrammilta valotuksen oikeellisuutta. Eihän se kuvausetäisyys ole pitkä paitsi jos haluaa saada potretin käpytikasta mutta jos aukko oli luokkaa 2.8 niin terävyysalue on melko lyhyt eli tarkennuksen on osuttava nappiin. Jos kameralla muilla putkilla kuvat ovat hyviä niin tuskin siinä on vikaa ja tuo 300/2.8 pitäisi olla jo niin hyvä ettei siitä ainakaan kannata lähteä "syytä" hakemaan eli ensin muut asetukset kuntoon ja sen jälkeen hakee vikaa laitteista.