luontoa kovinkaan hyvin! väittäisin heidän vieraantuneen luonnosta! suurin osa ei tunne edes petolintuja erikseen, saatikaan muita lintuja! kannattais opiskella ainakin petolintujen tunnistamisen, se ei ole aina kanahaukka! tehokkuus on tullut kans metsästykseen mukaan, varsingin hirvimetsälle, retostellaan montako kaadoit, halutaan paraille passipaikoille, kuuluutan joukkue peliä, mitä porukkametsästys on.ps.metsästän myös itse.
metsästäjät eivät
tunne.
171794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miten lie, ainakin minä tunnen myös petolinnut ja metsästävät tuttavani sen tuntevat myös. Retostelee kuka retostelee, yleensä retostelijat muutenkin epäuskottavia.
jotka tuntevat linnut, mutta hälyyttävän pieni osa!
Perustelepa nyt oikein kunnolla se, että mikä tekee siitä ongelman, että metsästäjä ei tunnista kaikenmaailman lintuja, joita he eivät edes metsästä? Eikö mielestäsi riitä, että tunnistaa ne eläimet/linnut, joita aikoo metsästää?
Kyllä jokainen vastuullinen metsästäjä jättää ampumatta sellaisen linnun, jota ei varmuudella pysty tunnistamaan. Niin että antaa tulla kunnon perustelut?
Kotona sitten katselen kirjoista mitä tuli pudoteltua. Kyllähän tietysti esim joutsenen tunnen. On niin hyvä muku, että pois tieltä! Hanhellakin mitä enemmän valkoista poskella, sen parempi maku. Mustalintukin väristä huolimatta aivan makoisa. Pitää lopettaa. Hirvi kuulema hiippailee takapihalla. No tältä matkalta tippuu kyllä konepislarilla.
Johan metsästäjäntutkinnossakin vaaditaan petolintujen tunnistaminen. Mihin perustat väitteesi, että suurin osa ei tunne edes petolintuja? JOKAINEN METSÄSTÄJÄ on joutunut opettelemaan mainitsemiesi petolintujen tunnistamisen... Huomaa kyllä taas luonnonsuojelijoiden mutu-tietämyksen...
mielipide jostakin asista, kuin sinulla, on tämä automaattisesti mututietoa levittävä luonnonsuojelija. Mielenkiintoista, kuinka käytät ko. sanaa samaan tapaan, kuin aiemmin on käytetty sanoja pönttö, tyhmä jne.
Onnistut vahvistamaan mielikuvaani metsästäjistä; yksinkertaista sakkia;)
Ei ole kyse mistään mielipiteestä, vaan silkasta faktasta, että metsästäjäntutkintoon kuuluu opetella tunnistamaan liuta eläimiä kuten petolinnut. Täten JOKAINEN jolla on metsästyskortti on joutunut ne opettelemaan. Miten tällöin suurin osa muka ei tunnistaisi edes kanahaukkaa?
Kyllä keskustelun aloittajalla oli ilmiselvää mutu-tietoa eikä mitään tietoa metsästäjistä eikä metsästyksestä.
Voe kertakaikkiaan. Miten paljastit itsesi kaiken mututiedon äidiksi loppukaneetissasi.
Vahvistit sen totisesti oikein omakätisesti. Tai jospa se olikin huippuunsa vietyä itseironiaa.
äitis ei tunne petolintuja kuten talitiaista ja västäräkkia...
Metsästäjää.
Näkivät hevosen heinärekineen ladon edessä. Toinen otti opaskirjan esille ja totesi: "Kyllä se näyttää ihan hevoselta, mutta tuo laite sen perässä ei kuulu asiaan, joten posauta pois vain".
sudesta...
Todella ristiriitaista: metsästäjät vaativat susia hengiltä, koska tappavat koiria. Itse sitten ampuvat kaverin koiran sutena... Olisiko tässä tapauksessa myös "silmä silmästä", kuten olisi vaadittu, jos koiran olisikin surmannut susi...
Missä on nettisaitti, jossa surraan ammuttua koiraa, valokuvin höystettynä? Dramatisoiden tapahtumia, kuinka verenhimoinen peto-pera vaani ulkoilevaa "parasta ystävää". Omistajan kääntäessä katseensa sekunneiksi, tappaja iski.
Omistajan löydettävänä oli vain eloton ruumis. Peto ei edes syönyt saalistaan, tappoi vain silkasta murhaamisen halusta...
Tuollaisen koiran voi poistaa juuri tapahtuneella tavalla.
Koiran isäntä on ollut huolimaton.
...eipä muuten saakkaan, menes takasin sinne kouluu ettei tule jälkkäriä
Tuli sama mieleen, olis kyllä unohtunu jarruttaa samassa tilanteessa. Ehkä ne meinaa tappaa suden nälkään ampumalla kaikki koirat, susi ei juttujen mukaan syö kun koiria ja lapsia joten mitähän ammutaan seuraavaksi...
Mistä h:stä olet saannut pieneen päähäsi että "metsästäjät vaativat susia hengiltä"???? Puhutko omasta puolestasi vaan mitä? Olen itse metsästäjä 30 v takaa (ja vielä nainen!!!) eikä minun mielipidettäni,eikä moneen muunkaan metsästystä harrastavan ole kukaan kysynyt, joten älä pistä sanoja suuhuni. Meitä on moneen lähtöön, mutta tarvii myös osata katsoa ja ymmärtää asioita muidenkin ihmisten näkökulmasta kuin omasta (usein hyvin suppeasta ja liian pieneen tietomäärään perustuvaan!).
Näyttää siltä että kaikki koirat jotka eivät kävele isännän vieressä kettingillä tukevasti kinni ovat isännättömiä,se ei ole suinkaan niin.
Koira voi olla suorittamassa sille annettua tehtävää ja niitä on monenlaisia.
Ei koiraa voi tappaa kuka vaan ja missä vaan ilman hyvää syytä.Koiran tappamisesta ilman hyvää syytä siitä joutuu vastuuseen jopa poliisi.
Jos koira on raatelemassa poroja tai kotieläimiä kora voidaan lopettaa, mutta ei riitä että koira on ajanut eläimiä takaa niissä täytyy olla purema jälkiä.
Metsästyksestä johtuen koirilla on myös irtipitoajat jotta ne pystyvät suorittamaan tehtävänsä,eikä ne ole isännättömiä vaikka ne haukkuvat hirveä, karhua tai muuta riistaa useankin kilometin päässä isännästä.
Keskustelu on hyväksi aina se laajentaa näkemyksiä.
Kerrot metsästäväsi itse, kai olet suorittanut metsästystutkinnon? Meillä ainakin oli hyvin korkealaatuinen koulutus, jossa mm lintujen tunnistaminen oli tärkeä osa. Meillä on todella hyvä tiimi-henki metsästysporukassa, yhteen hiileen puhalletaan eikä kukaan "retostele" kaadoillaan.Passipaikat arvotaan joten kellään ei ole natisemista siitä asiasta. Luettua viestisi tuli sellainen olo että olet kateellinen ja katkera jostain???