palon kestävä tiilitalo

On ollut täällä ennenkin keskustelua kivitalojen kestävyydestä tulipalossa. Keskeustelujen mukaan kivitalot eivätä kestä tulipaloa vaikka eivät palakkaan. Kattorakenteet romahtavat jokatapauksessa, jos on puusta. Mutta eikö tiilitalo kestäisi rungoltaan? Mutta jos palonkestävyyttä ajattelee tiilitalossa niin miten väli ja alapohja pitäisi tehdä. Ontelolaatat ei ilmeisesti kestä ja pitäsi vaihtaa palon jälkeen. Näin jos välipohja onteloa niin koko runko pitäisi kuitenkin käytännössä uusia että uudet laatat voi asentaa. Mutta jos välipohjan tekisikin puusta niin se olisi vielä uusittavissa palon jälkeenkin samaan seinään. Eli jos tulipaloa ajattelee niin kannattaisiko rakentaa välipohja puusta? Varma vaihtoehto tietenkin olisi että tekisi yhteen kerrokseen jolloin välipohjaa ei ole.
7751
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

niin eipä pystyyn jääneillä seinillä ole juuri mitään arvoa, nurin vaan ja vakuutus maksaa.

Äänestä

Lämöneristeetkin on sammutuksen jälkeen seinissä vettyneet ja iilmarako täynnä nokikuraa, aukkojen ylityspalkkien teräkset vääntyneet piloille, yms..

Nurin vaan. Extreme urhoilija rakentaa samoista tiilistä uudestaan ja rappaa päälle ... voi kyllä jäädä kitkerää hajua... 8)

Äänestä
  • Yleisesti tiilitaloissa on käytetty palamattomia eristeitä ja jos tuuletusväliin pääsee jotain ylimääräistä on se sieltä pistettavissa, kulmista muutaman tiilen poistolla. Ja ei se seinän toimivuus siitä juuri muuut viakka siellä vähän roskaa olisikin ollut. Vanhaan malliin tehdyssä täystiilitalossa ei ole mitään teräksiä vaan ylitykset holvimuurauksella ja on noita holveja uusissakin.

    tarkoitukseni oli hakea vastausta siihen että miten tiilitalosta palon suhteen paras vaikkei ominaisuus niin tärkeä olekaan, mutta vähemmän tärkeistä ominaisuuksista täällä muutenkin paljon keskustellaan.

    Äänestä

  • ei ole ongelma kirjoitti:

    Yleisesti tiilitaloissa on käytetty palamattomia eristeitä ja jos tuuletusväliin pääsee jotain ylimääräistä on se sieltä pistettavissa, kulmista muutaman tiilen poistolla. Ja ei se seinän toimivuus siitä juuri muuut viakka siellä vähän roskaa olisikin ollut. Vanhaan malliin tehdyssä täystiilitalossa ei ole mitään teräksiä vaan ylitykset holvimuurauksella ja on noita holveja uusissakin.

    tarkoitukseni oli hakea vastausta siihen että miten tiilitalosta palon suhteen paras vaikkei ominaisuus niin tärkeä olekaan, mutta vähemmän tärkeistä ominaisuuksista täällä muutenkin paljon keskustellaan.

    Muuraat välipohjan ja yläpohjan holvikaarena tiilistä samoin kuin ne ikkunan ylitykset. Ja eristeeksi kivivillaa (ei lasi-).

    Äänestä

  • ei ole ongelma kirjoitti:

    Yleisesti tiilitaloissa on käytetty palamattomia eristeitä ja jos tuuletusväliin pääsee jotain ylimääräistä on se sieltä pistettavissa, kulmista muutaman tiilen poistolla. Ja ei se seinän toimivuus siitä juuri muuut viakka siellä vähän roskaa olisikin ollut. Vanhaan malliin tehdyssä täystiilitalossa ei ole mitään teräksiä vaan ylitykset holvimuurauksella ja on noita holveja uusissakin.

    tarkoitukseni oli hakea vastausta siihen että miten tiilitalosta palon suhteen paras vaikkei ominaisuus niin tärkeä olekaan, mutta vähemmän tärkeistä ominaisuuksista täällä muutenkin paljon keskustellaan.

    Yleensä jos villat kastuu ne joutaa kaatopaikalle.

    Mutta toki, kikkaile miten lystättää.

    Äänestä

rakentavan taloa tulipaloa varten. Ehkä spekulantti, ja sekin vaan periaatteessa.

Äänestä

saa useampaa palonkestoluokkaa

Äänestä

Kommentoi aloitusta


miten_ kirjoitti:

On ollut täällä ennenkin keskustelua kivitalojen kestävyydestä tulipalossa. Keskeustelujen mukaan kivitalot eivätä kestä tulipaloa vaikka eivät palakkaan. Kattorakenteet romahtavat jokatapauksessa, jos on puusta. Mutta eikö tiilitalo kestäisi rungoltaan? Mutta jos palonkestävyyttä ajattelee tiilitalossa niin miten väli ja alapohja pitäisi tehdä. Ontelolaatat ei ilmeisesti kestä ja pitäsi vaihtaa palon jälkeen. Näin jos välipohja onteloa niin koko runko pitäisi kuitenkin käytännössä uusia että uudet laatat voi asentaa. Mutta jos välipohjan tekisikin puusta niin se olisi vielä uusittavissa palon jälkeenkin samaan seinään. Eli jos tulipaloa ajattelee niin kannattaisiko rakentaa välipohja puusta? Varma vaihtoehto tietenkin olisi että tekisi yhteen kerrokseen jolloin välipohjaa ei ole.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu