Olen miettinyt millainen arvo on kesämökillä mikä on vuokra tontilla. Onko siinä vaan arvo sillä rakennuksella. Voiko esim. kaupunki tai kunta joskus rajata jotenkin näiden tonttien oikeuksia tai laittaa myyntiin muille.
JOs laittain mökin niin eihän siinä lapsillekkaan jää mitään arvokasta myöhemmin kun siellä on vaan joku mökin rähjä.
Sitä vaan kun olisi myynnissä ihan uusi mökki ja rantasauna ja sähköt ja kaikki - mutta vuokratontilla, sen voi kuulema halutessaan ostaa omaksi myöhemmin.
JOs laittain mökin niin eihän siinä lapsillekkaan jää mitään arvokasta myöhemmin kun siellä on vaan joku mökin rähjä.
Sitä vaan kun olisi myynnissä ihan uusi mökki ja rantasauna ja sähköt ja kaikki - mutta vuokratontilla, sen voi kuulema halutessaan ostaa omaksi myöhemmin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vuokratontilla olevan kiinteistön ostaja ostaa rakennukset, sekä vuokraoikeuden - eli oikeuden olla sillä kyseisellä tontilla sen n. 50 vuotta, mikä on yleinen vuokra-aika.
Mielestäni vuokratontti on hyvä vaihtoehto silloin, kun ei ole lapsia, eikä täten perinnönjako-ongelmia. Tällöin ei tule sidottua liikaa pääomaa omaaan tonttiin.
Jos taas on lapsia, niin silloin kannattaa miettiä oman tonsin ostamista. Lapsille voi aikanaan mennä jauhot suuhun, kun oma rakas lapsuudenviettopaikka joudutaan purkamaan - ja vielä omalla kustannuksella:-(
Kesämökkipaikkojen verot ovat aika kovat, vuokratontilla olevista rakennusksista menee veroa, ei tontista. Vuokraoikeus usein on sitä kalleinta, kuten etellinenkin sanoi.
Just tossa seurailin sivusta riitelyä vuokratontille rakennetun mökin kohtalosta. Maanomistaja ei uusinut sukulaismiehensä tontinvuokrasopimusta. Järkeili niin, että kun ei uusi sopimusta, niin saa mökin halvalla, kun toinen ei sitä ala siirtämään eikä kehtaa polttaakaan. Ja näinhän siinä kävikin. Sukulaisten, jotka oli ennen aina yhtdessä, välit meni totaalisen poikki monessa polvessa. Mutta mitä siitä, kun on nyt joka lapselle mistä jättää perinnöksi oma mökki.
Jos rakennan vuokramaalle ja myöhemmin vuokraisäntä ei jatka vuokrasopimusta niin isännän velvollisuus on lunastaa mökki käypään arvoon. Jos yrittää ehdottaa alihintaa, tarvitaan käräjien määräämiä uskottuja miehiä...Jos luopuu liian halvalla niin oma vika
Mikä velvollisuus on lunastaa?
Asiasta on maanvuokralaissa ihan selvästi säädetty. - Näissä vuokra-asioissa on ihmisillä ihan kummia uskomuksia, kannattaa lukea em. laki.
34 §
Kun vuokrasuhde päättyy, on vuokranantaja, jollei tässä laissa toisin säädetä, velvollinen suorittamaan lunastuksen tontilla olevista rakennuksista, puista ja pensaista sekä pysyvään käyttöön tarkoitetuista laitteista ja laitoksista, mitkä vuokrasuhteen päättyessä siirtyvät hänen omistukseensa.
Lunastusvelvollisuus ei käsitä ilmeisiä ylellisyyslaitteita eikä laitteita tai laitoksia, joita on käytetty muuhun kuin vuokrasopimuksen tarkoitukseen.
Lunastusta suoritetaan se määrä, mihin lunastettava omaisuus vuokrasuhteen päättymisen ajankohta paikkakunnalla käyvän hinnan mukaan arvioidaan siinä kunnossa missä se silloin on. Jos rakennuksia, laitteita ja laitoksia voidaan edelleen käyttää entiseen tarkoitukseensa, on arvioinnissa lisäksi otettava huomioon niiden tuotto.
Muu sopimusehto on mitätön.
Toi käypä hinta onkin mielenkiintoinen kysymys? Mikä mahtaa olla käypä hinta mökille, jolla ei ole tonttia? Rakennuspuiden arvo ikävähennys huomioiden?
50 vuoden päästä jos mitään ei korjata. Koskee mökkejä.
Se on rakennuksen (huom. rakennus laissa määrätyt varusteet) käypä arvo. Lasketaan yleensä jälleenhankinta-arvo miinus ikäalennus eli vastaa rakennusteknistä arvoa. Tonttiasialla ei ole arvoon mitään vaikutusta. Kts. ylä: lue enemmän, luulet väemmän.
Löysin tällaisen tekstin
http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;67173;81047
Entä jos umpeutuvaa maanvuokrasopimusta ei uusita?
Kun kyseessä on muu kuin asuntoalueen tai viljelysmaan vuokrasopimus, on vuokralaisella oikeus saada vuokranantajalta korvausta omistamistaan vuokra- alueella olevista rakennuksista vain, mikäli siitä on erikseen sovittu. Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajalla on oikeus halutessaan lunastaa rakennukset. Mikäli vuokranantaja ei käytä oikeuttaan, eikä muuta ole sovittu, on vuokralaisen kolmen kuukauden kuluessa vuokrasuhteen päättymisestä siirrettävä rakennukset pois ja siistittävä alue.
Lähteet: maakaari 12.4.1995/540 ja maanvuokralaki 29.4.1966/258
https://www.op.fi/op?cid=150586442
tontilla.
Kyllä se taitaa olla parempi,oma aina oma. Siitä ei tartte tappelemaan alkaa.
Ajattelin vain jos kunta omistaa tontin niin se olisi turvattua, ja jos myöhemmin voi sen ostaa. Mutta mistä sitä ikinä tietää, muutaman vuoden sisään voi kaikki asiat muuttua luvatusta.
Mutta kun täällä Etelä-Savossa ne tontit on kortilla.:(
Jos vuokranantajana on kunta, on lunastusoikeus yleensä todettu jo vuokrasopimuksessa ja siinä on sanottu myös lunastushinta. Jos näin on, voit täysin turvallisin mielin tehdä vuokrasopimuksen ja lunastaa tontin sitten myöhemmin, jos tässä vaiheesa et voi suoraan ostaa. Kysyy lisätietoja kunnasta ja voit luottaa siihen, että kunta on luotettava sopimuskumppani. - Kaikenmaailman pelottelijoita kyllä riittä, mutta tämä on faktaa.
Jos olet ostamassa yksityiseltä taloa kunnan vuokratontilla, pyydä nähtäväksesi vuokrasopimus, siinä em. ehdot on sanottu. Jos kyseessä vanhempi sopimus, voi lunastushinta olla hyvinkin kohtuullinen.
Meidän mökkijärvellä lähes kaikki tontit ovat vuokratontilla. Joskus ammoin 50-60-luvuilla vuokrat ovat olleet aivan naurettavan pieniä. Nykyään hinta on n. 550€/vuosi. Alkujaan sopimus tehtiin kymmeneksi vuodeksi ja sen jälkeen aina vuosi kerrallaan.