Eveliina Lappalainen oli hyvin kaunis tyttö. Tämän vuoksi media näytti Eveä joka lehden kannessa lietsoi hysteriää saadakseen lehtiä myydyksi. Samalla myös saatiin manipuloitua tavallinen kansa uskomaan, että Martikainen pääsi vähällä tuomiolla. Totuus kuitenkin on, että Martikainen oli teon hetkellä alle 18-v ja se alensi huomattavasti hänen tuomiotaan, joka muuten oli lakioppineidenkin mielestä aivan normaali tuomio tuontyylisestä teosta. Ja ehkä se raadollisin totuus on, että jos uhrina olisi ollut ylipainoinen, silmälasipäinen ja akneposkinen tyttö, niin tapaus olisi mainittu vain yhden kerran ja asia olisi unohdettu.
Kauniit uhrit muistetaan
Pekkala.
262421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Väität varmaankin että itse teolla ja sen jälkeisellä runsaan vuoden pimentoajasta tekijän ja motiivin suhteen ei ollut mitään vaikutusta teosta nousseeseen kohuun? Eikö itseäsi kiinnostanut piirun vertaa tämä tapaus ja yritykset löytää tekijä ja joku syykin teolle?
Jokainen ajatteleva osaa toki itse muodostaa mielipiteensä siitä milloin on annetut tuomiot kohdallaan ja milloin ei.
Ehdoton totuus on että Eveliinan murhaajaa ei rankaistu lainsäädännön hengen ja yleisen oikeudenmukaisuuden toteutumisen edellyttämällä voimalla. Eveliinan murhaamisen uutisoinnissa ja Eveliinan murhaajaan liittyvässä keskustelussa suurin merkitys oli murhaajan raakuudella, murhatun ja murhatun omaisten kokemuksilla ja vielä viimeisenä murhaajan pöyrityttävän lievän rangaistuksen epäoikeudenmukaisuudella.
Raadollisin totuus Eveliinan murhaan liittyen on nimenomaan se että murhaajalle löytyy pöyristyttävän paljon suosijoita ja että nuo suosijat kehtaavat esittää pöyristyttäviä väitteitään mm antaen ymmärtää että murhaaja olisi murhatun ja murhatun omaisten sijaan asiassa uhri.
Eveliinan murhaajaa ei tuomittu edes oikeasta rikoksesta, Suomessa on tapana suosia murhaajia tuomitsemalla heidät vain taposta. Suosijat kehtaavat vielä väittää että tuomio taposta oli tavanomaisen kova vaikka murhaajan tuomitseminen tavanomaiseen taposta tuomittavaan rangaistykseen on pöyristyttävää murhaajan suosimista.
Eveliinan murhaajalle toivon menestystä elämässään, mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomessa suositaan pöyristyttävällä tavalla mm murhaajia vaikka ehdoton edellytys rikoksen sovittamiselle olisi rikollisen tuomitseminen täyteen rangaistukseen.
Suomessa rikollisia tuomitaan liian lievistä rikosnimikkeistä ja lievää rikosnimikettä lievennetään lisää sillä että rikollisten eduksi eli lieventäviksi asianhaaroiksi luetaan mitä pöyristyttävämpiä seikkoja.
kyllä on se että on PALJON henkirikoksia jotka eivät ole heti paljastuneet ja joiden motiivi jää pimentoon ja siitä ei tehdä noin isoa numeroa joka eveliinan jutusta tehtiin. Ja toiseksi tuomio martikaiselle tuli NUORENA HENKILÖNÄ TEHDYSTÄ TAPOSTA. Eli rangaistusasteikko on lievempi. Tuomio oli sen mukainen kun se kuuluuki Suomen oloissa olla.
Rikos oli yksiselitteisesti murha ja murhaaja olisi täytynyt murhasta myös tuomita.
Jos joidenkin henkirikosten paljastuminen viivästyy tai jää kokonaan toteutumatta ja niitä ei mediassa käsitellä juurikaan tai lainkaan niin tarkoittaako se sitä että mitään rikoksia ei saa mediassa käsitellä? Eveliinan murhahan oli alusta asti erityisen kiinnostava median näkökulmasta ja nimenomaan murhan yksityiskohtien vuoksi (murhaajan paljastumisesta aina murhaajan epäoikeudenmukaisen lievään tuomioon asti), ei Eveliinan kauneuden vuoksi!
Murhan lieventäminen nuorena henkilönä tehdyksi tapoksi ei ole oikeudenmukaista vaan se on pöyristyttävää murhaajan suosimista. Ja murhaajan suosiminen ei ole oikein edes Suomessa vaikka se maan tapa olisikin! 3,5 vuotta todellista vankeusrangaistusta MURHASTA, huh!
Olen kanssasi täysin mieltä tosta Eveliinan murhasta.Rikos oli yksiselitteisesti murha ja murhaaja olisi täytynyt murhasta myös tuomita.
Jos kyseessä olisi ollut virkamiehen tappo olisi nimike ollut murha ja tuomio ollut toinen,mutta kun oli kyseessä tavallinen kansalainen ja murhaajan vanhemmat sattuivat olemaan virkamiehiä (opettajat),niin rikosnimike ja tuomio oli toinen.
Jokainenhan muistaa tekotavan;(turpiin vetäminen,kuristaminen,jalalla painaminen mutaan,jonka seuraksena hukkuminen ja heitteelle jättö ja tietoinen salaaminen.)
MIELESTÄNI TÄYSI MURHA JA TUOMIO SEN MUKAINEN.
erittäin vähän lasten ja nuorten tappoja ja murhia. Vielä vähemmän sellaisia, jotka eivät heti ratkea, kuten juuri tämä Eveliinan tapaus, jossa ratkaisu löytyi vasta yli vuoden jälkeen. Joten on ihan luonnollista, että Eveliinan tapauksesta oli paljon juttuja julkisuudessa.
Kauniit muistetaan paremmin, olivat he eläviä tai kuolleita. Mitä ihmeellistä siinä nyt on? Eivät ne rumilukset elävänäkään lööpeissä paistattele.
Tuomion antoi oikeus, ei kansa. Mitä väliä sillä on, miten paljon sitä tyhmää kansaa on manipuloitu? Ei ymmärrä...
ulkonäöllä. Eveliina oli kaunis tyttö ja hänen perheensä, varsinkin isä joutuivat kärsimään kohtuuttomasti, koska isää epäiltiin rakkaan lapsensa surmasta.
Oli tyttö ruma tai kaunis kukaan ei ansaitse moista kohtaloa. Voi olla että median kiinnostusta lisäsi hän ulkonäkönsä, mutta itse teko ja epätieto murhaajasta lienee pitänyt kiinnostusta yllä.
Paikalliset asukkaat syyttivät Even isää murhasta, vaikka tiesivät hänen olevan syytön. Syy tähän oli selvä: kateus.
Kateelliset ihmiset ovat todella ikäviä, Even isällä oli hieno mersu, joten kateellisia ihmisiä varmasti riitti.
edes nimeltä toisen tytön, joka tapettiin vähän myöhemmin. Saman kaltainen tapaus, mutta ei ole kiinnostanut mediaa eikä keskustelijoita, koska sattui olemaan vaatimattomamman näköinen.
Ihan turha väittää, ettei ulkonäöllä olisi merkitystä.
Tapahtui syksyllä 2003. Tästäkin jutusta oli paljon juttuja lehdissä, mutta yksinkertaisesti syy paljon vähäisempään mediahuomioon oli se, että tytön surmaaja saatiin nopeasti kiinni eikä vasta yli vuoden kuluttua. Aivan varmasti olisi Hannastakin ollut lehdet täynnä juttuja jos tapausta ei olisi nopeasti saatu ratkaistua.
Ainakin minua kiinnostaa ratkaisematon murha eikä uhrin ulkonäkö.
Nimenomaan siis mitä tapahtui, miksi tapahtui, kuka/ketkä tekijänä jne...
Irmelin näkönen.
Siinä tuhottin pahasti kauniit kasvot siis irmlin.
Molemmat ratkaistu ja tuomiotkin samaa luokkaa.
En muista itsekään nimeä, mutta Eveliinasta on ainakin kaikki mahdollinen keskusteltu moneen kertaan. Ei sitä ole yhtään enempää tarvetta enää pitää esillä kuin muitakaan tapauksia.
Eli jos Eveliinan murhaaja olisi saatu heti kiinni, niin sinäkään et olisi ollut täällä jatkuvasti vaatimassa pitempää rangaistusta.
Tai vaikka tuo toinen tyttö olisi ollut kuinka kaunis, niin silti et olisi vaatinut pitempää rangaistusta.
Uskokoon ken haluaa.
Eveliinan että Hannan tapauksessa sitä mieltä, että syylliset saivat liian pienen rangaistuksen. En ole täällä aloittanut yhtään Eveliina-aiheista viestiketjua ja jos joku muu on sellaisen aloittanut niin siihen olen joskus kommentoinut omia mielipiteitäni mm. tuomiosta.
koko edellisen viestin voisin kirjoittaa uudelleen, sanasta sanaan olen samaa mieltä kuin kahvitar.
Täällä hän esittää jotain lainkuuliaisuuden ja puhtaan moraalin omavaa mallikansalaista, mutta Idols keskustelussa laittaa linkkejä pornosivuille.
että pitää minun viestejäni kommentoida jo täällä. Kovastipa näyttää minun kirjoitukseni sinua kiinnostavan. Toisin sanoen melkoisen säälittävää tuo tuollainen toisten viestien jatkuva kyttääminen.
Mitäköhän mallikansalaista olen esittänyt? Idols-palstalle olen laittanut sen linkin Ruslanasin kuviin, jotta ihmiset tajuaisivat millainen henkilö on kyseessä, kun kyseiselle palstalla niin Ruslanasia säälitellään, vaikka on vapaaehtoisesti mennyt pornokuviin. Ja voisitko pitää tuon Idols-keskustelun sille kuuluvalla palstalla, tämä on HENKIRIKOKSET-palsta.
Lukemattomat miehet ja etenkin naiset monissa tärkeissä yhteiskunnallisissa tehtävissä ovat olleet nuoruudessaan seksikuvissa, jotkut jopa virkaansa hoitaessaan.
Miten jotkut seksikuvat voisi olla esteenä jossain tyhjänpäiväisessä laulukilpailussa.
En ole edellisen viestin laittaja, enkä ole nähnyt keskustelua, mutta ihmettelenpä intoasi nuorten miesten jahtaamisessasi.
Olisikohan niin, että siitä puhe mistä puute.
Monestakohan miehestä olen puhunut? Yhden Ruslanasin kuvia olen kommentoinut ja idolilla pitäisi kyllä olla puhtoisempi tausta kuin pornokuvia otettuna. Onhan kyseessä sentään mm. nuorisoidoli.
Kenen virkamiehen pornokuvat ovat levinneet julkisuuteen?
kenen, muuten se laittaa niidenkin kuvien laittomat linkit näkyville.
niin ehkä huomaat missä tapauksissa olet ollut erityisen kiihkeä.
Paljasta pintaa ovat esitelleet monetkin yhteiskunnallisissa tehtävissä olevat. Ehkäpä jostain löydät nimiä ja kuvia kun oikein etsit.
Seksuaalisuus on luonnollinen osa ihmistä ja jos joku sattuu rahapulassa sitä tekemään kameran edessä vaikka oman sukupuolenkin kanssa, niin ei tuon pitäisi ketään hetkauttaa.
Sivustot ovat sitä paitsi kiellettyjä alle 18-vuotiailta, mutta jotkut täti-ihmiset vaan tykkää levitellä linkkejä lasten selaamillekin sivuille.
joo,mutta tällä naisen kauneudella on sitten käänteinen puolensa.esim. tapauksessa jos joutuu raiskatuksi,yrityksen kohteeksi,ja menee tekemään rikosilmoitusta.niin melkein syyllistetään kauneudesta,seksikkyydestä,pukeutumisesta,viehättävyydestä,ja jopa blondius on houkutin.monet ovat peruneet syytteensä kuulustelujen jälkeen,kun on tullut tunne että ovatkin itse aiheuttaneet uhriksi tulemisen.
Alibi julkaisi kerran laajan artikkelin, johon oli koottu kaikki Suomessa 1900-luvulla tapahtuneet selvittämättömät murha- ja katoamistapaukset. Artikkelissa oli kuva Susanne-nimisestä lentokenttävirkailijasta, joka oli häikäisevän kaunis tummaverikkö. Hän asui jossain Uudenmaan suunnalla kerrostalossa ja kyseisen talon pyöräkellarista hänet löydettiin kuristettuna. Tapausta ei ole tiettävästi vieläkään ratkaistu, tai jos onkin, ei ole mediassa kovin äänekkäästi rummutettu. Tämä selvittämättömäksi jäänyt murha ei ollut uutenakaan kovin paljon esillä, vaikka uhri oli poikkeuksellisen kaunis! Eli ei voi väittää, että AINA kaunis uhri muistettaisiin paremmin.
uhri ei ollut niin nuori, siinä syy.