Miten kunnassa, jossa sijaitsee legendaarinen
Raatteen tie, suhtaudutaan Nato-jäsenyyteen?
Itse olen ehdottomasti ja vakaumuksellisesti
Natoon liittymisen kannattaja.
Emme koskaan voi tietää-kuten historia on
opettanut-miten Venäjän politiikka muuttuu
esim. vallan vaihtuessa.Vaikka uskoisimmekin
nyt Putinin vakuutteluja,emme tiedä mitä
tapahtuu hänen jälkeensä.
Vain Natolla on todella uskottava pelote,jotta
venäläiset ainakin kaksi kertaa miettisivät
mitä tehdä Suomen suhteen.
Raatteen tie, suhtaudutaan Nato-jäsenyyteen?
Itse olen ehdottomasti ja vakaumuksellisesti
Natoon liittymisen kannattaja.
Emme koskaan voi tietää-kuten historia on
opettanut-miten Venäjän politiikka muuttuu
esim. vallan vaihtuessa.Vaikka uskoisimmekin
nyt Putinin vakuutteluja,emme tiedä mitä
tapahtuu hänen jälkeensä.
Vain Natolla on todella uskottava pelote,jotta
venäläiset ainakin kaksi kertaa miettisivät
mitä tehdä Suomen suhteen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vain auringonnousu on idästä tuleva hyvä asia. Siksi NATOon.
Mistä näitä pelkureita sikiää? Mikä turvan antaja se Nato on? Jos tulee sotatila Venäjän kanssa, on Suomi vain kynnysmatto johon Nato ja Venäjä pyyhkivä saappansa. Sikäli mikäli Nato edes vaivautuu paikalle.
Liittoutumalla Naton kanssa varmistamme sotitaallisen jännitteen kasvamisen alueellamme.
Luottamalla liikaa toisten apuun tosi tilanteessa, tulee kusinen loppu.
Paras tae rauhan säilymisellä alueellamme on luottamukselliset ja avoimet suhteet naapurimaihimme, kuten myös kaikkiin maihin. Kaupankäyntiä tulee edistää kuin myös ihmisten matkustuksen sujuvuuden parantamista.
Tämä ei tietenkään tarkoita nöyristelyä sen enempää kuin ylimielistä pörhistelyä. Suomi ei voi maantieteelliselle sijainnilleen mitään, se on fakta jota edes Nato ei voi muuksi muuttaa.
Parasta isänmaallisuutta on pyrkimys jatkuvaan rauhanomaiseen eloon kaikkia kohtaan. Se ei tapahdu tähtäimien läpi tiiraillen vaan rehellisesti toista silmiin katsomalla.
Pelkuruus ja realismi,poika parka,ovat
kaksi aivan eri asiaa.
"Poika parka" ??? No, annettakoon "neidille" anteeksi.
Mitä pelkuruutta on olla menemättä Natoon? Mitä pelkuruutta on ylläpitää ja luoda uusia ystävällismielisiä suhteita eri maihin ja kulttuureihin? Mitä pelkuruutta on myöntää pienuutensa kun omaa kokoa verrataan montakymmentä kertaa suurempaan? Mitä pelkuruutta on tunnustaa, että mahdolisen konfliktin tullessa meidän osaksemme, Suomesta jää märkä läntti kuullummepa tai olemme kuulumatta mihinkään liittoon?
Nämä kysymykset ovat realismia, eivät pelkuruutta? Jos olisin pelkuri, en asuisi päivääkään itärajan läheisyydessä vaan huutelisin "kavereita" apuun mahdollisimman kaukana "verivihollisesta", mahdollisesti jopa rapakon takaa.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Suomi ei saisi hoitaa puolustustaan ja alueellista koskemattomuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Mielestäni Suomen rahoilla ei osteta Natolta turvallisuutta, päinvastoin. Olemme entistä turvattomampi valtio sellaisen Nato-organisaation alaisena jollainen se nykyisellään on.
Ja sitten yksi tärkeä kysymys? Mistä yhteiskunnan maksamasta/ylläpitämästä olemme valmiita karsimaan: eli millä mahdollinen Nato jäsenyys maksetaan. Mistä SINÄ olet valmis luopumaan tai paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja?
Luulen, että Suomi menee Natoon ennemmin tai myöhemmin. Itse suhdaudun asiaan varovaisen positiivisesti. Hiljaa hyvä tulee.
Katellaan