(Epäilystähän siinä vaiheessa tietysti kyse, vielä.) Onko se kuitenkaan enää esitutkinnan puolueettomuuden toteutumista ja objektiivista esitutkintaa muita tutkinnan osaisia kohtaan, kun poliisit omissa piireissään (tutkinta ja tutkinnan johtohan on muualla) poliisin rekistereistä seuraavat todistajina ja rikoksista epäiltyinä kesken olevia tutkintoja ja asian etenemistä ja mitä ilmoitukseen milloinkin on lisätietoa kirjattu?
Poliisirikoksen
tutkinta
262876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 43 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
tässä jouduin sellaisen homman kanssa tekemisiin että tutkija istui tutkittaviensa kanssa aamutuimaan, sitten tapasin kahvilta ja päivällä lähti tutkittaviensa kanssa syömään. rupesi hymyilyttämään. se paljon puhuttu puolueettomuus.
Suomessahan on asiat järjestetty niin että poliisi tutkii poliisia!
Pitäisi olla jokin poliisin ulkopuolinen osasto joka suorittaisi kaiken tutkinnan näissä tapauksissa, eikä naapurikaupungin poliisilaitos!
suorittaa silti Esitutkintalain mukaisesti? Eihän siellä rikoksesta epäillyt ja todistajat kuten ei muutkaan saa tietoa ("sopiakseen etukäteen?"... salassapitosäännökset...ym.)keskeneräisestä tutkinnasta, tutkinnanjohtajahan se tekee päätökset annetaanko ja jos niin mitä tietoa keskeneräisessä tutkinnassa?
siinä ei lait auta mikäli homma menee siten että se konna kuskaa tutkijaa. vaikkapa poliisikonna.
...jonka syyttäjä haudannee julkisuudelta kevään aikana täällä pohjoisissa. Eihän sellaista ole opetettu eikä papereita luettu joten eihän sitä voi tietää mihin rekisteriä saa käyttää ja mihin ei. Hakemuksen allekirjoituksellakin vahvistetaan vain KELAan ja työttymyyskassoihin kohdistuneissa petoksissa, että on luettu mihin sitoutuu. Ei rekisterien käyttöoikeushakemuksissa; sekin on nähty.
Sekin tuli nähtyä, kun syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen poliisia kohtaan valehtelusta sillä perusteella että jutun aiemmassa vaiheessa toinen syyttäjä oli tullut tietämään asiasta, muttei ollut reagoinut.
Ketjuvirhe nääs.
Nim. Oikeudessa tavataan; toivottavasti
Kirjoitat:
"...jonka syyttäjä haudannee julkisuudelta kevään aikana täällä pohjoisissa."
- sitähän ei kukaan syyttäjä päätä, haudataanko julkisuudelta?
Kirjoitat:
"..syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen poliisia kohtaan valehtelusta sillä perusteella että jutun aiemmassa vaiheessa toinen syyttäjä oli tullut tietämään asiasta, muttei ollut reagoinut."
- saahan sitä yrittää, ei merkitse mitään, mutta kannattaisiko kannella ylemmäs? Siellä linjataan vasta syyttäjätoiminta.
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ:
//Todistajan totuudessapysymisvelvollisuus on ehdoton ja koskee kaikkia käsiteltävässä asiassa annettavia tietoja. Perättömän lausuman vähäisellä tai olemattomalla merkityksellä asian käsittelyyn tai oikeudelliseen päätöksentekoon voi olla lieventävä vaikutus rangaistusta mitattaessa, mutta rikostunnusmerkistön täyttymisen kannalta em. 'vähäisyydellä' ei ole rangaistusvastuusta vapauttavaa merkitystä.//
toimintaa näin Eurooppalaisena tietosuojapäivänä. Julkisuuteen vaan!
"Sekin tuli nähtyä, kun syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen poliisia kohtaan valehtelusta sillä perusteella että jutun aiemmassa vaiheessa toinen syyttäjä oli tullut tietämään asiasta, muttei ollut reagoinut."
- sitähän ei kukaan syyttäjä päätä, haudataanko julkisuudelta?
*mutta todellisuudessa se hautautuu. kukaan ei käy lukemassa syyttämättäjättämisiä. tuomioita kyllä seurataa.
- saahan sitä yrittää, ei merkitse mitään, mutta kannattaisiko kannella ylemmäs? Siellä linjataan vasta syyttäjätoiminta.
*ei ne kehtaa kuuismäen putiikissa lukea asiakirjoja kunnolla. syyttäjän valta on suurempi kuin tuomarin.
kautta. Julkisuus on tae sille, ettei kaikkea vaieta hiljaisuuteen. Totuus vaan pitää olla.
...on niin hapokasta.
Siis ei pysty laittaa julkisuuteen.
Totuus esiin.
poliisimies ei saa kurkistella poliisirekistereitä muuta kuin virka-asiassa. Aikoineen Myyrmäen pommitapauksessa (Gert) moni poliisimies sai huomautuksen siitä, että oli kurkistellut kyseisen tutkinnan asiakirjoja tietokoneen välityksellä.
enää. Rikos mikä rikos. Virkavelvollisuuden rikkominen ja henkilörekisteririkos, varsinkin jos jää "tavasta" kiinni. Sellaisia poliisin juoruakkoja! taitavat olla.
kertoo tuttavalleen (ei poliisi) joidenkin henkilöiden poliisirekisteristä löytyneitä tietoja (tässä tapauksessa "poikavuosien" entisiä kavereita) , niin syyllistyykö tiedot kertonut poliisi rikkeeseen? onko vakava asia? kuinkahan yleistä?
tuttavuus ei ole sellainen asia, että voisi rikkoa salassapitomääräyksiä. Kyseinen poliisimies on syyllistynyt virkavirheeseen ja hänet voidaan siitä prosessoida. Ehdotan, että otat yhteyttä kihlakunnan poliisipäällikköön mieluiten kirjallisesti. Muistan ,että kun itse aikoinani toimin nimismiehenä, jouduin usein "tukistamaan" poliisimiehiä silloin kun kurkistelivat vain virkakäyttöön tarkoitettuja rekistereitä ja käyttivät niitä hyväkseen (esim. kun poliisi oli ostamassa käytettyä autoa, kurkisteli ajoneuvorekisteriin ja sitten soitti edellisille omistajille).
henkilöä poliisietiikan ja salassapitovelvollisuuden kulmakivistä - kertokoon sitten itse eteenpäin jos asia häntä jää kaivelemaan. Kiitos tiedoista kuitenkin, halusin vaan varmistaa, onko kyseessä rikkomus vai ei, sillä asiasta oli muutamia eri mielipiteitä.
toimin aikoinani v. 1996 puolustajana poliisimiehelle, kun häntä syytettiin salaisten tietojen kurkistelusta. >Kyseinen poliisimies oli chätissä tutustunut uuteen neitokaiseen ja kun kuuli tämän nimen, heti ilmoitti tytölle hänen osoitteensa, minkä nappasi ajokorttirekisteristä. Tyttö närkästyi tästä ja teki rikosilmoituksen, joka johti syytteeseen; syyte tosin hylättiin sillä perusteella, että sama tieto olisi ollut paikkakunnan puhelinluettelossakin. Typerämpää syytettä saa kylläkin etsiä.
..pitänyt hylätä syytettä. SE että osoitteen saa puhelinluettelosta ei poista sitä faktaa, että poliisimies käytti ajokorttirekisterin tietoa omiin tarkoituksiinsa. Virkatehtävä puuttui kyselyn edellytyksistä ellei sitten ole hyvin vapaamielinen käsitys virkatehtävästä, kuten joillakuilla tuntuu olevan.
Oma juttunsa on se, onko yksi väärinkäyttö syytteen väärti mutta kiellettyä se virkarike se kuitenkin on. Kyse ei ole edes etiikasta vaan suorastaan säännöstenvastaisesta menettelystä.
Eli typerä ei ollutkaan syyte vaan syyttäjä.
Typeryydestä ei kuitenkaan sakoteta!
ovat alentuneet rikoksesta epäiltyjen poliisi kolleekoiden kanssa ryyppykavereiksi, vaikka heidän olisi pitänyt pysytellä tutkinnan puolueettomuuden vuoksi irti kaikesta tämän kaltaisesta. Jopa kuka tahansa ulkopuolinen saattoi saada käsityksen että tutkinta ei ollut objektiivistä.
ei tarvitse eristää. Tutkija vastaa virkavastuullaan siitä, että juttu ja kahvit on eri asia eikä vaikuta tutkintaan. Rikoksen tekee se epäilty, joka käyttää virassaan väärin tietoja, joita VAIN tehtäväänsä saisi käyttää.
historia tuntee tapauksia, että poliisit ryyppäävät yhdessä epäillyn kanssa, jotta tämä humalaspäissään lavertelisi. Sitten kesken iltaa vaihdetaan kuulustelijat selviin ja niin saadaan totuus ilmi. Näin varsinkin maanpetostapauksissa, jossa syytetään vakoilusta.
tutkijat, tutkinnanjohtajat, syyttäjä irti poliisikoneistosta. Huonosti pelaa tätänykyä, kun poliisi tutkii toista poliisia, tutkinnanjohtaja on tuttu kaikille ja jopa syyttäjä on hyvinkin tuttu kaikille näille tutkintaan osallistuneille ja epäillyille poliiseille, voi olla jopa entinen esimies tutkittavalle poliisille tai muu kaikkien yhteinen hyvä tai muuten vaan tuttu.
paras mahdollinen, ilman, että sitä varten perustetaan "erillisorganisaatio". Kaikki on lainsäädännöllisesti valmiina, mutta
...PITÄISI SAADA VAAN LAKI TOTEUTUMAAN JA VASTUUSEEN NE URKKIJAT JA SYYTTÄJÄT JOTKA SUOJELEVAT JA PEITTELEVÄT ASIOITA JA HAUTAAVAT JULKISUUDELTA! Virkavelvollisuuden noudattamista pitää vaatia virkamiehiltä ankarimmalla tavalla, ja jos rikotaan, virka pois ja rangaistus.
Tiettyjen syyttäjien ammattietiikka pitäisi saada kohdalleen. Asia pitäisi ottaa vakavasti silloin, kun se on tutkittu. Turhat on karsittu jo aikaisemmin pois.
Nyt on käynyt niin, notta valheen mentyä läpi on seuraavaksi tullut suurempi valhe samalta tekijältä. Nälkä kasvaa syödessä. Tulee viimein ahneelle yrjö ja käy huonosti röyhkeydelle.