perusteilla. Miksi on näin?
Usein kuulee, miten etävanhempi antaa harhaanjohtavaa tietoa perheen tilanteesta ja huostaanotto tehdään.
Ja entäs aiheettomat lastensuojeluilmoitukset?
Vähän ajan sisällä on tv:ssä kerrottu kahdesta perättömästä insesti syytteestä, joiden molempien perusteella otettiin lapsi huostaan. Toisessa tapauksessa lapsi palautettiin (2 v?) myöhemmin, mutta toisessa tapauksessa sossut eivät palauttaneet lasta, vaikka hovioikeus kumosi syytteen.
Miten voi olla mahdollista, että huostaanottoja tehdään näin kevyin perustein?
Perheen tilanne pitäisi selvittää välittömästi kun ilmoitus on tehty, eikä vasta vuosien viiveellä.
Ja ne tapaukset, joissa sossut eivät huostaanottoa pura, vaikka perusteet ovat poistuneet, eivät ole millään tavalla selitettävissä. Se on viranomaismielivaltaa, heidän rikoksensa niin lasta kuin perhettäkin kohtaan.
Usein kuulee, miten etävanhempi antaa harhaanjohtavaa tietoa perheen tilanteesta ja huostaanotto tehdään.
Ja entäs aiheettomat lastensuojeluilmoitukset?
Vähän ajan sisällä on tv:ssä kerrottu kahdesta perättömästä insesti syytteestä, joiden molempien perusteella otettiin lapsi huostaan. Toisessa tapauksessa lapsi palautettiin (2 v?) myöhemmin, mutta toisessa tapauksessa sossut eivät palauttaneet lasta, vaikka hovioikeus kumosi syytteen.
Miten voi olla mahdollista, että huostaanottoja tehdään näin kevyin perustein?
Perheen tilanne pitäisi selvittää välittömästi kun ilmoitus on tehty, eikä vasta vuosien viiveellä.
Ja ne tapaukset, joissa sossut eivät huostaanottoa pura, vaikka perusteet ovat poistuneet, eivät ole millään tavalla selitettävissä. Se on viranomaismielivaltaa, heidän rikoksensa niin lasta kuin perhettäkin kohtaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
jonka sain selvillle työvoimatoimistossa: avoinna huostaanottajan virka...en ole vielä nähnyt huostanpurkajan virkaaa, ehkäpä hakisin siihen itsekin alan ihmisiä kkun olen... oma lapsi huostassa...
päin! Mutta se ei taida olla paljon mahdollista.
Viime vuoden jälkipuoliskolla uutisoitiin aiheesta sellaista, että huostaanottoja ei enää purettu siksi, koska monissa kunnissa olivat sille vuodelle budjetoidut lastensuojelun määrärahat jo aikaa sitten loppuneet. Sen takia tapaukset vain venyivät ja venyivät - ja veronmaksajat maksoivat. Ja maksavat tänäkin päivänä monesta laittomasta huostaanotosta ja lisäksi niistä, joita ei pureta, vaikka syyt ovat poistuneet.
niin asia ei mene koskaan käräjäoikeuteen. Insesti, pahoinpitely ja lapsen pitkäksi ajaksi yksin jättäminen tutkitaan heitteille jättönä, siis rikoksina, joten ne saavat asianmukaisen käräjäoikeuskäsittelyn. Mutta muut vanhempiin kohdistuvat huostaanottosyytteet eivät.
Silloin ainoa oikeus, joka asiaa käsittelee on sossun järjestämä vanhempien kuulemistilaisuus. Ja siellä monesti kuullaan vain se, mitä sossut haluavat/antavat/sallivat kuulla. Paikalla ei ole yhtään oikeusoppinutta tai kasvatustieteen ammattilaista ja syytetty vanhempi saa selviytyä miten kuten elämänsä ehkä vaikeimmasta ja merkittävimmästä tilanteesta.
Näin tulee jatkumaan uudenkin lain mukaan, ainoa parannus on se, että insesti syytteet pyritään lain kehotuksesta käsittelemään nopeammin kuin ennen.
Nykyinen hallitus pitää turhaa kiirettä lain läpi viemisellä ja seuraavat 20 v takutaan taas hutkitun ja vaillinaisen lain tiimoilta.
on juuri ne asiantuntijat jotka lukeneet lastensuojelulakia sekä yleensä alaan liittyviä lakeja säännöksiä ja määräyksiä.
Usein vaan on niin että lait eivät sovi kaikkien ajatusmaailmaan niistä tullaan kiistelemään myös uuden lakimuutoksenkin jälkeen.
Toisekseen ei se kasvatustieteen ammattilainekaan ole pätevä kun lapsenhuostaanotosta on kyse. Olen täällä lukenut paljon että ei kukaan muu ole niin kelvollinen vanhemmaksi kuin hän itte bioäiti eikä kukaan ymmärrä mitään kaikki tekevät väärin perustein....
Laista hän viis veisaa. Siis missä vika eihän vaan ite bioäidissä ja hänen lain noudattamisessa.
Bioisiähän täällä ei ole taruja kertomassa he hyväksyvät tilanteen ja näkevät sen oikealla tavalla että lasten hyväksi se kaikki thdään. Onko näin vai kuvittelenko jotakin ...
se ku ilmoitin sossulle että siirrymme yksityiselle puolelle. tämä riittävä syy, koska kerran "avohuollon toimia" eivät saaneet käyttää.
kertomassa viranomaismielivallasta ja siitä, että lakia ei ole noudatettu.
Lukisit enemmän niin luulisit vähemmän.
Eikä koskaan ole väitetty kaikkia huostaanottoja aiheettomiksi. Mutta minkäs takia niistä aiheellisista kukaan purnaisi? Onhan täällä kirjoitettu nytkin näkyvissä ketjuissa, miten joku vanhempi oli mahdottomaan tilanteeseen itse pyytänyt huostaanottoa. Tilanteita on joka lähtöön, turha sinun on mitään tulla vääristelemään tänne.
Vai ovat lukeneet lastensuojelulakia. Niin ovat, mutta miksi sitä lakia ei noudateta sitten?
Meidän tapauksessa sossut itsekin myönsivät, että huostaanottoperusteet eivät täyty. Se näkyy myös huostan purkuasiakirjassa.
ensimmäinen, joka esittää selkeästi perättömiä väitteitä.
Tänä aamuna yhdessäkin kirjoituksessa käy selvästi ilmi, että oma äiti ei ole kelvollinen lapsen kasvattajaksi. Eikä kukaan ole väittänyt, että kaikki huostaanotot tehdään väärin perustein. Mutta sinä väität.
Minun käsittääkseni nimimerkkinä käytetyt miesten nimet viittaavat miespuoliseen kirjoittajaan, kuten myös tekstin sisältö. Niin että kyllä sinä kuvittelet ainakin nämä asiat.
diakonissojen lapsivankilasta.... muilla sen lafkan asukeilla on rikollistausta... pienestä se on ura uurrettava, tuollakin alalla! meinaan että siiis sossiaalilautakunnan lapsiasiainjaosto on niin määrännyt että nuo lapset ovat heidän yksityisomaisuuttaan, siispä... miten se menikään taaas:älä himoitse sitä mikä on toisen omaa. diakonissat rippikouluun, uudelleen!
jollain nuoriso-osastolla siellä.
Tuo diakonissat rippikouluun oli hyvä :)
kertomassa omaa näkemystään näistä väitteistä mitä täällä esitetään päivänselvinä "väärin perustei tehdyiksi huostaanotoiksi" Miksi isät eivät puolustaudu.
Nimmari ei tarvitse paljastaa sukupuolta se on vaan nimmari. Onko nimmari "aamun kirjoittajista" esim. mies "bioisä" jne.
syytettykään?
Esim. meidän tilanteessamme isää ei syytetty sen kummemmin kuin minuakaan.
ehjänä perheenä, niin ei tarvi olla tekemisissä sossujen kanssa. Ite ootta keittäny pahanmakuisen sopan.
mitä sitten valitat.
valittanut!
eläisin rauhassa mutta kun sossu puolstaa miehein oikeutta pitää riitaa yllä. tietysti hänelle itselleen on siitä etua. mutta kuitenkin.
ottojen vähentämiselle!
Olikos se 35 % vai enemmän kaikista liitoista, jotka päätyvät eroon?
Ei muuta kuin yhdessä vain, vaikka hampaat irvessä, niin kyllä se siitä taivas aukeaa ja tenavat pysyvät kotona :D
No mites nuo huoltajuusriidat sitten, kun vanhempien riidat takia jälkikasvu pistetään lukkojen taakse? Kun lähdettäisiin tuolla väkisin yhdessä olemisen linjalle, nousisi huostaanottoluku äkkiä moninkertaiseksi kun kakruparat olisivat jatkuvan melskeen keskellä kotonaan. Nykyisinhän ei enää saa lasten kuullen selvitellä välejään kuten ennen, lapset on suojeltava todelliselta elämältä ja pidettävä pumpulissa, kunnes mistään mitään tietämättöminä potkaistaan pihalle jossain vaiheessa.
Kun kerran sinä kärjistät, niin kyllä näitä kärjistyksiä löytyy toisiltakin.
yleistystä no miltä se tuntuu?
Ei kaikki soskut ole samanlaisia.On valitettavasti myös sellaisia jotka hyysää miehiä eli lasten isiä eikä millään usko kun äiti kertoo isän seksuaaliset mieltymykset...saa vain vainoharhaisen ihmisen laiman ja pahimmassa tapauksessa sosku konsultoi aikuispsykiatriaa joka sitten tukee soskua ja saat äitinä paranoijan tai skitson diagnoosin.
Lasten sairas isä hymyilee tyytyväisenä ja hokee lasten äidille:Milläs todistat!
Lapset oli pakko laittaa huostaan koska sosku alkoi tukee isää(pedofili insesti-fantasioineen)niin rajusti et käräjäoikeudelle olisi laitettu heiltä isää tukeva lausunto.Sitä riskiä en voinut ottaa.
Olen ilmoittanut mahdollisesta todiste aineistosta eli tietokoneella olevasta soskuun mut sairaat ovat sairaita ja he eivät tehneet poliisiin tutkinta pyyntöä ja mieheni on sanonut myös etten voi todistaa juuri hänen niillä sivuilla olevan ja kaiken kukkuraksi syy olisi tässä tapauksessa uskottavuuteni puutteen takia tullutkin minulle.
Minulla on hirmuinen ahdistus ollut yli vuoden koska olen edelleenkin yrittänyt kaikkeni saadakseni soskut uskomaan et minusta on äidiksi lapsilleni jos he antaisivat täyden tukensa minulle eli lähettäisivät minut ja lapset pois tältä paikkakunnalta ja tapaamiset laitettaisiin lapsien isälle valvonnan alle....ei mitään vastakaikua.
ja en myöskään ole uskaltanut kertoa, ei lapsikaan. lastenkodista vihjaillaan etttä minä olisin aiheuttanut apen traumat kun häntä on peloteltu ettei voi kertoa isästä.
on todistaa syytettä vastaan.
Ei se ole sossujen vika vaan tuollainen asia on todella vaikea jos se on siihe nmalliin mennyt.
Hae oma asianajaja se on sinulle varmaan maksuton.
Mutta muista että sinun täytyy olla silloin syytön epäilyksiin että olisit pelotellut lastasi ym....
ja käy i9hmisten kimppuun. niin, eipä uskoisi ei.
Siis sossut on helppo johtaa harhaan. Näin se on.
Mutta kyllä vikaa löytyy sossuistakin esim. silloin kun huostaanoton syiden poistuttua keksitään lisää uusia syytteitä. Sellaisesta on kuultu täällä lukemattomia kertoa ja niin elävässä elämässä kuin Karpon ohjelmassakin.
Täällä koko ajan joku inisee sossujen syyttämisestä, eikä mene jakeluun, vaikka kuinka yrittää sanoa, että ei sossuakaan turhasta syytetä. Siksi tämä ketju on aiheellinen. Mutta sinä et ymmärrä asian pointtia siitäkään huolimatta :D
YKSI esimerkki lasten ja vanhempien oikeusturvan puutteesta näissä asioissa.
helppoa tietää kuka puhuu totta.
Luin ja ei se auta ymmärtämään miksi halutaan johtaa sossuja harhaan näinkin vakavissa asioissa. Kenen se vika sitten on. Pointin ymmärrän mutta en perätöntä syytöstä.
Kanteluja tulee varmasti moneltataholta mitä olen ymmärtänyt. Siksi varatoimenpiteet ja lapsi huostaan. Jos ilmoitukset ovatkin paikkansapitäviä niin miten sitten suupannaan. Ketä syytätte silloin.
Läheltä seuranneena olen saanut nähdä mikä siitä seuraa.
vain se, kuka aikuinen syyttää ketä aikuista, ei mitään väliä, mitä sillä kissan hännenvedolla lapselle aiheutetaan.
MInun ehdotukseni nykytilanteeseen on se, että Lastensuojelulain rikkominen olisi rikos siinä kuin minkä muunkin lain rikkominen. Ja ne tutkittaisiin ja tuomittaisiin samalla tavalla kuin muidenkin lakien rikkomiset. Syytteet pitäisi pystyä todistamaan oikeiksi tai syyte raukeaisi toteean näyttämättömänä, kuten käräjäoikeudessa nykyisin.
Nykyiset ilman oikeudenkäyntiä langetetut tuomiot ja ilmaan heitellyt syytteet ovat järkeä vailla kaikkia osapuolia kohtaan, mutta kaikkein eniten kärsii lapsi.
Esittämäni systeemi olisi selkeä, mutta se ei taida miellyttää riitelijöitä, sillä suuri kiistanalainen alue menettäisi riidan aiheena
merkityksensä. Mutta ei syytä huoleen!
Rakkikoirille jäisi silti sijaa räksyttää! Silloinhan olisi vain todistetuin syin tehtyjä huostaanottoja, ts. kaikki olisivat aiheellisia. Joten kyllä haukkujille työsarkaa riittäisi :D
tietenkään kukaan omakseen halua.
On helppo syyttää muita.
Koin saman kuin sinä. Mieheni pahoinpiteli minut ja lapseni kesällä. Syksyllä hän sai ensin laajat tapaamisoikeudet ja kun tapaamiset eivät sujuneet lapset muutatettin isälle. Lapset karkailivat. Pari kuukautta sitten lapset otettiin huostaan isältä, kun karkailu oli jatkuvaa. Sossut olivat sitä mieltä, että manipuloin lapsia karkaamaan ja mieheni esitti väitteitä, että olin soitellut lapsille, vaikka kummallakaan lapsella ei ollut puhelinta eikä mieheni antanut kenenkään tuttuvankaan soittaa lapsille. Hän myös lukitsi lapsia sisään poliisilukolla. Monipulointiteorin takia yhteydenpitoa lasten kodissa rajoitettiin. Nyt kun lapset edelleen ovat sitä mieltä, etteivät halua isälle ja sossut härkäpäisesti ajavat lapsia oikeuden päätöksen mukaisesti isälle, sossut joutuivat ilmeisesti pulaan. Olosuhteet eivät ole muuttuneet, mutta jokin muutos havaittiin. Jo yli kolme kuukautta sitten lastenlääkäri oli epäillyt insestiä. Siitä äiti ei suostunut tekemään rikosilmoitusta kun parin lapseen kohdistuneen väkivallan teon selvät mustelmat todettiiin poliisi tutkinnassa ties mistä johtuneiksi. Miten silloin voin syyttää jostain mistä ei jää ehkä mitään jälkiä.
Sossut on kokoajan uskoneet lasten mielipiteen olevan manipuloimalla syntynty. Lapset nimittäin ilmoittavat joka välissä vihaavansa isäänsä ja kertovat isän "uusista tavoista", joita en haluaisi uskoa puoliakaan. Nyt vaan osa pakko uskoa kun näkee tupakan ja viinan haistaa jne. Pian sossut varmaan syyttävät minua, että MANIPULOIN MIESTÄNI TELEPAATTISESTI PAHOINPITELEMÄÄN JA (SEKSUAALISEST?)ALISTAMAAN LAPSIANI.