On käsittämätöntä kuinka typeriä ihmiset oikeasti ovat! Ostetaan asuntoja, joiden hinta on 200-300 tuhatta euroa, ja saattaa olla että tuo hinta maksetaan tavallisesta yksiöstä pk-seudulla. Tietysti nämä asunnonomistajat yrittävät saada asunnostaan parhaan mahdollisen hinnan, mutta onko kukaan miettinyt, että jos en ostakaan asuntoa, vaan haluan asua vuokralla ja vaaditaan kaikille kansalaisille kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja ? Tuleekin mielenkiintoinen yhtälö eli asuntojen siis omistusasuntojen hinnat romahtavat, ja samalla yhä aseammalla on varaa omistusasuntoon siis kohtuuhintaiseen. Rakentamiskustannukset ja kaikki vastaavat kun lasketaan yhteen ei rakentamisen laatu todellakaan ole Suomessa hyvällä tasolla vaan ala-arvoista. Asunto siis omakotitalo ei voi maksaa 300.000 euroa ! Ei todellakaan ei edes pääkauopunkiseudulla. Myös maiden pakkolunastusmenettelyä kuntien tulisi käyttää entistä voimakkaammin vuokra-asuntojen rakentamiseen sekä aravatuotanto tulee ajaa alas, ja näistä nauttivien rikkaiden kiipiöiden tulot hoitaa verotuksella asuntojen suhteen !
Ihmiset ovat vain jotenkin sekaisin ja kuvittelevat, että se elämisen laatu tulee pelkästään omistamisesta ! Uskomatonta sontaa jota erityisesti kokoomus viljelee yhdessä kepulaisten kanssa !
Ihmiset ovat vain jotenkin sekaisin ja kuvittelevat, että se elämisen laatu tulee pelkästään omistamisesta ! Uskomatonta sontaa jota erityisesti kokoomus viljelee yhdessä kepulaisten kanssa !
Vastaukset 22
Vanhimmat
syyllistää.
Pitää myös muistaa, että verot ja erilaiset yhteiskunnalliset maksut käsittävät rakennuskustannuksista jonkin arvion mukaan noin 40%.
Lisäksi pelkkä tonttikustannus voi olla rakennuksen myyntihinnasta 1/3:ksen luokkaa pääkaupunkiseudulla.
Eli itse rakentamisen osuudelle noin jää luokkaa 40%.
Tosin noilla vero yms. maksuilla pyörii yhteiskuntakin aika mukavasti.
> Tosin noilla vero yms. maksuilla pyörii yhteiskuntakin aika mukavasti.
Eero Heinäluoma ("demari", kuten uusliberalisti lipponenkin) istuu tällä hetkellä eduskunnassan sen parhaimmin palkatulla paikalla, puheenmiehenä. Porvarit yhdessä "demarien" kanssa äänestivät tämän pelurin tälle hyväpalkkaiselle lepotuolille palkkiona rikkaiden varallisuusveron poistamisesta.
( http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=373562 näin heinäluoma ajoi omaisuuspottinsa kasvattamistta)
Samalla Eero, joka alkaa rividemarinkin suussa kirosana, on sivussa aktiivipolitiikan saralta, ettei saa turhaan suoria moitteita. Ja saahan sitä aidosti nauttia rikkaiden varallisuusveron poistosta ja sen ihanuudesta: suurista käteen jäävistä tuloista. Verojen maksaminen näet on delegoitu RIVI-demarille. "Sosiaalidemokraatit" ovat tunnetusti hyvin lähellä - elleivät suorastaan omista - sosiaalialan bisnestä. Sieltä varmasti tulee hyvin sitä tuikitärkeää VAALI-"rahaakin":
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=634187
(totuus mehiläisen verokikkailusta)
Olet kommunisti, mutta tahtoisit niin kovasti omaan?
sillä rahastuksen aikana rakennuskustannukset ovat eriytyneet asuntojen hinnoista ja hintojen nousu on mennyt välikäsien ja rakennuttajien katteisiin sekä työsuhdeautojen(olemattomien)kilometrien ja katumaastureiden merkkihintoihin lunastukseen ylihintaan asunnon ostajilta.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi että asunnot ovat pääkaupunkiseudulla aivan liian kalliita. Tämä koskee niin omistus- kuin vuokra-asuntojakin. Asuntoja on on liian vähän suhteessa kysyntään. Maata olisi, mutta rakentamista pantataan. Ensinnäkin kunnat eivät kaavoita maa-aluita riittävästi asuntorakentamiseen ja toiseksi rakennusyhtiöt saavat viivytellä rakentamisessa tarpeettoman kauan.
Asiahan olisi ratkaistavissa poliittisilla päätöksillä. Tulokset ovat mitäänsanomattomat. Suurimmat valtuustoryhmät ovat Kokoomuksella (Espoo ja Helsinki) sekä SDPllä (Vantaa), kolmantena häärivät Vihreät Vasemmistoliiton antaessa sivustatukea. Vähän kärjistäen sanottuna oman profiilinsa mukaisesti Kokoomus haluaisi omistusrivareita, SDP vuokrakerrostaloja ja Vihreät asumisoikeusjotain. Koska täydellistä yksimielisyyttä ei synny, niin kompromissina ei tehdä mitään ja tilanne pahenee vuosi vuodelta.
puolueet vihertävät, eivätkä halua rakentamista ollenkaan.
Yhtenä jarruna on valtion ympäristöministeriö, jonka alla on kaavoitus- ja valtion toimet asuntorakentamisen edistämisessä.
Ympäristöministeriötä (asunto)rakentaminen pukee kuin hajuvesi pässiä.
Kyllä talon rakentaminen on kallista.sain taloni valmiiksi 2002 ja neliöitä 260 hinnaksi tuli 285000e
ja aion pyytää siitä 320000e.osta tai tee ite,rakentaminen ei ole helppoa oman työn ohessa
Joo mutta ei neasunnot kommonisteille mitään maksa siksi kun kommonisti olettaa ilman muuta että se asunto tulee hänelle yhteiskunnan varoilla, ja että ei hänen itsensä siitä tarvitse maksaa ainakaan sitä mitä se kustantamaan on tullut jos aina mitäänkään.
Kaikki vaan sossun asiakkaiksi, kyllä se omasta asunnosta vastuun ottamisen ja sen maksaminen voitta, rahaa jää silloin paljon enemmän muhin törsäilyihin ja jos ei jää niin toimeentulotuokeakin voi vielä hakea.
Omakotitalo voi hyvinkin maksaa 300.000 euroa. Minä olen rakentanut/rakennuttanut omakotitalon (kehyskunta, valmistui -05/06), ja rahaa meni 250.000 itse rakentamiseen (mukana myös kaikki luvat ja liittymismaksut yms.) tontti 70.000 euroa.
Perustalon saa tietysti tehtyä halvemmallakin, mutta paljon prameampia ja kalliimpiakin taloja tänäpäivänä rakennetaan.
Löysin edullisia asuntoja www.pirttiasunnot.fi
Mikä on liikaa? Jollekkin tonni on liikaa ja toiselle milli ei. Onko liikaa maksaa tonni vuokraa 1500E tuloista vai ei? Perseaukinaisten jorinoita, mutta vuokraan on kuitenkin varaa. Vuokraluuseri kun maksaa jonkun muun omistamaa kallista kiinteistöä. Minä asun velkaisessa ok-talossa hienosti, tilavasti ja mukavasti 1000E/kk hintaan. Kennostoon en muuta kuin pakon sanelemana. Kolhoosi ei sovi minulle. Talo ei maksanut yhtään liikaa tai liian vähän. Täällä ollaan ja nautitaan.
Taas yksi aivopieru vuodelta 2007. Olisikohan kannattanut jättää itkut itkemättä ja ostaa se asunto tuolloin, niin sen arvo olisi siitä jo puolitoistakertaistunut. Kyllä ne tuhnut vaan jaksaa!
Tällä vuokratasolla asunnot näyttävät minusta kyllä suhteellisen halvoilta.
Suurin yksittäinen syy nykyhintoihin löytyy yllätys yllätys vuokramarkkinoilta.
Jaa miten niin liikaa??? Asuntojen hinta on täysin riippuvainen markkinasyklistä. Toisinaan korot alhaallaa ja hinnat ns kovat toisinaan korot ylhäällä ja hinnat alhaallaa vastaavasti. Se mihin ajoittaa oston on kiinni ostajan älykkyysosa määrästä. Itse asun asossa ja odotan tuleeko lähtö ulkomaiulle vai asunnon osto Suomessa eteen seuraavan 2 vuoden aikana. Koska kaksi vaihtoehtoa on hankala nähdä että olisin häviämässä mitään. Toki jos pelaa kikki yuhden kortin varaan eli asunto pakko saada eikä muuta elämää niin sitten osta vaikka heti.
Niinpä, minä ainakin haluan elää muutakin elämää. Eihän ole mitään järkeä
raataa per-se verellä 20-30 v ja sit kaatua suoraan kirstuun. Lapset ja vaimokin kenties hermorauniona tai sit päässet henkirievustaa yhden saa-tanan kämpän takia. KIITOS EI.
En minäkään halua, enkä siksi niin teekkään. Silti asun omassa, mukavasti ja vuokraa vastaavalla summalla lyhennyksineen.
On oikeasti viisasta ostaa ajoissa.
Asunnon saat joko 64m2 rivitalosta 30-35.000 € tai 3h k 45.000 € velaton. kts tarkemmin www.pirttiaqsunnot.fi
Uudet asunnot ovat aina arvonsa veroisia, mutta se, että lähivuosina tulossa isoja remppoja ja asunnosta pyydetään miltei uuden hintaa, se on posketonta!
Täällä näkyy rupeavan pinnat kiristymää kun talousuutiset ihan oikeesti huononevat.
Elämäähän tämä vaan on ja kertkäyttöinenkin, vi- tut siitä jos hieman takkiin tulee
antaa jälkipolvien korjata jos pystyy. Viimenen naula kun kirstuun kajahtaa on ihan
sama minkälinen torppa sulta jää ja kelle. Taas alkaa uus taistelu uusin joukkuein sun torppas ympärillä.
Kyllä se ainoa elämä ja sen ainoat vuodet kannattaa elää mahdollisimman mukavasti. Oman kotinsa omistaminen liittyy tähän hyvin vahvasti. Se kannattaa.
Ajoissa ostaminen on oikeasti viisasta.
Vaikka maksaisi kunnolla ilmaakin piste.Tämä liitety koska kyseessä on asuntojen hinnat palsta.Ei mukavuus palsta,Sama se on jos sanon että kerran sitä elää ja jos ei se sitä S 500 mersu ei tule hankittua niin jää kauas mukavuudesta,ja ajellee jollain skodalla tai passatin reuhakkeella ,tai kiialla.
Tämän ainoan elämän eteen kannattaa elää mahdollisimman mukavasti.
Ei paljon muuleilla päätä pakota mukavuudet ,hinnalla millä hyväänsä,aivan sairaan idioottimaista.
100 000€ rahaa lompakossa??? Mitä tehdä?? Ostanko tuolla rahalla uuden uuden S500 mersun ja asun 30m2 vuokraluukussa josta maksan vuokraa 700€/kk, ja jonne kannan pokaamiani typyjä sen 4 vuotta kunnes joudun varattomana myymään s500 mersuni pois hintaan 35 000€, koska ei ole varaa tehdä kansiremonttia.
Vai otanko ensin lainaa pankista 100 000 ja ostan 200 000€ omakotitalon. Sen jälkeen haen 50 000€ lainaa 2 vuotta vanhaa S500 mersua varten ja Makselen lainojen lyhennystä 700€/kk. Typyjä ei tarvitse bongata kuin kerran, koska kauniin omakotitalon nähdessään ovat valmiita muuttamaan ja jakamaan asuntolainasi saman tien. 2 Ihmisen tulot jaettuna voitkin rueta maksamaan lyhennystä yhteensä 1400€/kk tai vastaavasti pitää lyhennys ennallaan, jolloin rasitteeksisi jää tuosta vainpuolen eli 350€/kk