Olin poliisin kuultavana ja hän kysyi minulta, haluanko pyytää toiselta osapuolelta korvauksia vamman aiheuttamisesta. Ajattelin heti että tietysti (koska pahoja vammoja tuli kuukausi sairaslomaa ja hän teki ajaessa varman virheen), mutta kun kysyin asiasta poliisilta niin kuulemma n. 2% tekee tämmöisen vaatimuksen ja hän oli sillä kannalla että minun ei kannata.. en tajua.
Eli jäin polkupyörällä kuorma-auton alle ja sain kallonmurtumia, kuorma-auto ajoi ainakin keltaisilla (todennäköisesti punaisilla) ja minä vihreillä tai max 4 sekuntia punaisilla ennen vihreän syttymistä.
Mitä se käytännössä tarkottaisi jos syyttäisin häntä vamman aiheuttamisesta? Poliisi sanoi että se ei liity suoranaisesti tähän juttuun kun syyttäjä tutkii asia.. mihin se sitten vaikuttaa? Kannattaako minun vaatia korvauksia?
Kiitos. :)
Eli jäin polkupyörällä kuorma-auton alle ja sain kallonmurtumia, kuorma-auto ajoi ainakin keltaisilla (todennäköisesti punaisilla) ja minä vihreillä tai max 4 sekuntia punaisilla ennen vihreän syttymistä.
Mitä se käytännössä tarkottaisi jos syyttäisin häntä vamman aiheuttamisesta? Poliisi sanoi että se ei liity suoranaisesti tähän juttuun kun syyttäjä tutkii asia.. mihin se sitten vaikuttaa? Kannattaako minun vaatia korvauksia?
Kiitos. :)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nyt on kyllä sekä auton alle jääneen, että poliisin tiedoissa toivomisen varaa.
Suomessa kaikilla moottoriajoneuvoilla on pakollinen liikennevakuutus, mistä aina korvataan
loukkaantuneen henkilövahingot, myös silloin kun
toisena osapuolena olisi kuten tässä vakuuttamaton polkupyöräilijä ja vaikka polkupyöräilijä olisi syyllinen.
Pöytäkirjaan vaatimuksia ei tarvitse edes merkitä, koska oikeudessa niitä ei käsitellä ellei vaatija esitä vakuutusyhtiön kieltäytymistodistusta. Vaatimus henkilövahinkojen korvaamisesta pitää tehdä kuorma-auton vakuutusyhtiölle.
Vamman tuottaminen on asianomistajarikos ja siitä ei syyttäjä syytä ellei asianomistaja ole vaatinut siitä rangaistusta, eikä sitä siten oikeudessa käsitellä.
Eli lyhyesti, oikeus ratkaisee vain syyllisyyden ja vakuutusyhtiö korvaa vahingon.
Jos polkupyöräilijä todetaan syylliseksi, niin hän korvaa lompakostaan niin omat kuin vastapuolen aineelliset vahingot.
vastauksestasi, on täysin 100% totta että tietoni ovat hataria ja en luota niihin pätkääkään, siksi pyydänkin apua.
Olen saanut poliisilta kovin erilaista tietoa, esim. tämä oli ihan uusi tieto "Jos polkupyöräilijä todetaan syylliseksi, niin hän korvaa lompakostaan niin omat kuin vastapuolen aineelliset vahingot."
Minulle sanottiin, että minulle korvataan kaikki joka tapauksessa auton vakuutuksesta.
Hiekan ahdistaa tämä kun kaikki puhuu ihan eri juttuja. No, eikai toi vaikuta mihinkään että vaadinko vai en niin sama jättää vaatimatta, aika turvaton olo tulee tällaisissa tapauksissa kun kukaan ei osaa neuvoa/tahdo neuvoa ja sitten kun luulee että poliisi kyllä tietä ja sitten muut alkaa epäilemään sitä. En edes ymmärrä mitä merkitystä sillä on mitä päätän.
Jos sinut oikeudessa todetaan syyttömäksi, niin tällöin auton vakuutusyhtiö tietysti korvaa vahinkosi, niin henkilövahingon kuin aineellisenkin.
Mutta jos sinut todetaan syylliseksi, niin silloin auton vakuutusyhtiö korvaa sinulle vain henkilövahingon, sisältäen mm. vahingoittuneet vaatteet, mutta ei vahingoittunutta pyörääsi. Ja, jos vastapuolelle on tullut vahinkoa, sinun on ne korvattava, mikäli olit syyllinen.
Tällöin yleensä käydään uudet käräjät, missä käsitellään ainoastaan tätä korvausasiaa. Korvauksenhan voi tietysti maksaa ilman käräjiäkin vaikka sieltä lompakosta.
poliisi. Jos et hae rangaistusta kuulusteluissa, niin et voi hakea sitä myöhemminkään. Eli käytännössä kaikki kaatuu sinun niskaasi. Nyt kuule kipin kapin lakimiehen juttusiin ja korjata asia pikimmiten.
Hei William!
Tuota, soitin sille poliisille ja selvisi, että se vaatimus vamman aiheuttamisesta oli joku semmonen, että jos sille miehelle langetetaan päiväsakkoja maksettavaksi, niin vaatimus vamman aiheuttamisesta saattaa antaa lisää päiväsakkoja, mutta suoranaisesti se ei ole minuun missään yhteydessä.