Miksi on hyväksyttävää siunata ostoskeskus tai perheen lemmikkieläin, mutta ei kahden ihmisen välistä lain mukaan sallittua liittoa?
Miksi?
USKOmatonta!
5571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tosiaan nuo mainitsemasi asiat vai siunataanko niissä itse asiassa ihmisten mielikuvaa näistä?
Joillekin liitto joka heissä herättää vastenmielisyyttä on vaikea hyväksyä siunattavaksi ja tässä mielessä ymmärrettävää.
Tässä pitää pikemminkin ihmetellä miski miehen ja naisen liitto tuskin tuo mitään seksuaalista mieleen vaikka se hyväksytään siihen liittyväksi mutta kahden samaa sukupuolta olevan liitto tuo mieleen ainoastaan seksuaalisen puolen unohtaen että siinä on kahden ihmisen välisestä suhteesta muussakin melessä (rakkaus, keskinäinen kunnioitus) yhtä paljon kun perinteisessä avioliitossa.
.. ja kirkko on kirkko. Laki ei toimi raamatun mukaan, mutta kirkko pyrkii toimimaan, niinkuin raamatussa kehoitetaan. Siksi voi olla laillista solmia liitto vaikka kenen kanssa, mutta raamatun mukaan Jumala sanoo, että sallittua on vain miehen ja naisen välinen avioliitto.
Rakkautta siellä ei kielletä. Kehoitetaankin rakastamaan lähimmäisiään. Avioliittoon astuttiin, jotta saatiin suvulle jälkikasvua. Homoseksuaalit eivät voi saada keskenään biologisia lapsia. Siitä voisi johtua myös se, että avioliitto kuului raamatun laatimis-aikaan vain heteroille. Nykyään avioliitto tarkoittaa kuitenkin paljon muuta kuin vain lapsen saantia, ja siksi asiat ovat mutkikkaampia.
tässä unohtuu kaksi asiaa. Raamattuun liittyy kaksisunntainen tulkinta:
1) Se on kirjoitettu toisella aikakaudella ja kuvastaa muutoinkin olosuhteita joista monessakohdin on tapahtunut muutosta tähän päivään. Sen lisäksi kirjoittajat tulkitsivat asioita joita pitivät jumalan sanana eli heidän tulkintansa noissa olosuhteissa muotoutui teksteihin jotka muodostavat raamatun.
2) Kun tänään aivan eri lähtökohdista ja olosuhteissa lähdetään lukemaan tekstejä ne eivät sovellu suoraan tämän päivän todellisuuteen. Jälleen tapahtu tulkintaa joka on riippuvainen tulkitsijasta ja hänen tilanteestaan johon käsitystään soveltaa.
Jos avioliittoa tarkastelee sitovana sopimuksena silloisissa olosuhteissa ja tänään niin huomaa jo eron suhtautumisessa. Nainen esimerkiksi on juridisesti ja muutoinkin aivan eri asemassa kuin silloin. Sopijapuolena ei enää toimi miespuoliset sukulaiset.
Siksi olen sitä mieltä että jokainen tulkitkoon raamattua miten haluaa omaa elämäänsä koskeviin asioihin mutta ne eivät voi olla suoraan sovellettavissa ja sitovia toisen ihmisen elämän tilanteisiin. Varsinkaan jos ei ihmistä ole edes tavannut eikä tunne.
Jos avioliitto nimenomaan on jälkikasvun saamista varten niin purettakoon kaikki liitot joista ei säädetyssä ajassa ole saatu lapsia eihän se liitto enää täytä liitolle asetettua vatimusta.
laki ei muutu toiseksi edes lopun ajalla.
Ehkä ei muutu mutta jos joku väittää tietävänsä mikä se tarkalleen on ja sen mukaan tuomitsee muita niin pileen menee.