Joudun töiden takia muuttamaan pois vuokra-asunnostani, jossa olen kerennyt asustella vasta reilu 0,5 vuotta.
Sopimuksessa sanotaan, että mikäli vuokralainen irtisanoutuu ennen edellä mainittua irtisanomispäivää (1.6.2007), maksaa hän uudelleenvuokrauskulut.
Joudunko todellakin maksamaan uudelleenvuokrauskulut? Miten tämä maksu käytännössä määräytyy?
Sopimuksessa sanotaan, että mikäli vuokralainen irtisanoutuu ennen edellä mainittua irtisanomispäivää (1.6.2007), maksaa hän uudelleenvuokrauskulut.
Joudunko todellakin maksamaan uudelleenvuokrauskulut? Miten tämä maksu käytännössä määräytyy?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässäpä on hyvää oppia - tiedät varmaan loppuelämäsi että aina kannattaa lukea mitä allekirjoittaa. Jos itsesi allekirjoittamassa sopimuksessa noin lukee,silloin todellakin olet ihan itse sitoutunut tähän asiaan. Voisinpa antaa vinkkiä miten olisi *ehkä* mahdollista päästä tästä pälkähästä, yhdellä ehdolla: Lupaa ensin että tästä lähtien luet aina ajatuksella sopimukset ennen kuin allekirjoitat.Ja lupaa että et enää allekirjoita itsellesi epäoikeudenmukaisia pykäliä, vaan yrität aina neuvotella ne pois, tai parempaan suuntaan, ennen allekirjooitustasi.
Toikihan minä tästä opikseni otan ja ilmeisesti jonkinmoiset "oppirahat" joudun maksamaan.
Olisin kyllä kiitollinen, jos vaivaudut antamaan vinkkejä miten olisi *ehkä* mahdollista päästä tästä pälkähästä.
asia, mutta ihan laillinen kylläkin, eli olet tehnyt määräaikaisen vuokrasopimuksen ja se on molempia osapuolia sitova sopimus. Monasti sopimuksissa on määritelty selvä euromääräinen "sopimus-sakko" mikäli vuokralainen purkaa sopimuksen ennen aikojaa (yleensä esim. 1-2kk vuokraa vastaava summa).
Tuolla tekemälläsi sopimuksella olet antanut "avoimen shekin" vuokranantajellesi, joka voi vaatia sinulta ainakin ilmoitus-, puhelin-, ajokilometri- yms.kuluja itsellen, samoin jos ei saa heti sinun lähdettyäsi asuntoa vuokrattua, niin taatusti perii sinulta (laillisesti) sen vuokran minkä jää saamatta kun asunto on tyhjillään.
Helpoimmalla pääset kun soitat vuokranantajallesi ja ehdotat että maksat 1kk:n vuokraa vastaavan summan hänelle kertakorvauksena, minä ainakin vuokranantajana hyväksyisin tuon, eikä sitten tulisi kiusausta lisätä vuokralaiselle kaikenlaisia ylimääräisiä laskuja.
Mutta joo, ei kannata tehdä määräaikaisia vuokrasopimuksia, ellei ole varma asumisestaan sen määräajan verran.
Jompaa kumpaa voit kokeilla. B on hurjempi, voi johtaa riitaan ja vaatii kovaa pokkaakin -mutta hyvällä asenteella voit välttyä maksaamasta mitään.
VaihtoehtoA:Nielet tappiosi ja yrität päästä niin halvalla kuin mahdollista. Eli itse ehdotat isännälle että maksat hänelle kk-vuokran (tai pienemmän summan)kertakorvauksena. Jos suostuu summaasi,vie raha käteisellä ja pyydä isännältä nimmari paperiin jossa lukee "Vastaanotettu käteisellä yhteisesti sovittu kertakorvaus xxx,- vuokrasopimuksen ennenaikaisesta purkautumisesta. Vuokranantajalla ei ole enää muita vaatimuksia vuokralaista kohtaan."
Jos ehdottamasi summa ei käy, silloin jatka neuvotteluja B-vaihtoehdon linjalla.
VaihtoehtoB: Älä itse ota korvausasiaa esiin.
Mikäli isäntä ottaa suullisesti asian esiin, sano että et ymmärrä mistä hän puhuu, että ei sinun hänelle mitään pidä maksaa. Mikäli hän lähettää laskun tai kirjeen, reklamoit (=vastaat että lasku ei ole oikea)sen kirjallisesti Sähköposti käy (printtaa se itsellesi talteen) tai kirjallinen kirje. Omin sanoin kirjoittamassa vastauksessasi ilmoitat että et aio maksaa, sillä et ole ymmärtänyt tehneesi sellaista sopimusta joka velvoittaisi sinut maksumieheksi muuhun kuin vuokraan. Sanot että hän on hän yksipuolisesti laatinut vuokrasopimuksen ja on itse kirjoittanut sopimukseen itselleen avoimen 'shekin' kupata sinulta niin paljon rahaa kuin itse haluaa. Tämä on kohtuutonta. Vuokrasopimus on laadittu yksipuolisesti, vain isännän oma etu huomioiden.Sinä olet ollut nuorempi, ja ensikertalainen vuokralaisena etkä oikeasti ole ymmärtänyt tätä sopimusehtoa, että se tarkoittaa sellaista että sitoudut maksamaan hänelle muuta kuin vuokraa. Koska vuokranantaja on itse tehnyt laatinut sopimuksen, jossa asettaa itselleen edun, sopimus on täysin kohtuuton sinua kohtaan.
Jos isäntä vastaa että ei käy, vaan että lasku pitää maksaa, silloin reklamoi (kirjallisesti) uudestaan. Kerrot hänelle että et aio aiheetonta laskua maksaa,kuten jo aiemmin ilmoitit. Mikäli hän edelleen tulee vaatimaan sinulta maksua, sinun on pakko etsiä itsellesi lakimies, jonka kanssa hän saa tapella tämän asian,sillä sinä et osaa enää muuta tehdä.Mutta lasku on aiheeton ja Voi olla että isäntä antaa sinulle periksi,koska ei jaksa riitaan lakimiesten kanssa, tai sitten ei. Toivottavasti sinulla on se kotivakuutus että että saat lakimiehen jos näin pitkälle isäntä haluaa asian viedä. Jos ei ole vakuutusta, kannattaa vaihtaa linjaa ja yrittää sittenkin päästä sopuun kohtuullisesta summasta. Jos lakimies aloittaa oikeasti hoitamaan asiaasi, voit jopa voittaa -tai ainakin varmistuu että kohtuutonta summaa et joudu maksamaan.
---
Suomessa on oikeasti laki että jos sopimuksissa on erimielisyyksiä, sopimusta tulkitaan sen laatijan vahingoksi. Jos sopimuksesi on isännän itsensä tekemä, se todella on kohtuuton, jos ei ole laitettu mitään oikeudenmukaista kattoa, mikä on sinulta perittävä enimmäissumma sopimuksen keskeneräisestä purkautumisesta. Siksi vaihtoehtoB voi *ehkä* mennä läpikin.
Paljon kiitoksia sinulle! Tuosta oli todella paljon apua.
Minun vuokraisäntä on todella mukava ja siksi epäilen, että pääsemme asiasta sopuun, mutta eihän sitä koskaan varmasti voi tietää... Minulla on ehkä jopa mahdollinen uusi vuokralainen tähän asuntoon tiedossa.
Suunnitelma B on aika huteralla pohjalla. Käräjäoikeudet ovat näissä yleensä määränneet jopa 2-3 kk vuokrasummaa vastaavat korvaukset. Vuokralaisen mahdollisuudet voittaa ovat käytännössä olemattomat.
Juttele vbuokraisännän kanssa ja tarjoudu hankkimaan hänelle uusi vuokralainen, jolloin hän välttyy maksamasta vuokravälitysfirmalle ja saattaa saada paremman vuokralaisen.
Kun hankkii itse uuden vuokralaisen ei siitä aiheudu kuluja! Tämä on halvin tapa selvitä pinteestä.
Tosta kirjoituksesta ei ilmennyt onko kysymyksessä määräaikainen sopimus vai toistaiseksi voimassa oleva.
Määräaikainen sopimus sitoo vuokralaista ja sitä ei voi irtisanoa kesken kauden kuin vain painavista syistä voidaa purkaa.
Toistaiseksi voimassa oleva sopimus edellyttää 1 kk irtisanomista vuokralaisen puolelta ja kaikki sopimusehdot mitä on laitettu vuokrasopimukseen jotka ovat lain vastaisia niin ovat pätemättömiä eli kohtuuttomia ehtoja ei saa vuokranantaja esittää. Tässä tapauksessa ei selviä mitkä ovat vuokrauskulut?
Onko kysymyksessä esim. lehti-ilmoitukset jotka vuokralainen joutuisi maksamaan.
Toistaiseksi voimassa oleva sopimus ei edellytä vuokralaista etsimään uutta vuokralaista omilla kustannuksillaan vaan jokainen voi irtisanoa vuokrasopimuksen lain mukaisesti. Uuden vuokralaisen etsiminen kuuluu huoneiston haltijalle eli osakkeenomistajalle.
t. ile LKV
MÄÄRÄAIKAINEN:
työpaikan siirtyminen toiselle paikkakunnalle riittää syyksi sopimuksen purkamiseen.
TOISTAISEKSI:
irtisanomisaikasi on 1 kalenteri kuukausi, mitään sakkoja et joudu maksamaan. ihan sama mitä sopimuksessa lukee, jos se huonontaa vuokralaisen oikeuksia se EI ole lain mukainen!
VARMASTI ON NÄIN !!!!