Ilta-Sanomissa 30.1.2007 16:12
Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.
Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia.
Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.
Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä.
Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan.
Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.
"Kuluttajien
suojelua"
Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua.
Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.
Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja.
Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla www.moottoripyora.org -keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista.
Mielnkiintoista, vai kuinka? ;)
Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.
Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia.
Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.
Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä.
Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan.
Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.
"Kuluttajien
suojelua"
Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua.
Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.
Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja.
Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla www.moottoripyora.org -keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Oikeus kuitenkin päätti, ettei kirjoittaja aiheuttanut yrittäjän konkurssia. Kirjoittaja ei myöskään ollut vastuussa yrittäjän saamatta jääneistä palkoista.
Mielnkiintoista, vai kuinka? ;)
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?i d=1307906
linkki
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701305677374_uu.shtml
...että tämä on vain alku nettihörhöille lankeavista korvauksista! Rahalla ei voi tietenkään korvata esim. menetettyä mainetta, mutta kipurahoina loiventavat kiukkua ja tuskaa, jonka toisen ihmien puheet ovat saaneet aikaan.
Itse en ole koskaan joutunut "silmätikuksi" netissä, mutta olin kerran paikalla, kun sättihuoneessa eräs naisnikki haukkui suoraan ylellä toista naisnikkiä HUORAKSI. Se oli kauheaa. Tuo haukuttu naisnikki otti nimittelyn yllättävän rauhallisesti, mutta ei kommentoinut, kun tuo haukkuja pyysi keskustelupalstalla anteeksi huoritteluaan. Ilmeisesti oli saanut tuta samanlaista saastaa ennenkin tuon haukkujan taholta.
Tällaiset ovat ikäviä tapauksia ja siksi toivonkin, että nuo nimittelijät ja soopasuut saavat mahdollisimman paljon tuomioita, jotta saamme käyttää turvallista ja rauhallista nettiä jatkossakin!
tulee jatkossa varmaan paljonkin lisää ja oikeuden täytyy niihin ottaa kantaa. Hyvä niin.
Mutta kuitenkin täytyy muistuttaa, että jos anonyymi nicki haukkuu toista anonyymiä nickiä, niin siitä tuskin korvauksia saa vaikka asia menisikin poliisitutkinnasta eteenpäin.
Näissä tapauksissa missä on korvauksia myönnetty ja rangaistuksia määrätty on ollut kyse ihmisten oikeista nimistä ja/tai heidän liiketoimintaan kohdistuvista loukkauksista.
vastaan kaikki ilmoitukset ja harkitsee, onko aihetta syyttää. Siitä se lähtee.
Asiakas voi aina mennä kysymään neuvoja Poliisilaitokselta, ellei tiedä oikeuksiaan.
Ainahan voi tietenkin mennä kertomaan poliisille esim. sättikiusaamisesta. Toinen juttu taas on, kuka ilkeää tehdä niin. Varsinkin pienessä paikassa juorut leviävät nopeasti ja kohta kaikki tietävät, että olet päästäsi sekaisin...