Minä olen tuttavani kanssa julkaissut kuviamme täällä netissä eräällä palstalla ja nyt niitä kuvia on kopioitu ja julkaistu käsiteltyinä (siis väärennettyinä) toisella palstalla. Onko tuo aivan laillista puuhaa? Jos ei ole, niin mitkä voivat olla seuraukset?
Lisäksi minua ja tuttavaani on avoimesti pilkattu kuviemme perusteella avoimilla keskustelupalstoilla.
Kannattaisko nostaa kanne asioista?
Lisäksi minua ja tuttavaani on avoimesti pilkattu kuviemme perusteella avoimilla keskustelupalstoilla.
Kannattaisko nostaa kanne asioista?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Allaolevan mukaan seurauksena on vähintään sakkoja, enintään 2 vuotta vankeutta. Lisäksi korvauksia kärsimyksistä ja muusta haitasta sekä luonnollisesti aiheutuneet kulut.
Kunnianloukkaus on sitten vielä erikseen.
TEKIJÄNOIKEUSLAKI
49 a § (24.3.1995/446)
Valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna:
1) valmistamalla siitä kappaleita; sekä
2) näyttämällä sitä julkisesti.
Oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin.
______________________________________________________________
7 LUKU
Rangaistus ja korvausvelvollisuus
56 § (21.4.1995/715)
Rangaistus tekijänoikeusrikoksesta säädetään rikoslain 49 luvun 1 §:ssä.
______________________________________________________________
RIKOSLAKI 49 LUKU
1 § (21.8.1995/1010)
Tekijänoikeusrikos
Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/61) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta
.
.
7) valokuvaan,
on tuomittava tekijänoikeusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
.
.
_________________________________________________
TEKIJÄNOIKEUSLAKI
57 § (8.6.1984/442)
Joka käyttää teosta vastoin tätä lakia tai 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, on velvollinen suorittamaan käyttämisestä tekijälle kohtuullisen hyvityksen.
Jos käyttäminen tapahtuu tahallisesti tai tuottamuksesta, on hyvityksen lisäksi suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, niin myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.
Joka muutoin kuin teosta käyttämällä syyllistyy rikoslain 49 luvun 1 §:n tai tämän lain 56 a §:n mukaan rangaistavaan tekoon, on velvollinen suorittamaan tekijälle korvauksen rikoksesta aiheutuneesta menetyksestä, kärsimyksestä ja muusta haitasta. (21.4.1995/715)
Edellä 2 ja 3 momentissa tarkoitetusta korvauksesta on lisäksi voimassa, mitä vahingonkorvauslaissa (412/74) on säädetty.
Jos kyse ei ole ansiotarkoituksesta, seurauksena on sakkoa seuraavasti:
TEKIJÄNOIKEUSLAKI
56 a § (8.6.1984/442)
Joka
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta rikkoo tässä laissa tekijänoikeuden suojaksi annettua säännöstä taikka toimii vastoin 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, 51 tai 52 §:n säännöstä, 53 §:n 1 momentissa tai 54 b §:ssä tarkoitettua kieltoa;
.
.
on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon. (21.8.1995/1024)
Jos viittaat kaiketi loputtomaan todisteluaineistoosi koskien "legendaarisia mersukuviasi". Niin kaikki o.k. Ilmoitahan ko. palstalle kuvien oikeudet omistavan henkilön (sinäkö?) koko nimi yhteystietoineen, niin liitän mukaan copyrightin.
Kyseisillä tiedoilla voit myös estää kuvien viihtymisen ko. palstalla...
En ole kyseinen henkilö.
Minkä "copyrightin"?
Ei kai kuvasi ole liikkunut futisforumilla?
Huh, mitä janareita täällä on näin formulakauden kynnyksellä taas ryöminyt esiin koloistaan. Copyright on siis kuvan omistajan oikeus päättää kuvastaan. Jos sinua on kuvattu ilman lupaasi, se ei ilmeisesti ole lakien mukaan kiellettyä, mutta kuvan käyttötarkoituksesta riippuen siitä voi olla seuraamuksia kuvan ottajalle. Mikäli kuvan ottanut henkilö on luovuttanut esimerkiksi sinulle kyseisen kuvan ja negatiivin täysin oikeuksin, ei hän periaatteessa saisi myydä enää sitä kuvaa edes kopiona eteenpäin. Suomennettunahan tämä on siis käytännössä sama kuin tekijänoikeus tai tekijänsuoja, googlettamaan mars!