Koska olen hankkimassa ihka ensimmäistä "rigijärkkäriä", olen ihan pallo hukassa noiden tsydeemien kanssa.
Kameraksi olen ajatellut
Canon EOS 400D:tä.
Pikkupukeksi jompaa kumpaa noista.
Tamron 28-80mm F/3,5-5,6 Canon AF.
Canon EF 50mm f/1.8 II
Ja pitkäksi putkeksi taas joku noista.
Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO Makro DG Canon.
Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro Canon - telezoomiobjektiivi.
Tamron LD 70-300mm F/4,0-5,6 Di Macro Canon AF musta.
Rahoitus on hieman rajallinen, jotenka nuo osuvat budjettiin. Noista siis pitäisi paketti kasata.
Kokeneemmat mitkä olisi valintanne?
Kameraksi olen ajatellut
Canon EOS 400D:tä.
Pikkupukeksi jompaa kumpaa noista.
Tamron 28-80mm F/3,5-5,6 Canon AF.
Canon EF 50mm f/1.8 II
Ja pitkäksi putkeksi taas joku noista.
Sigma 70-300mm F/4,0-5,6 APO Makro DG Canon.
Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro Canon - telezoomiobjektiivi.
Tamron LD 70-300mm F/4,0-5,6 Di Macro Canon AF musta.
Rahoitus on hieman rajallinen, jotenka nuo osuvat budjettiin. Noista siis pitäisi paketti kasata.
Kokeneemmat mitkä olisi valintanne?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Noilla vermeillä et saa minkäänlaista laajakulmaa, jos sitä tarvitset.
Tuossa rungossa pitää olla 17-18 millinen, ennen kuin se vastaa 28 mm:ä kinossa.
Sigmat ei näytä kovin lupaavilta
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
Canonin halpis mutta ei sekään ole hyvä 300 millisenä.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_75300_4556/index.htm
Tamronista en tiedä.
Kitti ja muut halpiszoomit ajavatasiansa, mutta hanki myös yksi hyvin piirtävä lasi. Periaatteessa 30 millinen olisi pienikennoisen normaali ja sellaisiakin tehdään, mutta kaikesta huolimatta ostaisin Canon'in on 50mm. Tosin kannattaa miettiä, voisiko satsata pykälää parempaan 1.4 valovoimaiseen.
50/1.8 on järkivalinta, 28-80 zoomilla ei tee oikein mitään, laajakulmat alkaa 24 millistä ja alle.
Ilman muuta. Mainio objektiivi ja halpa.
Aika huono objektiivi tuo 50. Zoomi on kantapäissä. Eikä sovi oikein mihinkään kuvaukseen erityisesti. Halpa on aina huono.
Jos on kallis ja huono.
Hinta ja laatu ei mitenkään korreloi suoraan laatuun, vaan monesti kalliissa maksaa merkki, valmistustekniikka, pienet sarjat, harvinaisuus ja valovoima, joista mikään ei takaa laatua.
Kantapääzoomi on paras zoomi ja se toimii joka säällä.
50 millinen on yleensä objektiiveista paras, sillä se on rakenteellisesti yksinkertainen ja helppo valmistaa.
...on tosi hyvä opiska. Käytän sitä henkilökuvaukseen paljon, tosin 1.4:na, siinä on parempi AF-tarkennuskin.
EF 35/2 on hyvä vähän laajempi perusputki groppirungolle,AF-tarkennus on siinäkin hiukka onneton.
Onko kenelläkään em objektiivista kokemuksia??
Kaupassa testattuna uskomaton ero joka pidempaan EF-S zoomiin (17-85mm)
Kyseinen objektiivi maksaa tonnin ja valovoima on ihan eriluokkaa, ku f4-5.6 eli kyllähän se on todella laadukas. Piirtokin on L-sarjalaisten luokkaa
Ostin käytettynä ko objektiivin ja erittäin tyytyväinen olen ollut.