Näin pian Ruotsissa:

Jos jonkun yksityisyyden suojaa tosissaan loukattaisiin tuollaisen "lain" nojalla, niin loukattu olisi oikeutettu suuriin korvauksiin, koska hänen yksityisyyttää oltaisiin loukattu ihmisoikeussopimuksen vastaisesti. Poliisilla eikä muillakaan ei ole oikeutta selvittää ip-osoitetta p2p käytön takia. Sellaista lakiakaan ei saada säätää. Se olisi ihmisoikeuksien vastainen.



Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen juttu. Ruotsi ei voi tehdä poikkeuksia ihmisoikeussopimukseen. Yksityissyyden suojaan ei voida tehdä poikkeuksia kuin vain silloin kun se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä. Se tarkoittaa sitä, että poikkeuksiin pitää olla painava syy. Se, että aiheuttaa muutaman euron vahingon p2p käytöllä ei ole painava syy. Lähinnä sitä voisi verrata siihen, että poliisi (muka) saisi tehdä kotietsinnän kaikkien tikkarivarkaiden kotiin.

Valtion on myös huolehdittava siitä, että kellekään muille ei anneta sellaista oikeutta. Muutenhan ihmisoikeussopimuksen tarkoitus ei toteutuisi, jos jollekin kolmannelle taholle annettaisiin lailla oikeus tehdä kotietsinnät tikkarivarkaiden kotiin ja selvitellä p2p käyttäjien henkilöllisyyksiä.

Sinänsä tosi ikävää että ihmisoikeuksia raiskataa pitkin eurooppaa kansanedustaj$en tuella.

Euroopan ihmisoikeussopimus:
8 artikla.

Oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta

1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.

2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.



Välttämätön demokraattisessa yhteiskunnassa vaatimus....Ruotsissa on noin 8 miljoonaa asukasta. Heistä 1,3 miljoonaa käyttää p2p verkkoja eli 16% kansasta ( pikkulasten ja vanhusten osuus ? )

Selvästi suosituinta p2p on 16-34 vuotiaiden miesten keskuudessa; näissä ikäluokissa 48-57% miespuolisesta väestöstä on käyttänyt vertaisverkkoja.

http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2006/12/tuore-tutkimus-1-3-miljoonaa-ruotsalaista-p2p-k-ytt-j

Demokratialla viitataan kansan tahtoon, jos 50% kansasta käyttää, niin todellakaan ole kansan tahto kriminalisoida tekoa. Toisin sanoen tuo aikomus on selvästi euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.



Hyvä perusteos euroopan ihmisoikeussopimuksesta:

Kari Outin väitöskirja: Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ( PDF ):
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/oik/julki/vk/uoti/euroopan.pdf

Harmi että ruotsissakin, kuten suomessakin päättäjillä näyttää olevan joku erioikeus leikkiä tyhmää. "Ai mitkä ihmisoikeudet", "mitä ne on" ?

Minkälainen ihminen toivoo mafialle poliisinoikeuksia???? Ei ainakaan järjissään oleva.

Koko musiikkiteollisuus on menossa täysin väärään suuntaan. Milloinkahan isot levy-yhtiöt lopettavat sodan asiakkaitaan vastaan ja rupevat sen sijaan käyttämään resursseja palveluiden kehittämiseen, ei tuhoamiseen.

Levy-yhtiöt ja muut antimerirosvot ovat itse kehityksen jarruna ja tätä menoa en uskalla edes kuvitella mitä tulee tapahtumaan. Jokatapauksessa suuret muutokset ovat vähintään ajankohtaisia ja jotain on tehtävä. Kun kerran piratismisota on aloitettu, eikö oman ylpeyden takia sitä voi enää keskeyttää, vaikka luulisi useimpien alan ammattilaistenkin tietävän mihin suuntaan kehityksen pitäisi mennä.

Mielenkiinnolla seuraan mitä tapahtuu ja minulla on omat epäilyksenikin siitä. Katsotaan nyt kuinka kauan kestää kunnes nuo nielevät ylpeytensä ja tajuavat olleensa pahasti väärässä.

Eikö tuollaista ole jo. Laki todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa on jo aika kamala.

"2 §
Turvaamistoimen sisältö

Todistelun turvaamiseksi toimivaltainen tuomioistuin voi määrätä, että sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä 1 §:ssä tarkoitetussa riita-asiassa, pannaan takavarikkoon. Takavarikon lisäksi tai sen sijasta tuomioistuin voi määrätä muusta, ei kuitenkaan takavarikkoa ankarammasta toimenpiteestä, joka on todistusaineiston hankkimiseksi tai säilyttämiseksi tarpeen."

Eikä etsintä ole takavarikkoa lievempi toimenpide.