Kuvitteellinen tilanne:
Henkilö A omistaa koiran ja vie koiran hoitoon henkilölle B. Henkilö B myy koiran henkilölle C, kysymättä lupaa henkilöltä A.
Henkilö A vie asian oikeuteen ja vaatii koiraa takaisin, ongelmana se ettei henkilöllä A ole kauppakirjoja tai muitakaan papereita koirasta, jotka todistaisivat koiran olevan hänen. Henkilö C ei suostu luopumaan koirasta ja henkilö B väittää oikeudessa, että koira oli hänen eikä henkilö A:n. Jääkö A puille paljaille??
tai..
Henkilö A:lla onkin koirasta ostotodistus ja hän pystyy todistamaan oikeudessa koiran olevan hänen. Siltikään henkilö C ei suostu enää luopumaan koirasta, koska on maksanut siitä henkilölle B. Joutuuko A tyytymään koirasta maksettuun rahasummaan vai kumoaako oikeus B:n ja C:n kaupat?? B:n ja C:n kaupoista on tehty kauppasopimus??
Toivottavasti saitte selvää. Olen miettinyt tätä asiaa usein..enkä ole löytänyt vastausta..
Henkilö A omistaa koiran ja vie koiran hoitoon henkilölle B. Henkilö B myy koiran henkilölle C, kysymättä lupaa henkilöltä A.
Henkilö A vie asian oikeuteen ja vaatii koiraa takaisin, ongelmana se ettei henkilöllä A ole kauppakirjoja tai muitakaan papereita koirasta, jotka todistaisivat koiran olevan hänen. Henkilö C ei suostu luopumaan koirasta ja henkilö B väittää oikeudessa, että koira oli hänen eikä henkilö A:n. Jääkö A puille paljaille??
tai..
Henkilö A:lla onkin koirasta ostotodistus ja hän pystyy todistamaan oikeudessa koiran olevan hänen. Siltikään henkilö C ei suostu enää luopumaan koirasta, koska on maksanut siitä henkilölle B. Joutuuko A tyytymään koirasta maksettuun rahasummaan vai kumoaako oikeus B:n ja C:n kaupat?? B:n ja C:n kaupoista on tehty kauppasopimus??
Toivottavasti saitte selvää. Olen miettinyt tätä asiaa usein..enkä ole löytänyt vastausta..
Vastaukset 7
Vanhimmat
olkoon se, ettei vie koiraa hoitoon kelle tahnsa;)
Luulen, että kauppa kumoontuu, sillä se on laiton. B joutunee maksamaan kivusta ja särystä sekä A:lle että C:lle...
oletit väärin. Jos C on ollut vilpitön kauppa ei peruunnu.
Oletettavastikin C vilpitön, mutta jos A:lla selkeä näyttö koiran omistajuudesta, oli ne sitten paperit tai lukuista koirakon tuntevat todistajat, niin eikö asia ole selvä?
Juuri oli Karpon ohjelmassa asiaa, kun asuntoauto myyntiin noin. Ei auttanut itku markkinoilla, kauppa oli pitävä.
Ensinnäkin älä vie koiraa hoitoon henkilölle, johon et luota.
Toiseksi jos C on ostanut koiran vilpittömässä mielessä koira on lain mukaan hänen.
Siis lain mukaan, mutta jos C on vähänkään inhimillinen hän palauttaa koiran alkuperäiselle omistajalle.
Nykyinen omistaja on ostanut koiran 2 vuotta sitten. Koira varastettiin 1 vuoden vanhana. Koira on nyt kolme vuotiaana löydetty nykyiseltä omistajalta. Nykyinen omistaja ei tiennyt koiraa varastetuksi. Koira ei tunnista alkuperäistä omistajaansa, mutta alkuperäinen omistaja väittää koiraa omakseen ja papereissakin asia täsmää. Onko nykyisen omistajan siis luovuttava koirasta..voiko koiraa pitää tässä tilanteessa tavarana, vaikka koira ei halua pois nykyisen omistajansa luota..
tää on pelle palsta