Ostin nykyisen asunnon alle vuosi takaperin ja tänään kauhukseni vilkaisin patterin taakse. Näky oli mielenkiintoinen. Eikös tuossa ole jo riskiä kosteusvaurioihin? Remonttireiska ei ainakaan tuollaista jälkeä hyväksyisi.
Mitkähän ovat oikeuteni tällaisessa tapauksessa? Olisiko pitänyt tajuta ostaessa vilkaista patterin taakse ja jäänkö nyt nuolemaan näppejä mikäli remontti tulee eteen, vai onko myyjä vastuussa? Myyjä tosin tuota remonttia ei ole tehnyt, vaan aiempi asukas. Eikö taloyhtiön pitäisi tarkistaa, että kosteiden tilojen remontit tehdään asianmukaisesti?
Vai olenko turhaan huolissani ja annan kaakeleiden olla kuten kuvassa. Kaikista patterin takanaolevista kaakeleista puuttuu sauma-ainekset. Luultavasti siis joskus vaan heitetty kaakelit eikä ole putkimiestä jaksettu kutsua paikalle patteria irroittamaan.
Asiallisia vastauksia odotellen..
http://img484.imageshack.us/my.php?image=eristysuf4.jpg
Mitkähän ovat oikeuteni tällaisessa tapauksessa? Olisiko pitänyt tajuta ostaessa vilkaista patterin taakse ja jäänkö nyt nuolemaan näppejä mikäli remontti tulee eteen, vai onko myyjä vastuussa? Myyjä tosin tuota remonttia ei ole tehnyt, vaan aiempi asukas. Eikö taloyhtiön pitäisi tarkistaa, että kosteiden tilojen remontit tehdään asianmukaisesti?
Vai olenko turhaan huolissani ja annan kaakeleiden olla kuten kuvassa. Kaikista patterin takanaolevista kaakeleista puuttuu sauma-ainekset. Luultavasti siis joskus vaan heitetty kaakelit eikä ole putkimiestä jaksettu kutsua paikalle patteria irroittamaan.
Asiallisia vastauksia odotellen..
http://img484.imageshack.us/my.php?image=eristysuf4.jpg
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä tuo systeemi on vähän hyvän rakennustavan vastaista. Ensinnäkin suihku on väärässä paikassa tai sitten patteri on väärässä paikassa.
Sinänsä kosteuseristykseen tai mahdolliseen vahinkoon asia ei suoranaisesti ole yhteydessä mutta jos hommia on hoidettu tuohon tyyliin voi epäillä,että onkohan niitä muitakaan hoidettu sen paremmin.Todennäköisesti patteri on jätetty alkuperäisiin kiinnikkeisiinsä linjaputkien vuoksi.Varsinkin jos ne on lyhyet. Niitä voi olla työläs liittää jos patteri nostetaan kaakelin päälle. Varsinkin jos kohdille osuu vähätöinen putkimies.
Eli tuskin tuosta nyt kosteusvahinkoriskiä sinänsä on suurta jos vaan vesieristykset on tehty. Mutta kuka tietää.
Taloyhtiön edustaja eli yleensä isännöitsijän tarkastus koskee lähinnä yhtiön vastuualuetta eli tässä tapauksessa vesieristettä. Sen isännöitsijä on voinut käydä kurkkaamassa.Loput on sitten remontin tekijän juttuja.
Epäilisin jotta tuskin sulla tuossa on mitään sen ihmeellisempia oikeuksia. Maksajan kukkaro todennäköisesti löytyy sun taskusta. Jos rempasta on kuitit tallella niin rakentajalla on 10 vastuu selkeistä rakennusvirheistä.Siihen voi yrittää vedota.
Mä siirtäisin joko suihkun tai patterin niin että suihkuttelutilassa ei ole ylimääräisiä ulokkeita. Sen lisäksi joku roiskerajaus systeeni eli verho tai seinä kylppäriin. Jos siirrettävä kohde on patteri niin sitten vaan tarkistaa siitä puuttuvista saumoista tai kannakekoukun takaa onko alla vesieriste,jos on niin uusi laatta päälle ja saumat puuttuviin kohtiin.
Patteri on suoraan betonissa kiinni eikä siinä ole minkäänlaista vesieristettä. Vesieristeen pitäisi kuitenkin ilmeisesti olla kaikelta matkalta laatan alla vai riittääkö että se on vain lattiassa?
Vähän vaikuttaa että remppamiehenä on ollut edellinen osakas itse ja yhtiön edustaja on asiasta totaalisesti ohitettu. Vesieristys kuuluu olla sekä lattiassa että seinissä heti laatan kiinnityslaastin alla. Myös ja tässä tapauksessa erityisesti siellä patterin takana.
Korvausvastuisiin liittyy oleellisena osana koska remontti on tehty. Nykyisen kaltainen vesieristys tapa tuli pakollisena joskus yhdeksänkymmentä luvulla. Sitä ennen tehtyjen systeemien ei tarvi olla nykyisen kaltaisia siis korvausvaatimus mielestä.
Vähän vaikuttaa kyllä että perusteita korvaushakemuksille voisi olla mutta joudut tekemään sen eteen kyllä työtä ja silti on vähän epävarmaa. Jos siellä tosiaankaan ei ole seinässä eristettä niin kyllä suotavaa olisi laittaa koko tila remonttiin.
Kylppäriremontti maksaa siinä 5000-7000e hujakoilla riippuen monesta tekijästä ja voi olla kyllä enemmänkin tai vähemmän.Sen lisäksi osa kustannuksista voi mennä taloyhtiön piikkiin myös asunnon sinulle myynyt voi joutua jotakin korvaamaan.
Ehkä viisainta olisi alkaa selvittelemään ensin teknisiä kysymyksiä ja taloyhtiön vastuujako käytäntöjä vaikkapa isännöitsijän kanssa joka osaa kertoa tehdystä remontista enemmän tai sitten soittaa kämpän sulle myyneelle kiinteistönvälittäjälle.
Asian selvittämiseen menee paljon aikaa ja tulet kuulemaan ristiriitaisia käsityksiä vastuista jayeistä vastarintaa koska tämmöiset ikävät asiat yritetään lakaista maton alle. Ja kukaan ei tietenkään halua joutua maksumieheksi.
Murehdi kuka joutuu maksumieheksi, koska et se ole ainankaan sinä. Osakeyhtiön osakkeenomistaja ei omista mitään muuta, kuin osakkeet. Kaikki muu on yhtiön. Ja esim kylpyhuoneessa yhtiön vastuualue loppuu vesieristeeseen. Kaikki siitä sisäänpäin, eriste mukaanlukien on yhtiön omaisuutta ja siitä eteenpäin osakkeenomistajan. Edellinen osakas ei ole välttämättä edes ilmoittanut isännöitsijälle remontista. Pyydä isännöitsijä katsomaan ja hän sanoo mitä tehdä, mutta oli tekijä kuka hyvänsä niin yhtiö kärsii rakenteisiin tulleet vauriot nahoissaan. Jos sinulle tulee kuluja esim laatoista tms pintapuolisista tavaroista niin voit yrittää periä niitä tekijältä takaisin, mutta jos tekijä on yksityishenkilö niin sinun on paras kärsiä tappio nahoissasi. Koska yleensä oikeusprosessit kestää kauan ja vaikka mielestäsi asia on selvä niin tekijä ei välttämättä joudu kuitenkaan maksamaan ja molemmat maksavat oikeuskulunsa. Mikä ei ole pikkusumma vaikka olisikin pikkujuttu. Meillä oli rivarin kylppärissä homevaurio väärin tehdyn vesieristeen takia ja "remontin" oli tehnyt edellinen osakas itse.
Meidän maksettavaksi tuli saneerauslaastit, laatat ja sauma-aineet. Taloyhtiön maksettavaksi tuli kaikki loput purkamisesta lähtien. Lakimies sanoi, että ei kannata lähteä oikeusteitse perimään saatavia remontin tekijältä, koska riski jäädä kuitenkin korvauksitta on liian suuri. Meille riitti osakeyhtiökuviot. Kokouksissa sai aina vääntää kättä kaikesta,koska oli asia mikä hyvänsä niin joku on aina erimieltä asiasta. Nyt rakennetaan omakotitaloa maalle isolle tontille jossa ei tarvitse muilta kysellä mitä saa tehdä.
osa remontin tekijältä niin saat asua siinä ihan rauhassa vuosia eikä mitään homevaaraa ole.
Mennä nyt tekemään tuhansien eurojen remontin ja saat maksaa siitä myös osasi arvonnoususta.
Patteri on oikeassa paikassa niinkuin suihkukin, asunto on varmasti rakennettu 70-80 luvun vaihteessa. Myyjä on vastuussa myytävästä kohteesta yhtiömuotoisessa talossa 2 vuotta ja omakotitalossa 5 vuotta. jos yhtiö on tarkastanut ja hyväksynyt remontin, he ovat vastuussa ja muutenkin vesikiertoiset lämmitysmuodot ovat yhtiön vastuulla.
http://www.vastuunjakotaulukko.fi
osakkaan tekemestä remontista, vaikka olisi sen hyväksynyt ja tarkastanut. Vastuu jää aina remontin teettäneelle itselleen.
Höpöhöpö, Patterin paikka ei ole suihkutilassa.Varsinkaan jos sen taustaa ei ole suojattu.
Myyjän vastuu ei käytännössä ole noin selvää. Nykyään on ns. tarkastus velvollisuus. Esim.tapaus on helppo todeta päältäpäin.
Yhtiön edustaja tuskin on hyväksynyt remonttia tehtäväksi ilman vesieristettä. Eli remontti on tehty ominpäin.Yhtiön vastuu taitaa jäädä vesieristeeseen.
Olisiko tuo vika pitänyt havaita ennen ostamista, vai olisiko voinut olettaa että remontin aikana tarkastajat olisivat asiaan puuttuneet?
Tuo on ihan väärin remontoitu. Käsittääkseni patteria ei edes saa jättää tuolla tavalla suihkutilaan vaan sinne pitäisi laittaa kuivausteline seinälle mikä toimii samalla patterina. Ota yhteys isännöitsijään ja henkilöön joka on remontin tehnyt. Kauppahinnasta pitäisi kyllä saada takaisin ainakin viisi tonnia tai sitten taloyhtiö saa luvan korjata tuon mokan.
60-luvulla rakennettu talo. Laatat uudemmalta ajalta. Alaslaskettu katto???.
Taloyhtiö vastaa rakenteista kuten peseytymistilan lattian vesieristyksestä. Senissä ei tuohon aikaan käytetty kosteussulkua. Seinän ja lattian päällysteet kuten maalaus ja laatat kuuluu asunnon omistajalle. Myös ko.tapauksessa laattojen saumaus.
Vaikutta kuin remontissa on amme poistettu ja ehkä vesipite siirretty. Mikäli se vesipiste on nyt väärässä paikassa ja siitä on haittaa rakenteille on vastuu siitä taloyhtiöllä. Taloyhtiön taholta ei voida vedota tietämättömyyteen suoritetusta remontista.
Isännöitsijä sanoi että remontti on minun vastuullani. Remontista ei kuulemma ole isännöitsijälle mitään ilmoitettu, joten sitä ei ole valvottu. Sanoi vielä että olisi pitänyt ottaa huomioon jo kaupantekohetkellä.
Ihmettelen kyllä hieman kun asunnossa on tehty käyttövesiputkien remontti, eikä silloin tarkastuksen yhteydessä ole "laittomaan" remonttiin puututtu. Olisihan heidän pitänyt tuo silloin huomata, jos minunkin olisi se kaupantekohetkellä huomata.
kuten aikaisemmin tuossa joku totesi; näyttää siltä että talo 1960-luvulla rakennettu ja ollut istuma-amme? Ammeen yllä on ollut perinteisesti levypatteri. Ja tila on hyvin pieni.
Sitten on tehty remontti, ehkä 1990 -luvun alussa. Koska tila on niin pieni, ei ole voitu suurempia muutoksia tehdä, etenkään kun se olisi maksanut "liikaa". Eli patteri jätetty paikalleen. Ei varmaankaan irroitettu remontin yhteydessä sillä se olisi vaatinut putkimiehen, joka olisi maksanut lisää.
Remontointiaikaan on käytetty kosteussivelyä seinissä. Ei sama kuin nykyään (uudet vaatimukset 1998).
Remonttia siihen aikaan on tehty erittäin paljon ns. omatoimisesti eli yhtiölle ei ole ilmoitettu mitään. Osakkaalla on velvollisuus ilmoittaa yhtiölle, mikäli aikoo mennä yhtiön omistamiin rakenteisiin. Tässä tapauksessa vedeneristeeseen mikä kuuluu yhtiölle.
Ja koska luvattomasti on remontti tehty, on sen jälkeiset KAIKKI ongelmat osakkaan vastuulla. Eli jos tuosta tulee vesivahinko, niin sinä olet korvausvastuussa myös kaikista kustannuksista.
NÄin menee laki eikä sille mitään voi.
Vastuuseikoissa olet heikoilla jos meinasit lähteä valittamaan. Tila on ikääntynyt (vedeneriste) joten se alentaa korvausvaadetta. Tämän jälkeen laskettaessa merkittävyyskriteeri, tuntuu jäävän niin pieneksi kustannukseksi ettei mitään mahdollisuuksia. Sinulle tulee vain asianajokuluja tms.
Mitä minä tekisin?
nro. 1: kokonaisvaltaisen remontin johon ottaisin taloyhtiön valvomaan eli kaikkien sääntöjen mukaisen remontin. Onhan tila jo ikääntynyt eristeiltään ja riski naapuriin saakka ulottuville vaurioille kasvaa vuosi vuodelta. Samalla tulee tason parannus, mikä huomioidaan sitten kun myyt asuntosi.
nro. 2: jos ei ole rahaa remonttiin niin ostaisin suihkukaapin. Se on siis sellainen missä on "neljä seinää ja allas", altaasta vesi putkella lattiakaivoon. Ja sitten alkaisin keräämään rahaa tulevaa remonttia varten.
Ei yhtiö lähde välttämättä kommentoimaan vesiputkiremontin yhteydessä yksittäisiä kylppäreitä. Ottavat yleensä kantaa siinä vaiheessa kun ongelmia tms. syntyy.
Sinun olisi mielestäni pitänyt ymmärtää kaupantekohetkellä, että tilassa on tehty remonttia ja huomata ettei tästä ole mainintaa yhtiön papereissa. Silloin olisit tajunnut että kylppärin vastuu siirtyy sinulle.
Tosin myös myyjän olisi pitänyt ilmoittaa asia sinulle, hän on siihen velvollinen kaupan teossa. Mutta voi varmaankin vedota siihen ettei tiennyt koska ei ole sitä tehnyt??
Hankalaa, osta suihkukaappi.
Ei voi taloyhtiö väistää vastuuta vetoamalla tietämättömyyteen. On oikeuden päätöksiä olemassa. Mikäli vesipiste on muutettu paikkaan jossa siitä on haittaa talon rakenteelle on sen paikkaa muutettava. Ja onhan se väärässä paikassa. Lämmityspatterin ei kuulu kastua. Ei muuta kuin vesipiste alkuperäiselle paikalle yhtiön kustannuksella. Sen siirtämisestä aiheutuva seinän korjaamisen osalta on myös yhtiö saatettava rakenne alkuperäistä vastaavaan kuntoon.
Vastuu on taloyhtiöllä mutta se voi periä kustannukset siltä remontin tehneeltä osakkaalta.
Ja koska luvattomasti on remontti tehty, on sen jälkeiset KAIKKI ongelmat REMONTIN LUVATTA TEHNEEN osakkaan vastuulla. EI REMONTIN JÄLKEEN ASUNNON OSTANEELLA OSAKKAALLA. Eli jos tuosta tulee vesivahinko, NIIN SINÄ ET OLE SIITÄ VASTUUSSA.
NÄin menee laki eikä sille mitään voi.
Kyllä tuolla vialla voi vaatia hinnanalennusta 20 000 euroa ja vaikka anopille mökki järven rannalta.
Näkyvissä oleva virhe on kyllä oma mokasi, jos et ole sitä aikaisemmin huomannut. Ostotilaneessa on kurkattava myös sinne patterin taakse, eikä vain katsoa ovelta että on se sievä!
Kenee tämmösissä asioissa kannattaisi olla yhteydessä, kun isännöitsijää ei asia kiinnosta? Olisihan se hyvä saada remontti alkuun, vaan ei uskalla itsekseen siihen ryhtyä. Jostain olisi kiva saada luotettavaa tietoa siitä miten tämmöinen remontti pitäisi toteuttaa.
Ilmoita asia isännöitsijälle kirjallisesti. Ota paperista kopio ja pyydä isännöitsijä allekirjoittamaan vastaanotetuksi sinulle jäävä kopio.
Merkitse paperiin ongelma ja ilmoita siinä paperissa samalla, että tällä ilmoituksella sinä siirrät vastuun isännöitsijälle/taloyhtiölle.
Pyydä samassa paperissa myös isännöitsijää vastaamaan sinulle kirjallisesti mihin toimiin he aikovat ryhtyä asian korjaamiseksi. Pyydä vastausta esim. kuukaudenpäähän.
Älä ala tässä vaiheessa itse remontoimaan, odota ensin isännöitsijän kommenttia kirjallisen ilmoituksen jälkeen.
Pidä myös hallituksenpuheenjohtaja ajan tasalla.