Täällä on kyselty miten SHY on tullut nykyiseen tilanteeseensa. On jopa ihmetelty onko käytetty kärpässieniä hurmoksen luomiseksi. No sellaisestakin olen kuullut vahvistamattomia mainintoja.
Kokonaisuudessaan systeemi on ihan tuttu Ryhmätyö ry:n ajoilta. Kerran teimme kokeen. Sopivasti vihjaillen saimme kaksi pienryhmää vihaamaan toisiaan verisesti. Tilanteen purkamisen yhteydessä selitimme prosessin. Ryhmien jäsenet olivat noloja ymmärtäessään tapahtuneen manipuloinnin ja oletimme vihanpidon lauenneen. Kuitenkin aivan pienestä syystä tuo viha pulpahti esiin ja jouduimme ottamaan prosessin uudelleen käsittelyyn. Se oli mahtava oppimistilanne joskin vaatimattomampi kuin mitä saamme lukea maailmalta.
Kun yhteisössä on asiaansa uskova fanaatikko niin hän on sen toiminnan kannalta yhtä vaarallinen kuin hyvin koulutettu terroristi, joka pitkäjänteisesti suunnittelee huolella kaiken, iskee oikealla hetkellä ja lamauttaa toiminnan. Erona on tosin se, että terroristi uhraa itsensä aatteen vuoksi kun taas toisessa tapauksessa yhteisö on uhrataan fanaatikon tarpeiden hyväksi.
Toimintamalliin kuuluu, että todellinen johtaja piiloutuu taustalle ja toiset saavat tehdä työn, kantaa seuraukset ja vastuun.
Sopivilla vihjailuilla saadaan sisäpiiri ja sen vaikutusvallassa olevat (esim. opiskelijat) uskomaan mitä ihmeellisimpiä asioita. Kritiikin esittäjästä tulee sisäpiiriä kiinteyttävä vihollinen, jolle kukaan ei puhu mitään – hänet eristetään. Näinhän se menee aivan kuten muutamissa uskonnollisissa yhteisöissä.
Koulutus on olennainen osa systeemiä. Sillä varmistetaan sisäpiirin asema koska koulutettavat eivät alussa vajanaisten tietojensa takia voi nähdä asioiden oikeata tilaa. Ne, jotka lopulta oivaltavat systeemin jäävät pois todistuksen saatuaan. Mutta aina jää toimintaan mukaan muutama ”uskova”.
Sisäpiiri arvioi jo koulutusvaiheessa ketkä ovat hyödyllisiä ominaisuuksiensa, ammattinsa, asemansa, oppiarvonsa tai jonkin muun seikan perusteella. Heille tarjotaan yhdistyksen hallituksen jäsenen, lehden päätoimittajan, alueellisen koulutusvastaavan tms. tehtäviä. Heistä pyritään tekemään koulutusryhmään vaikuttajia, joiden merkitys ilmapiirin kannalta on tärkeä. Nämä vaikuttajat levittävät (tietämättä asioiden oikeata laitaa) sisäpiirin ”oikeita” käsityksiä ja huhuja.
Tällaisen yhteisön yksi ominaisuus on kaikkinaisen arvostelun tukahduttaminen. Kysymyksiin vastataan vaikenemalla, salailemalla tai herjan heitolla. Viimeksi kun kysyin mm. TEKrystä erosta sain vastaukseksi, että kysymykseni eivät anna aihetta kommentoida ja kehotuksen hakea vastauksia peilistä.
Suljetulle yhteisölle ulkopuolinen maailma on yhdentekevä eikä sen mielipiteillä ole mitään merkitystä. Vain sisäpiiri toimii ja tietää mikä on oikein.
Nimimerkki ”Entinen rivijäsen” kirjoitti kriisien synnystä 27.1.2007 hyvän kuvauksen:
”Brodal ja Nilson ovat tutkineen kriisien syntyä ja todenneet seuravaa:
1. vaihe: yksipuoliset käsitykset
- osapuolet tuovat esiin omia näkemyksiä
- toista kuunnellaan vain osittain
- syntyy väittelyä ja riitaa
- ajaudutaan pattitilanteeseen ja turhaudutaan
- vastuu epäonnistumisesta siirretään toisiin
2. vaihe: vastapuoli nähdään ongelmana ja keskustelua pyritään välttelemään
- vastapuoli nähdään ja pyritään näyttämään kielteisessä valossa
- avointa vihamielisyyden osoittamista ja hyökkäämistä
- vastapuoli pyritään nujertamaan kaikin keinoin
3. sotatilan kaltainen tila:
- vastapuoli pyritään tuhoamaan
- ratkaisuyritykset torjutaan
Näin toimii heikko organisaatio tai ryhmä. Jotain tuttua siinä on en nyt saa mieleen mitä?”
Väinö Pertamo
Kokonaisuudessaan systeemi on ihan tuttu Ryhmätyö ry:n ajoilta. Kerran teimme kokeen. Sopivasti vihjaillen saimme kaksi pienryhmää vihaamaan toisiaan verisesti. Tilanteen purkamisen yhteydessä selitimme prosessin. Ryhmien jäsenet olivat noloja ymmärtäessään tapahtuneen manipuloinnin ja oletimme vihanpidon lauenneen. Kuitenkin aivan pienestä syystä tuo viha pulpahti esiin ja jouduimme ottamaan prosessin uudelleen käsittelyyn. Se oli mahtava oppimistilanne joskin vaatimattomampi kuin mitä saamme lukea maailmalta.
Kun yhteisössä on asiaansa uskova fanaatikko niin hän on sen toiminnan kannalta yhtä vaarallinen kuin hyvin koulutettu terroristi, joka pitkäjänteisesti suunnittelee huolella kaiken, iskee oikealla hetkellä ja lamauttaa toiminnan. Erona on tosin se, että terroristi uhraa itsensä aatteen vuoksi kun taas toisessa tapauksessa yhteisö on uhrataan fanaatikon tarpeiden hyväksi.
Toimintamalliin kuuluu, että todellinen johtaja piiloutuu taustalle ja toiset saavat tehdä työn, kantaa seuraukset ja vastuun.
Sopivilla vihjailuilla saadaan sisäpiiri ja sen vaikutusvallassa olevat (esim. opiskelijat) uskomaan mitä ihmeellisimpiä asioita. Kritiikin esittäjästä tulee sisäpiiriä kiinteyttävä vihollinen, jolle kukaan ei puhu mitään – hänet eristetään. Näinhän se menee aivan kuten muutamissa uskonnollisissa yhteisöissä.
Koulutus on olennainen osa systeemiä. Sillä varmistetaan sisäpiirin asema koska koulutettavat eivät alussa vajanaisten tietojensa takia voi nähdä asioiden oikeata tilaa. Ne, jotka lopulta oivaltavat systeemin jäävät pois todistuksen saatuaan. Mutta aina jää toimintaan mukaan muutama ”uskova”.
Sisäpiiri arvioi jo koulutusvaiheessa ketkä ovat hyödyllisiä ominaisuuksiensa, ammattinsa, asemansa, oppiarvonsa tai jonkin muun seikan perusteella. Heille tarjotaan yhdistyksen hallituksen jäsenen, lehden päätoimittajan, alueellisen koulutusvastaavan tms. tehtäviä. Heistä pyritään tekemään koulutusryhmään vaikuttajia, joiden merkitys ilmapiirin kannalta on tärkeä. Nämä vaikuttajat levittävät (tietämättä asioiden oikeata laitaa) sisäpiirin ”oikeita” käsityksiä ja huhuja.
Tällaisen yhteisön yksi ominaisuus on kaikkinaisen arvostelun tukahduttaminen. Kysymyksiin vastataan vaikenemalla, salailemalla tai herjan heitolla. Viimeksi kun kysyin mm. TEKrystä erosta sain vastaukseksi, että kysymykseni eivät anna aihetta kommentoida ja kehotuksen hakea vastauksia peilistä.
Suljetulle yhteisölle ulkopuolinen maailma on yhdentekevä eikä sen mielipiteillä ole mitään merkitystä. Vain sisäpiiri toimii ja tietää mikä on oikein.
Nimimerkki ”Entinen rivijäsen” kirjoitti kriisien synnystä 27.1.2007 hyvän kuvauksen:
”Brodal ja Nilson ovat tutkineen kriisien syntyä ja todenneet seuravaa:
1. vaihe: yksipuoliset käsitykset
- osapuolet tuovat esiin omia näkemyksiä
- toista kuunnellaan vain osittain
- syntyy väittelyä ja riitaa
- ajaudutaan pattitilanteeseen ja turhaudutaan
- vastuu epäonnistumisesta siirretään toisiin
2. vaihe: vastapuoli nähdään ongelmana ja keskustelua pyritään välttelemään
- vastapuoli nähdään ja pyritään näyttämään kielteisessä valossa
- avointa vihamielisyyden osoittamista ja hyökkäämistä
- vastapuoli pyritään nujertamaan kaikin keinoin
3. sotatilan kaltainen tila:
- vastapuoli pyritään tuhoamaan
- ratkaisuyritykset torjutaan
Näin toimii heikko organisaatio tai ryhmä. Jotain tuttua siinä on en nyt saa mieleen mitä?”
Väinö Pertamo
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyseiset kritiikit ja osiot löytyvät lähes kaikista yhteisöistä. Mutta kuka osaa niitä käyttää ajaessaan omia etujaan, se on vaarallista...
Paljon noita selvittämättömiä asioita. Hyvä että nostat ne esille vuosikokouksessa! Minua ihmetyttää sekin että Tieteellisen hypnoosin jäsenet SHY:ssä eivät ole kertoneet meille "maallikoille" miksi Tieteellisen suhde meihin SHY-läisiin muuttui niin rajusti. TYT:n tieteellisen hypnoosikoulutuksen johtajakin katosi vain meidän listoilta. Ja sitten ovat nämä koulutusasiat, Tekry ja paljon paljon muuta... Toivotaan että päättäjämme tulevat vuosikokoukseen avoimin mielin selvittämään väärinkäsitykset!!!
erosikohan m. tenkku shystä sen takia kun se opettaa nlp:tä ja olen ymmärtänyt että sitä ei shyssä hyväksytä, sitä nlptä tai ainakaan väinö pertamo ja kump ei hyväksy. tieteellinen hypnoosi taas hyväksyy hypnoosin ja nlpn käytön vai hyväksyykö?. mitenköhän yliopistossa opetetaan sitä vaikka nlp on huuhaata???
Kommenttina edelliseen.
Ennenvanhaan kun kahvi oli laihaa niin todettiin, että kahvi oli hyvää mutta kahvi kahvina ja vesi vetenä.
Väinö Pertamo
En usko että Shy:ssä kenelläkään on mitään nlp:tä vastaan. Mutta se on ongelmallista jos nlp:tä tehdään hypnoosina ja päinvastoin. Ne on kuitenkin kaksi eri asiaa.Olen ymmärtänyt että NLP itse tekee selvän pesäeron hypnoosiin. Paitsi Shy:ssä ,jossa ne nykyään on yksi ja sama asia. NLP:lle on oma yhdistys ja oma koulutus. Tarkoittaa käytännössä sitä että jos asiakas haluaa kokeilla hypnoosia niin Shy: terapeuti saattaa tehdä nlp:tä.Tämä voi tuntua pieneltä saialta mutta minusta siinä loukataan asiakkaan oikeuksia.
viestiäni. Nähdäkseni SHY:n ongelma on se ettei ole oikein selvää näkemystä siitä onko se hypnoosiyhdistys, vai suggestoterapia yhdistys joka hyödyntää etilaisia terapioita asiakastyöskentelyssä. Tämä on se keskustelu jota Väinö Pertamo on ymmärrykseni mukaan kaivannut. Tämä keskustelu olisi käytävä jo saiakkaan oikeuksia ajatellen.
T: Väiskin "kumppani"
Asia sillä, että sitä jauhetaan täällä vuodesta toiseen..? Teille shyläisille täytyisi olla oma riitajauhamispalsta, missä saisitte näitä asioita selvittää. Eihän esim Hypnoosiliitto selvittele omia riitojaan täällä...eikä Tieteelinen hypnoosi. Aika ihme porukkaa koko shy....
että mitään korjaantuisi. Vastasin vain jonkun esittämään kysymykseen ja yritin oikaista selkeän väärinkäsityksen. Lakatkaa kyselemästä jos ette halua vastauksia. Lopuksi pieni vinkki, ei ole pakko lukea kaikkia viestejä.
Ja näillä hypnologien touhuilla on tietysti yleisempääkin merkitystä. Mikähän se on että omaiset, tyytymättömät asiakkaat ja pettyneet koulutettavat ovat hypnoosi-ihmisille kuin ilmaa?
Minä toivon että näiden järjestöjen vuosikokouksiin tulisi myös viranomaisia ja potilas- ja mielenterveysjärjestöjen edustajia seurailemaan! Muutenkin tuntuu että pettyneet asiakkaat ja näiden omaiset, hujatut opiskelijat ja kansalaisjärjestöt ovat hypnoosin ammattilaisille pelkkää ilmaa...
Ei niissä koulutuksissa mitään ihmeellistä ole. Esim.hypnoosiliton koulutuspäivän ohjelman voi vapasti lukea netistä, mutta jos haluaa mennä vaikkapa hypnoosiliiton koulutukseen, pitää olla liiton jäsen. He kun kerävät jäseniltä jäsenmaksun muodossa kouluttajien palkkiot ja muut vuokramenot.