huostaanotoillaan. 2006 alusta luovuttiin ns. suurten lastensuojelukustannusten tasausjärjestelmästä. Uudeksi perusteeksi tuli lastensuojelukerroin (perustuu huostaan otettujen lasten määrään) Siinä kunnan asukasmäärä jaetaan huostaanotettujen lasten lukumäärällä. Lähde: kunnat.net http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;63;375;93889;93890;95254
Eduskunnan lähetekeskustelussa uutta järjestelmää kritisoitiin mm. siitä, että se houkuttaa kuntapäättäjiä huostaanottoihin avohuollon tukitoimien sijasta. Tämä johtuu siitä, että avohuollon tukitoimet maksetaan kunnan kassasta mutta sijoituksesta tulee riihikuivaa valtionrahaa.
Tuon edellä mainitun kertoimen perusteella lasketaan euromäärä, jonka kunta maksaa / tai saa tasausta riippuen onko huostaanotettujen määrä keskiarvoa pienempi vai suurempi. Suomalainen kunta maksaa keskimäärin 8 euroa / asukas tasausrahastoon.
Joroisten kunta saa sieltä 6 euroa asuakas eli rajusti yli keskiarvon.
Lähde: Sisäasianministeriön kuntajaoston laskelma valtionosuuksista 2005
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/113918620511df93c22570600041c938/$file/vos-uudistus_vaikutukset_ja_siirtymatasaus_220605.xls
Tämmöiseen asiantilaan on vain muutama mahdollinen selitys
- Elämä Joroisissa on niin surkeaa, että lastensuojelutarvetta esiintyy yli seutukunnan tai maan keskiarvon (epäilen tätä)
- Sosiaalityöntekijät / -johtaja sokeutuneet lastensuojelukiihkoissaan ja tai ovat muuten epäpäteviä
- Kunnan päättäjät paikkaavat surkeaa kuntatalouttaan huostailemalla kuntalaisten lapsia yli kaikkien keskiarvojen.
Tässä hyvä aihe saattaa tietoon seutukunnan kansanedustajaehdokkaille.
Lastensuojelu ei saisi olla kunnalistalous- ja elinkeinopolitiikkaa, vai mitä?
Eduskunnan lähetekeskustelussa uutta järjestelmää kritisoitiin mm. siitä, että se houkuttaa kuntapäättäjiä huostaanottoihin avohuollon tukitoimien sijasta. Tämä johtuu siitä, että avohuollon tukitoimet maksetaan kunnan kassasta mutta sijoituksesta tulee riihikuivaa valtionrahaa.
Tuon edellä mainitun kertoimen perusteella lasketaan euromäärä, jonka kunta maksaa / tai saa tasausta riippuen onko huostaanotettujen määrä keskiarvoa pienempi vai suurempi. Suomalainen kunta maksaa keskimäärin 8 euroa / asukas tasausrahastoon.
Joroisten kunta saa sieltä 6 euroa asuakas eli rajusti yli keskiarvon.
Lähde: Sisäasianministeriön kuntajaoston laskelma valtionosuuksista 2005
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/113918620511df93c22570600041c938/$file/vos-uudistus_vaikutukset_ja_siirtymatasaus_220605.xls
Tämmöiseen asiantilaan on vain muutama mahdollinen selitys
- Elämä Joroisissa on niin surkeaa, että lastensuojelutarvetta esiintyy yli seutukunnan tai maan keskiarvon (epäilen tätä)
- Sosiaalityöntekijät / -johtaja sokeutuneet lastensuojelukiihkoissaan ja tai ovat muuten epäpäteviä
- Kunnan päättäjät paikkaavat surkeaa kuntatalouttaan huostailemalla kuntalaisten lapsia yli kaikkien keskiarvojen.
Tässä hyvä aihe saattaa tietoon seutukunnan kansanedustajaehdokkaille.
Lastensuojelu ei saisi olla kunnalistalous- ja elinkeinopolitiikkaa, vai mitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tiedätte varmaan miten korpilakia sovelletaan lapsenryöstäjiin. Jos laki on väärä ja hyväksyy rikollisen toimen ja lain väärinkäytön, niin väärinkäyttäjäthän täytyy tuomirta korpilain mukaan ettei synny ristiriitatilannetta. Voisi ainakin näiden lapsenryöstäjien asunnon läheisyydessä pitää lapsenryöstön vastaisin mielenosoituksen. Lasten taloudellinen hyväksikäyttöhän on joidenkin kansainvälisten lakien vastaista. Vai voisiko jonkinlainen lasten hyväksikäyttö olla sallittua?
jos kansalaiset hurjistuvat on valtion velvollisuus suojella lastensuojelun virkailijoita. turvasäilöön koko poppoo
Miten olisi vaatia viranomaisilta LAIN noudattamista ja vaikka rahallista korvausta niille lapsille, jotka on AIHEETTA erotettu vanhemmistaan?
Korvausrahat saisivat levätä lapsen tilillä hänen täysi-ikäisyyteensä asti, jolloin ne olisivat hänen käytössään. Tämä sen takia, koska aina on kateellisia, jotka pelkäisivät VANHEMPIEN hyötyvän lapsen korvausrahoista. Kyllä niin hulluja ihmisiä löytyy!
Lapsen vanhemmat eivät tietysti kenenkään mielestä ansaitse mitään korvausta maineensa mustamaalauksesta, lapsesta erottamisesta jne.
Eduskunnan istuntosalissa myönnetään, että lastensuojelussa rikotaan lakia, voi vain kuvitella, mitä tapahtuu jossain huostaanottojen ennätyspitäjässä.
Onkohan kertaakaan käyny mielessä kyseisillä sosiaalityöntekijöillä pestautua jonkin golfkerhon palvelukseen, niillä päillä olisi käyttöä harjoitusgolfpalloina. On jo käytännössä todettu että rautavitonen tekee gutaa sossun kaalissa, harvoin olen niin nauranut, meinas tulla mielihyvästä kuset housuun.
Jatkossa kai olisi parasta muuttaa poliisiaseman kellariin asumaan 24h valvonnan alaiseksi.
Kyllä raudallakin henki lähtisi. Jos on käyttänyt golf-mailaa lyöntiaseena, niin varmaan lyönyt kahvapäällä, kun vammat ovat olleet niin vähäisiä. Tai sitten lyöjä on joku "kukkakeppi" joka ei jaksa edes heiluttaa golfmailaa. Tosin sellaiset kukkakepit on aika harvinaisia. Luulen kuitenkin että Iltasanomien toimittaja on käyttänyt taiteilijan vapautta kirjoituksessa ja muovinen lelumaila on saanut golfmailan asun.
Yleensä huostatut lapset tulevat perheistä jotka ovat tukien suurkäyttäjiä. Huostaamalla lapset saa valtionrahan lisäksi lapsilisät ja mahdolliset elatusmakut kunnan kassaan sekä säästää huomattavasti asumis- ja toimeentulotuessa jota perheelle lasten perusteella jouduttiin maksamaan. Lastensuojelun pyörittäminen tuo myös verotuloja kunnalle. Sosiaalijohtajan tittelin perään voisi lisätä kaneetin "sosiaalielinkeinoasiamies"
Samalla saavutetaan se etu, että hankalat toimeentulon vaatijat muuttuvat nöyriksi pojiksi / tytöiksi (jollainen kunnon hallintoalamaisen kuuluukin olla) kun sydän syrjällään kaipaavat lapsiaan takaisin. Joroislainen äiti lienee menettänyt toivonsa kun tuli julkisuuteen..
noin perehtynyt asiaan niin kerropas miten lapset ja äidit tuosta ansasta ulos saadaan? kritisoitni ei vielä todista neroudesta, pitäisi löytyä rakentavia ehdotuksia.helppo todeta että metsään on menty. miten sieltä takaisin tielle?
kun sinne menivätkin. Sama taho joka ne lähetti myös huostat purkaa. Tämä saadaa hyvin nopeasti aikaiseksi, kun valtio määrää oman rahoitusosuutensa ehdolliseksi siten, että huostaanoton aiheellisuus pitää tutkia esim. kerran vuodessa ja tutkinta pitää alistaa riippumattoman tahon arvioitavaksi. Nyt on niin, että kun lapsi on huostassa niin asia on kunnossa kunnan viranomaisten kannalta. Kädet täynnä töitä jo ennestään, uutta asiakasta pukkaa jne. Antaa olla vaan huostassa, siellähän on asiat hyvin ja rahoitus kunnossa. Jos tämä asetetaan kyyseenlaiseksi niin varmasti alkaa tapahtua. Sosiaalijohtajan pomo on kunnanjohtaja, jonka suurin huoli on kunnan talous. Häntä sosiaalijohtaja seuraa, kuntalaisten huolet tulee sitten vasta jälkijunassa.
nuppiin kiinni niin ei pää sossulla palele.
"Eduskunta on asian käsittelyn yhteydessä antanut lausuman, jossa hallituksen edellytetään lastensuojelulain uudistamisen yhteydessä kiireellisesti selvittävän lastensuojelukertoimen toimivuutta ja ottavan huomioon kertoimen kehittämisen niin, että siihen voidaan sisällyttää huostaanottomäärän ohella valtionosuuskriteerit täyttävä avohuollon määräytymisperuste ja että tilastointia tähän liittyen kehitetään."
Olikohan siellä lastensuojelulakia valmistelleessa toimikunnassa huomioita tätä yllä oleva asiaa millään tavalla?
kehitystyötä ole millään tavalla
huomioitu tai perusteltu
(kuinka huostarahan seuranta järjestetään yns. ja jne ) uudessa lastensuojelulain toimikunnan "lausumassa" ja ehdotuksessa.
Niin
olisikohan siinä
edes pientä mahdollisuutta saada "jarrua päälle"
lakiesityksen hätähoppu -käsittelyyn....