ostaako vai ei, siis Canon EOS 350d. Oisko hyvä valinta vielä sais nyt599€, Rajalalta. En mainosta kyselen vaan, toimiiko talvella ym. Ostaisin optiikkaa rahatilanteen salliessa. Luontoa ja lintuja pitäis päästä kuvaamaan keväällä. 400 tietysti parempi joiltain osin, mutta kalliimpi.
T: Fokeli
T: Fokeli
Vastaukset 14
Vanhimmat
Harkitse myös Nikon D50 kameraa. Verkkokaupasta saat sen 714,90€ kahdella linssillä. Tuo 55-200 on jo hieman parempi lintujen tarkasteluun kuin nuo normi kittilinssit. Vielä parempi vaihtoehto olisi Pentax K100D, sitä saa myös tuolla tuplalinssi paketilla. Jos on varaa pistää hiukan lisää, niin osta ihmeessä tuo Pentax. Kuvanvakaaja rungossa tulee auttamaan jos kuvailet lintuja pitkällä polttovälillä. Canoniin jos hommaat vakaimella varustetun pitkänpolttovälin linssin, joudut pulittamaan tuhansia euroja. Laitat satasen lisää tuohon runkoon niin sulla on aina vakaimella varustettu kamera. Suosittelen!! Pentaxiin saa myös mielenkiintoisia linssejä, tosin ei niin suuri valikoima kuin Nikonilla ja Canonilla. Laatu näissä kameroissa on lähes sama.
Nikonin kittiputki 55-200 ei sovellu lintukuvaukseen lainkaan, tai ehkä kesyjen varpusten ja pulujen.
Canonin edullisimmat vakaajalliset objektiivit eivät maksa sentään tuhansia euroja.
mulla on Pentax Mz-M , filmikamera, ja siihen35-80mm ja70-210mm ja telejatke pentax-f 1.7 Af adapter. Käyköhän nää kyseiseen pentax K100D:n.Oliko tää pelkkä runko 535€. Merkin vaihto johtuisi siitä että pentaxiin on saatavilla vähemmän ja kalliimpaa optiikkaa kuin Canoniin,ainakin käytettynä.Ja testeissä canon on pärjännyt paremmin. Nikonia oon liikkeissä kokeillut ei oikein istunut käteeni, liian suuri. Pentax digijärkkäriä ei näillä main kaupoista ole löytynyt. Fokeli
Halvin canonin kuvanvakaimella varustettu tele, missä onkin samalla myös L-sarjalaisten tasoista kuvanlaatua on ef 70-300mm f4-5.6 IS USM hinta uutena n. 650e käytettynä saattaa löytää 450-600e hintaan (itse sain uudenveroisen 460e hintaan ja sain samalla hinnalla myytyä pois muutaman kuukauden jälkeen).
200mm kohdalla ei vakaajalla tee paljoakaan ja lintuja jos kuvaa, niin ei sillä vakaajalla muutenkaan hirveästi mitään tee.
300mm on myös melko lyhyt vielä muiden kuin pulujen ja muiden pullamaakareiden kuvaamiseen.
400mm en ole kokeillut, mutta semmoset sitten rupeavatkin jo maksamaan sitä tonnin luokkaa, halvempia ovat kait vain:
Sigma 135-400mm F/4,5-5,6 DG APO 589e
Tokina AT-XD 80-400mm F/4,5-5,6 600e
WALIMEX 650-1300mm n.200-250e
Sinun vanhoihin linsseisi käy digirungot hyvin ja Pentaxin linssit on uutena halvempia kuin Canonin, käytettynä tosin nykyään harvinaisia.
Eräällä tutulla on tuo 1,7 AF-telejatke ja hän saa sillä kaikki manuaalilinssinsä automaattisiksi.
Esim. f4/300mm telejatke on AF 6,8/510mm, mikä digissä vastaa 765mm.
Jos minulla olisi tuo telejatke ja vanhoja linssejä, niin en Canonia, enkä Nikonia katselisi.
Kun vielä hankkii rungon, jossa on vakaaja niin avot.
Mistä kuvittelet, että Pentaxin linssit olisi kalliimpia?
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php
kuullostaa hyvältä. Ehkä käsitykseni hinnasta perustuu siihen, kun olen käytettyä etsinyt niin valinta mahdollisuksia on enempi canonilla. Minulla on tään filmi pentaxin kanssa ollut ongelma, että likaa on mennyt etsimeen, ei näy kuvassa, mutta häiritsee kuvaamista. Sanoivat on kallista korjata. Mitäs se vastaa filmikamerassa, digin 210 1.7 telejatke?. Entäs lankalaukaisin, sen tietty saa.Vaikea valinta. T:Fokeli
Tuttusi ilmeisesti kuvaa kuolleita lintuja, vai kuinka hän saa tiput pysymään paikoillaan valotusajan. 6,8 on jo kohtuullisen pimeä putki.
Enkä heti niele sitäkään, että AF-jatkeella saa manulasit AF:ksi. Eiköhän se vaadi AF-obiskat toimiakseen. Muutenkaan AF ei tyypillisesti tuppaa toimimaan noin pimeillä yhdistelmillä.
Eli mielestäsi ei olisi toimiva ratkaisu tää, pentax digijärkkäri, ja nää varusteet joita mainitsin. Mieli piteitä on monia, ja sitä varten kyselenkin.
T:Fokeli
AF telejatke tekee manuaalilaseista AF:iä, mutta tarkennus ei toimi läheltä äärettömään, vaan vaatii summittaisen esitarkennuksen.
Käsitarkennus sinnepäin ja AF hoitaa loput.
Samaa menetelmää käytetään varsinaisissa AF-teleissäkin.
Niissäkin pitää valita lähialue tai kaukana oleva kohde. Menetelmällä nopeutetaan AF:ää, muuten ominaisuudesta on vain haittaa.
Mitä tuohon edellisen kommentoijan esittämään putken pimeyteen tulee ei 6,8 ole kuin puoli aukkoa pimeämpi kuin 5,6, jollaisia kaikki kohtuuhintaiset objektiivit on.
Ennenmuinoin 500-600 millisen valovoima oli vain 8, eikä sitä kukaan valittanut, vaikka filminherkkyys oli vain 64.
Jollette usko niin kokeilkaa itse.
Tarkoitat siis, että telejatkeessa on ihan oma tarkennusmoottori objektiivissa/kamerarungossa olevan tarkennusmoottorin lisäksi. Kuullosta aika kummalliselta, onko joku af:n alkuaikojen siirtymäaikaviritys? Koetin googlata tuloksetta, ihan tältä istumalta en tuota niele.
AF-telessä, ainakaan omassani (runkomoottorin pyörittämä AF-Nikkor 80-200/2.8) ei valita tarkennusaluetta käsin, siinä ainoastaan rajoitetaan sitä, kuinka lähelle lasi tarkentuu, juuri tarkennuksen nopeuttamiseksi kaukaisempia kohteita kuvatessa.
Niin kyllä tietysti ostais isompaakin putkee, mutta se raha. Mitä tulee lintuihin, olen paljon kulkenut maastossa, ja ei se kohde aina niin kaukana ole välttämättä. Lapinpöllö alle 10 metriä, viiru- ja hiiripöllö myös. Ne ei lähde aina pakoon vaan, jähmettyy paikoilleen, näin oon jonkun kuvan saanut. En kyttäile pesiä, mutta olen niihinkin törmännyt. mm. leppälintu/käki yhdistelmään. Luonnossa luonnon ehdoilla. Aina tietysti helpompi jos on kunnon varusteet. Sitä tässä ollaan kyselemässä.Kiitti vaan. T: Fokeli
Turha verrata Nikonia, systeemi ei toimi missään muussa kameramerkissä kuin Pentaxissa.
Homma todella toimii, jos on aito alkuperäinen Pentax 1,7x AF telejatke, eikä piraatti.
Kyseessä on AF-siirtymävaiheen lisälaite, kuten Canonin FD>EOS convertteri, mutta paljon parempi.
Ei telejatkeessa ole mitään moottoria, vaan se on rungossa ja se säätää vain telejatketta, ei objektiivia.
Kaikki aukkoa säätävät valotusautomatiikat on poissa pelistä vanhimmilla objektiiveilla ja himmennin pitää säätää käsin. Kamera säätää sitten suljinajan.
Täydenaukonmittaus kyllä toimii.
Google on todellinen PASKA.
Jos kysyy "Pentax 1.7x teleconverter" niin heti pukkaa pelkkää Nikonia ja muuta skeidaa, mikä ei mitenkään liity asiaan.
Yhden kyllä löysin.
http://www.shutterbug.net/equipmentreviews/35mm_cameras/0900sb_pentax/
"The ZX-7 accepts manual focus lenses, too, but without multi-segment metering or Program modes. Even so, anyone who already owns K-mount lenses need not trade his entire arsenal if switching to a Pentax autofocus SLR. With the optional AF Adapter 1.7x (also a tele-converter) some such lenses will even autofocus, though not quickly."
Tiedän homman siksi, että eräällä tutulla on po. telejatke ja hän käyttää sitä saadakseen lähinnä teleet toimimaan AF:llä, koska uudet on kalliita ja huonompivalovoimaisiakin.
Hommassa on kuitenkin se rajoitus, että varsinkin pitkät linssit pitää summittain esitarkentaa, jotta telejatkeen säätö riittäisi.
Toinen haitta on optisen pituuden suuri kavu, kun otetaan vielä croppi huomioon.
Hittolainen, kaikkea sitä oppii vielä vanhoilla päivillään! Eipä ole ennen tullut moista vastaan.
Kiitos infosta.
Mielestäni hyvä kamara kohtuu hintaan ostin juuri sellaisen 1.2.2007 rajalasta.kaksi vuotta sitten ostin canon 300v eos olen ollut tyytyväinen canon 350d on hyvä ostos ja siihen ostaa 1 tai 2 gigan nopean mustikortin siinä kamerassa on hastetta pikäksi aikaa.