Aikomus siirtyä järjestelmädigillä kuvaajaksi..
Mutta päähän siinä pyörälle menee kun niitä kameroita koittaa vertailla.
Ensiksi kuvittelisin kameran hinnaksi lähelle 1000€....1500€ .. ei mikään tarkka ehto..
Jonkinlainen kuvanvakain ..rungossa tai putkessa... missä normaali putkessa on sellainen ?
Pölyn poisto täytyisi olla myös..
Siis kohtuullinen kamera ja siinä kunnon normaali putki..zoom ..siis terävä piirtoinen saisi olla.
Mutta päähän siinä pyörälle menee kun niitä kameroita koittaa vertailla.
Ensiksi kuvittelisin kameran hinnaksi lähelle 1000€....1500€ .. ei mikään tarkka ehto..
Jonkinlainen kuvanvakain ..rungossa tai putkessa... missä normaali putkessa on sellainen ?
Pölyn poisto täytyisi olla myös..
Siis kohtuullinen kamera ja siinä kunnon normaali putki..zoom ..siis terävä piirtoinen saisi olla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esim.
Canon EOS 400D runko (735€) jossa pölynpoisto rungossa
Akkukahva BG-E3 (139€)
Perus zoomeja kuvanvakaimella:
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (599e)
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (525€)
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (992€)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (1092€)
tai jos haluaa laajakulman ja telen samassa, niin Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM (2276€)
Noista ostaisin ite 17-55mm, koska siinä on älyttömän hyvä valovoima, laajakulmainen polttolvälialue ja loistava kuvanlaatu.
Sitten jos telejä haluat, niin niitä on kuvanvakaimella zoomeja ainakin:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (651€)
Canon EF 100-400mm F4.5 - 5.6L USM IS (1700€)
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (1200€)
Canon EF 70-200mm F2.8L USM IS (1783€)
Sigma EX 80-400mm F/4,5-5,6 DG APO OS (1110€)
Hinnat verkkokauppa.comista.
Sieltä löytää, kun menee kamerakauppa --> objektiivit --> Canon Kuvanvakaimella varustetut
Jos objektiiveissa olisi kuitenkin hyvä valovoima, ei vakaajalla mitään tekisi ja se on muutenkin melko hyödytön liikkuvan kohteen kuvaamisessa, ellei aijo tehdä panorointikuvia.
http://www.photozone.de/8Reviews/
Tuolta löytyy jotain tietoa objektiivien terävyydestä ym. Kun klikkaa jotain objektiivia ja selaa alaspäin MTF taulukkoon, niin niiden perusteella voi hieman vertailla objektiivien piirtoa (asteikko 0-2130, mitä isompi, sen tarkempi piirto).
Tai toinen vaihtoehto on Pentax K10D, jonka kitti maksaa 1030€ ja siinä on pölynpoisto, sekä vakaaja rungossa. Siihen on sitten muutamia pentaxin omia objektiiveja, osa halvempi osa hävyttömän kalliita, mutta tarjonta on todella heikkoa (tosin sigma ja tamron tarjoavat enemmän mahdollisuuksia).
Tuota Canon EOS 400D mallia olen katsellut ja sellaisen taidankin hankkia.
Mutta tuo Pentax K10D vaikuttaa myös hienolta.
Liikkeessä katselin tuota Pentax K100D mallia mutta siinä ei ollut pölynpoistoa.
Mutta nyt on nuo mistä aion valintani, tehdä kunhan saan mietittyä vielä putken/ putket mitä alussa ainakin tarvitsisin.
Mutta tuosta on hyvä alkaa valitsemaan...Kiitos..
Noniin, tuosta viestistähän tuli hyvin esille sellainen pikku ongelma, että kuvanvakaajaobjektiivit ovat vielä eräänlaisia luksustuotteita, joista joutuu pulittamaan semmoiset 300 € enemmän per kpl kuin optisesti samantasoisista vakaajattomista. Niinpä toivottuun 1000-1500 euron hintaluokkaan mahtui vain pari vaihtoehtoa ja nekin tukevasti hintahaarukan ylärajalle.
Jos taas katsellaan vakaajalla varustettuja runkoja,
Pentax K100D 597,- (6 megapikseliä)
Pentax K10D 997,- (10 megapikseliä)
Sony A100 899,- (10 megapikseliä)
jää valinnanvaraa objektiivien suhteen olellisesti enemmän. Akkukahva ei ole minkään näistä kanssa välttämätön, koska rungon otekahvan koosta ei ole tingitty liiaksi.
Peruskittiobjektiivin, Pentaxilla 18-55/3,5-5,6 ja Sonyllä 18-70/3,5-5,6, saa noin satasen lisäinvestoinnilla (runkoa ostettaessa). 200 € investoinnilla saa Sonyyn tuplakitin eli 18-70 mm "peruszoomin" lisäksi 75-300/4,5-5,6 telezoomin tai kolmella sataa yhden 18-200/3,5-6,3 superzoomin, joka kattaa lähes yhtä laajan polttovälialueen kuin tuplakitin objektiivit yhdessä. Luonnollisesti vastaavia saa myös Pentaxiin ja, kiitos rungossa sijaitsevan vakaajan, sekä Sonyy että Pentaxiin voi objektiiveja katsella myös Sigman, Tamronin ja Tokinan valikoimista.
Kaikissa em. kittiobjektiiveissa, halvoissa telezoomeissa ja aivan erityisesti superzoomeissa on nimittäin pari pikku vikaa:
1) piirto on mallia tyydyttävä - ei siis paras mahdollinen valinta 10 megapikselin rungolle
2) valovoima on heikonpuoleinen, etenkin superzoomissa, mikä heikentää hämäräkauvausominaisuuksia ja terävyysalueen hallintaa
Vähän parempaa tarjoaisi vaikkapa Sigma 17-70/2,8-4,5 hintaan 335,- Kunnon piirtoa & valovoimaa saisi vaikkapa Tamron 28-75/2,8:n kanssa (359,-), jos laajakulmapään puute ei haittaa (28 mm on ns. normaalipolttoväli digijärkkäreissä, joiden rajauskerroin on n. 1,5).
-> Näidenkin kanssa 1500 euron budjetista jäisi vielä rahaa ainakin muistikorttiin, pieneen laukkuun ja UV-suotimeen objektiivin suojaksi, halvempien runkojen tapauksessa jopa toiseen objektiiviinkin, esim. 75-300 tyyliseen halpaan telezoomiin.
"Canon EOS 400D runko (735€) jossa pölynpoisto rungossa"
Missä muualla kuin rungossa se pöluynpoisto voisi olla?
K100D:tä tai K10D:tä kahdella kittilinssillä. Eli DA 18-55/3.5-5.6 AL ja DA 50-200/4-5.6 ED. K100D paketilla näytti pikavilkaisulla olevan hintaa verkkokauppa.comissa 825.90 €. Jos rungoksi valkkaa tuon K10D:n niin hintaa tulee sitten luonnollisestikin lisää.
Tuohon pölynpostoon ei kannata ihan hirveästi kiinnittää huomiota, sillä tutkitusti se toimii suht tehokkaasti ainoastaan Olympuksen malleissa. Paras pölynposto on opetella putsaamaan kenno itse, tehokkaampaa ja eikä maksa paljoa.
Itse jos nyt olisin hommaamassa ensimmäistä digijärkkäriä, valinta olisi tuo K100D ja tuplakitti. Arvosteluja on netti pullollaan, eikun vaan googlea kehiin, niin varmasti löytyy.
Moi !
Minulla on ollut digijärkkäri neljä ja puoli vuotta.
Kertaakaan en ole joutunut kennoa puhdistamaan. Ja vaihtelen kyllä optiikoita aika paljon. Puolisen tusinaa vaihtoehtoa ja kaikkia käyttelen. En kuvaa hirveän paljon, ehkä 8000 kuvaa vuodessa.
Eli kyllä tuo pölyongelma on ainakin minun kohdallani olematonta. Canonin 5D:n kanssa kuulemma on ollut paljon ongelmia. Itse kuvailen Nikonilla. Enkä kyllä usko että Canonillakaan noita ongelmia liiaksi asti on.
-
Vai että oikein tutkitusti, voi mitä paskaa... Tiedätkö sä edes mitä se tarkottaa?
K100D:tä ja Canonin EOS400D:n pölynpoistoa ei ole tutkittu missään. Yhdessäkään tiedejulkaisussa ei ole näkynyt mainintoja asiasta.
Canon on noista vaihtoehdoista ehdottomasti korkealaatuisempi. Vaikka asiaa ei tieteellisesti olekaan tutkittu missään. Ehdottomasti parempi valinta.
Vai että Canonin kaikkein riisutuin penninvenytysmalli korkealaatuisin? Ja perustelut oli ...siinä lukee Canon? ...siinä on pölynpoisto?
Usko pois, heikkovalovoimaisten kittilasien kanssa vakaaja tulee useammin tarpeeseen kuin pölynpoisto, jonka tarve riippuu hyvin paljon käyttöolosuhteista, missä lasitavaraa joutuu vaihtelemaan.
Taitaa olla sinullakin korkeimpana ohjenuorana pyrkiä apinoimaan ammattilaisia, edes kaluston merkin suhteen (hinta ja laatu ovatkin sitten 1/10 tästä..), kuvitellen, että näinhän se kuvaaja syntyy - ainakin kateellisten naapurien silmissä.
...tiedejulkaisuista noita testejä löydätkään. Eikä oman tietämykseni mukaan yksikään kameralehtikään ole vielä kyseistä testiä julkaissut. Mutta kameratestien yhteydessä joillain nettisivuilla on testattu myös pölynpoistomekanismin toimivuutta. Pölynposton tehokkuuteenhan vaikuttaa lähinnä se, miten nopeasti kennoa pystytään "ravistamaan". Olympuksen systeemi (Supersonic Wave Filter) kykenee tähän parhaiten, koska ravistustaajuus on näistä systeemeistä korkein (35.000 Hz). En löytänyt enää näin nopeasti noita kaikkia linkkejä mistä tiedot löytyy, mutta laitan jos tulee uudelleen vastaan.
Tuo käyttämäni ilmaisu "tutkitusti" oli ehkä liian tieteellinen sinulle sitten. Eli tuo huomioini perustuu juurikin noihin kameratestien ohessa tehtyihin testeihin sekä käyttäjien omiin kokemuksiin. Sen verran vielä tuosta, että Canonin systeemi sijoittuu tuohon Pentaxin ja Olympuksen systeemin väliin. Ja vielä sen verran oikaisua, että K100D:stä ei löydy pölynpoistomekanismia. Se löytyy kalliimmasta K10D-mallista.
Kuvanlaadullisesti kaikki tuon hintaluokan digijärjestelmäkamerat ovat hyviä aloittelijalle ja ovat kutakuinkin samalla viivalla. Valinnan ratkaisee varmasti se, mitä ominaisuuksia kamerassaan arvostaa ja mikä parhaiten käteen sopii.
eipä olisi pölynpoistosta ollut kauheesti iloa itselekkään, vaikka laseja vaihtelen joskus. kyllä mä sellaisen voisin ottaa, mutta en siitä mitään maksaisi.
Maksaisitko siitä ?
Tuossa hintaluokassa on korkealaatuisin. Eikä EOS400D ole minun mielestä mikään penninvenytysmalli, vaan asiallinen, suhteellisen edullinen kamera. Mitään heikkovalovoimaisia kittilaseja ei kannata alkaa sotkemaan tähän, kun niillä ei ole mitään tekemistä itse kameran, EOS400D:n, kanssa. Sun ei todellakaan ole pakko ostaa yhtään halpislinssiä, jos et halua. Kas jos EOS400D-runko maksaa ~750 euroa, niin jäljelle jää vielä toinen mokoma objektiivin hankinta varten, mikäli pysytellään kysyjän esittämässä hintaluokassa. Kyllä 750 eurolla saa jo ihan hyvän putken, niin ettei sunkaan tartte mussuttaa niistä kittilinsseistä mitään.
Ohjenuorana mulla varmaan on nauttia valokuvauksesta ja pyrkiä jakamaan elämyksiä, kokemuksia ja informaatiota kanssaihmisille. Eipä ole tullut pieneen mieleenkään, että harrastaisin valokuvausta esitelläkseni vehkeitäni naapurille. Sä et taida oikein ymmärtää sitä tosi-asiaa, että kuvan muodostamisessa objektiivi on tärkein tekijä. Runko on vain runko, vaikka olisi digi.
Eli haise sinä pahalle, taidat olla vaan kateellinen!
"Tuossa hintaluokassa on korkealaatuisin."
Tarkoitit varmaankin, että kyseessä on juuri se malli, joka sinulla on ja yrität nyt täällä pönkittää itsetuntoasi?
"Mitään heikkovalovoimaisia kittilaseja ei kannata alkaa sotkemaan tähän, kun niillä ei ole mitään tekemistä itse kameran, EOS400D:n, kanssa."
Mutta niillä on aika paljon tekemistä alkup. kysyjän hintahaarukan, 1000-1500 euroa, kanssa. Rahaa on objektiiviin käytettävissä vain 250-750 euroa, vähemmänkin, jos em. hintahaarukka oli kokonaisbudjetti, jolla pitäisi saada myös muistikortti ja laukku.
"Kyllä 750 eurolla saa jo ihan hyvän putken, niin ettei sunkaan tartte mussuttaa niistä kittilinsseistä mitään." Etpä vaan osannut nimetä yhtäkään - etenkään kaivatulla vakaajalla varustettuna! MOT
"hjenuorana mulla varmaan on nauttia valokuvauksesta ja pyrkiä jakamaan elämyksiä, kokemuksia ja informaatiota kanssaihmisille."
Eikun siis yrität edelleen vahvistaa omaa uskoasi muita käännyttämällä. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä...
Noista kahdesta itse ottaisin jomman kumman. Ominaisuuksiltaan riittäviä lähes mihin kuvaukseen tahansa. Putkia on tarjolla riittävästi kumpaankin, moneen eri hintaluokkaan. Nikonin huono puoli on se, että tuohon budjettiin on vaikea sijoittaa vakautettua putkea.
Kannattaa koittaa jokaista kameraliikkeessä, paino, ergonomia ja käyttöliittymä eivät välity tekstin perusteella.