peelot

lehtitilaus ei yleensä perustu mihinkään SOPIMUKSEEN vaan yleensä lehti tilataan laittamalla postiin valmiiksi täytetty tilauslipuke, jossa ei vaadita mitään allekirjoitusta. Eli ei todellakaan ole mitään perittävää jos ei pysty näyttämään kuka on lipukkeen postin vietäväks laittanut, sehän voi olla kuka tahansa!

noniin kirjoitti:

lehtitilaus ei yleensä perustu mihinkään SOPIMUKSEEN vaan yleensä lehti tilataan laittamalla postiin valmiiksi täytetty tilauslipuke, jossa ei vaadita mitään allekirjoitusta. Eli ei todellakaan ole mitään perittävää jos ei pysty näyttämään kuka on lipukkeen postin vietäväks laittanut, sehän voi olla kuka tahansa!

Emme elä Ankkalinnassa emmekä Yhdysvalloissa.
On olemassa monenlaisia sopimuksia ja useimmilta
sopimuksilta ei edellytetä mitään määrämuotoa tai
edes nimenomaista hyväksyntää. Ei
allekirjoituskaan ole mikään tässäkään tapauksessa
mikään pätevyyden ehdoton edellytys jos velvoittau-
tumistahto muuten käy ilmi. (eri asia taas on että
sen selvittäminen voi sitten olla melko hankalaa ja
kallista)Tuomioistuin sen päättää velkomuskanteen
yhteydessä kuka teki mitä ja mitä sitten.

Uskottu mies kirjoitti:

Emme elä Ankkalinnassa emmekä Yhdysvalloissa.
On olemassa monenlaisia sopimuksia ja useimmilta
sopimuksilta ei edellytetä mitään määrämuotoa tai
edes nimenomaista hyväksyntää. Ei
allekirjoituskaan ole mikään tässäkään tapauksessa
mikään pätevyyden ehdoton edellytys jos velvoittau-
tumistahto muuten käy ilmi. (eri asia taas on että
sen selvittäminen voi sitten olla melko hankalaa ja
kallista)Tuomioistuin sen päättää velkomuskanteen
yhteydessä kuka teki mitä ja mitä sitten.

Jos sinulle alkaa tulla lehtiä, joita et ole tilannut, niin ilmoita "kohtuullisessa ajassa" lehden lähettäjälle virheestä.
Jos aikanaan yrität vedota siihen, että SINÄ et ole lehteä tilannut, vaan ehkä JOKU MUU on kiusallaan tilannut sen sinun nimelläsi, niin arvioitavaksi tulee nk. hiljainen hyväksyntä:
olet ymmärtänyt kyseessä olevan maksullisesta lehdestä ja ainakin hiljaisesti hyväksynyt sen lähettämisen...

Puhelintilauksista näyttö vastaanottajan "aloitteellisuudesta" (esim. rasti ruudussa tai paikoilleen liimattu tarramerkki) on huomattavasti heikompi, ellei puhelua ole nauhoitettu...

noniin kirjoitti:

lehtitilaus ei yleensä perustu mihinkään SOPIMUKSEEN vaan yleensä lehti tilataan laittamalla postiin valmiiksi täytetty tilauslipuke, jossa ei vaadita mitään allekirjoitusta. Eli ei todellakaan ole mitään perittävää jos ei pysty näyttämään kuka on lipukkeen postin vietäväks laittanut, sehän voi olla kuka tahansa!

Jos olet TILANNUT lehden, niin maksamaan joudut. Jos joku muu on sen tilannut sinun nimiisi, on tapahtunut rikos.
Alunperin oli taas kysymys siitä (ainakin minä ymmärsin), että tilattua lehteä ei muka tarvitsisi maksaa - näin ei ole. Tilaus (sopimus) voi olla myös suullinen ja jos olet ottanut lehtiä vaikkapa pari kuukautta vastaan etkä ole asiasta reklamoinut, niin maksuun menee. Jos lehden kustantaja on lähettänyt sinulle lehtiä oma-aloitteisesti, niin se on kustantajan oma asia ja niitä ei tarvitse maksaa.
Miksihän täällä aina pitää vääntää selvään kysymykseen jonkin ääritapauksen vastaus.
Jos siis väitettään, että maksamatonta lehtitilauksen laskua ei voitaisi ulosmitata, on väite väärä. Kaikki maksamattomat laskut voidaan ulosmitata, kunhan maksuvelvollisuudesta on oikeuden päätös (jompikumpi on riitauttanut laskun). Lisäksi on lukuisia maksuja (verot, vakuutukset, TV-luvat jne. jne.), joiden ulosotto ei vaadi mitään oikeuden päätöstä.
Koitetaanhan pysyä asiassa ja asiallisesti.
Useimmiten tilauslappuun tulee laittaa allekirjoitus ja jos on alaikäinen, niin holhoojan allekirjoitus. Sopimuksen syntyminen ei kuitenkaan edellytä allekirjoitusta, vaan suullinen sopimus on aivan yhtä pätevä ja pitävä. Myös se, että hyväksyy lehtien tulemisen, lisää sopimuksen pitävyyttä.
Alkuperäinen viesti ei siis koskenut tapausta, jossa joku muu olisi tilannut lehden tai kustantaja olisi ruvennut lehteä lähettämään ilman tilausta, vaan viesti oli sisällöltään seuraava: "Lehtilaskut eivät ole ulosottokelpoisia!" Kannattaa siis lukea viesti ja vastata asetettuun kysymykseen eikä antaa vastauksia omiin oletuksiin.
Olen edelleen sitä mieltä, että LEHTILASKUT VOIVAT OLLA ULOSOTTOKELPOISIA edellyttäen, että siitä laskun maksaja on hävinnyt juttunsa oikeusasteissa. Lisäksi tiedän, että tämä on kallein mahdollinen tapa maksaa laskunsa. Tämä koskee kaikkia muitakin laskuja ja maksuja.
Suomessakin on useita tapauksia, joissa joku on tilannut toiselle kaikenlaista tavaraa kiusaamismielessä. Kiusaaja on saanut rangaistuksen. Tavaran vastaanottajalla ei kuitenkaan ole oikeutta käyttää hänelle tilattuja tavaroita, vaan ne on joutunut palauttamaan käyttämättöminä ja alkuperäisessä kunnossa (muuten voi syyllistyä vaikkapa petokseen / varkauteen). Mitenkähän on – saako tällaista tilaamatonta lehteä lukea?
Näissä asioissa on aina tuo näyttökysymys.

noniin kirjoitti:

lehtitilaus ei yleensä perustu mihinkään SOPIMUKSEEN vaan yleensä lehti tilataan laittamalla postiin valmiiksi täytetty tilauslipuke, jossa ei vaadita mitään allekirjoitusta. Eli ei todellakaan ole mitään perittävää jos ei pysty näyttämään kuka on lipukkeen postin vietäväks laittanut, sehän voi olla kuka tahansa!

Jos olet TILANNUT lehden, niin maksamaan joudut. Jos joku muu on sen tilannut sinun nimiisi, on tapahtunut rikos.
Alunperin oli taas kysymys siitä (ainakin minä ymmärsin), että tilattua lehteä ei muka tarvitsisi maksaa - näin ei ole. Tilaus (sopimus) voi olla myös suullinen ja jos olet ottanut lehtiä vaikkapa pari kuukautta vastaan etkä ole asiasta reklamoinut, niin maksuun menee. Jos lehden kustantaja on lähettänyt sinulle lehtiä oma-aloitteisesti, niin se on kustantajan oma asia ja niitä ei tarvitse maksaa.
Miksihän täällä aina pitää vääntää selvään kysymykseen jonkin ääritapauksen vastaus.
Jos siis väitettään, että maksamatonta lehtitilauksen laskua ei voitaisi ulosmitata, on väite väärä. Kaikki maksamattomat laskut voidaan ulosmitata, kunhan maksuvelvollisuudesta on oikeuden päätös (jompikumpi on riitauttanut laskun). Lisäksi on lukuisia maksuja (verot, vakuutukset, TV-luvat jne. jne.), joiden ulosotto ei vaadi mitään oikeuden päätöstä.
Koitetaanhan pysyä asiassa ja asiallisesti.
Useimmiten tilauslappuun tulee laittaa allekirjoitus ja jos on alaikäinen, niin holhoojan allekirjoitus. Sopimuksen syntyminen ei kuitenkaan edellytä allekirjoitusta, vaan suullinen sopimus on aivan yhtä pätevä ja pitävä. Myös se, että hyväksyy lehtien tulemisen, lisää sopimuksen pitävyyttä.
Alkuperäinen viesti ei siis koskenut tapausta, jossa joku muu olisi tilannut lehden tai kustantaja olisi ruvennut lehteä lähettämään ilman tilausta, vaan viesti oli sisällöltään seuraava: "Lehtilaskut eivät ole ulosottokelpoisia!" Kannattaa siis lukea viesti ja vastata asetettuun kysymykseen eikä antaa vastauksia omiin oletuksiin.
Olen edelleen sitä mieltä, että LEHTILASKUT VOIVAT OLLA ULOSOTTOKELPOISIA edellyttäen, että siitä laskun maksaja on hävinnyt juttunsa oikeusasteissa. Lisäksi tiedän, että tämä on kallein mahdollinen tapa maksaa laskunsa. Tämä koskee kaikkia muitakin laskuja ja maksuja.
Suomessakin on useita tapauksia, joissa joku on tilannut toiselle kaikenlaista tavaraa kiusaamismielessä. Kiusaaja on saanut rangaistuksen. Tavaran vastaanottajalla ei kuitenkaan ole oikeutta käyttää hänelle tilattuja tavaroita, vaan ne on joutunut palauttamaan käyttämättöminä ja alkuperäisessä kunnossa (muuten voi syyllistyä vaikkapa petokseen / varkauteen). Mitenkähän on – saako tällaista tilaamatonta lehteä lukea?
Näissä asioissa on aina tuo näyttökysymys.

Toka kirjoitti:

Jos olet TILANNUT lehden, niin maksamaan joudut. Jos joku muu on sen tilannut sinun nimiisi, on tapahtunut rikos.
Alunperin oli taas kysymys siitä (ainakin minä ymmärsin), että tilattua lehteä ei muka tarvitsisi maksaa - näin ei ole. Tilaus (sopimus) voi olla myös suullinen ja jos olet ottanut lehtiä vaikkapa pari kuukautta vastaan etkä ole asiasta reklamoinut, niin maksuun menee. Jos lehden kustantaja on lähettänyt sinulle lehtiä oma-aloitteisesti, niin se on kustantajan oma asia ja niitä ei tarvitse maksaa.
Miksihän täällä aina pitää vääntää selvään kysymykseen jonkin ääritapauksen vastaus.
Jos siis väitettään, että maksamatonta lehtitilauksen laskua ei voitaisi ulosmitata, on väite väärä. Kaikki maksamattomat laskut voidaan ulosmitata, kunhan maksuvelvollisuudesta on oikeuden päätös (jompikumpi on riitauttanut laskun). Lisäksi on lukuisia maksuja (verot, vakuutukset, TV-luvat jne. jne.), joiden ulosotto ei vaadi mitään oikeuden päätöstä.
Koitetaanhan pysyä asiassa ja asiallisesti.
Useimmiten tilauslappuun tulee laittaa allekirjoitus ja jos on alaikäinen, niin holhoojan allekirjoitus. Sopimuksen syntyminen ei kuitenkaan edellytä allekirjoitusta, vaan suullinen sopimus on aivan yhtä pätevä ja pitävä. Myös se, että hyväksyy lehtien tulemisen, lisää sopimuksen pitävyyttä.
Alkuperäinen viesti ei siis koskenut tapausta, jossa joku muu olisi tilannut lehden tai kustantaja olisi ruvennut lehteä lähettämään ilman tilausta, vaan viesti oli sisällöltään seuraava: "Lehtilaskut eivät ole ulosottokelpoisia!" Kannattaa siis lukea viesti ja vastata asetettuun kysymykseen eikä antaa vastauksia omiin oletuksiin.
Olen edelleen sitä mieltä, että LEHTILASKUT VOIVAT OLLA ULOSOTTOKELPOISIA edellyttäen, että siitä laskun maksaja on hävinnyt juttunsa oikeusasteissa. Lisäksi tiedän, että tämä on kallein mahdollinen tapa maksaa laskunsa. Tämä koskee kaikkia muitakin laskuja ja maksuja.
Suomessakin on useita tapauksia, joissa joku on tilannut toiselle kaikenlaista tavaraa kiusaamismielessä. Kiusaaja on saanut rangaistuksen. Tavaran vastaanottajalla ei kuitenkaan ole oikeutta käyttää hänelle tilattuja tavaroita, vaan ne on joutunut palauttamaan käyttämättöminä ja alkuperäisessä kunnossa (muuten voi syyllistyä vaikkapa petokseen / varkauteen). Mitenkähän on – saako tällaista tilaamatonta lehteä lukea?
Näissä asioissa on aina tuo näyttökysymys.

Täällä voisi vastailla useamminkin, mutta kun tuo päivitys ei menaa toimia suomi24:n sivuilla. Ensin lähetetään viesti ja sitten ei tapahdu mitään hetkeen ja seuraavaksi tulee ilmoitus, että yhteyttä palvelimelle ei saatu. Viestiä ei näy ketjussa ja kun lähetät uudelleen, niin sitten se onkin jo tuplana.
HARMITTAA TÄMÄ HUONO TEKNIIKKA. Toimimattomuus on haitta hyvälle asialle.