Helsingin käräjäoikeus on juuri velvoittanut ns. Sonera-kirjan kustantajan (Art House Oy) paljastamaan kirjan kirjoittajan Keskusrikospoliisille. Sopii ihmetellä käräjäoikeuden jäsenten järjenjuoksua!
Mihin tässä maassa voi enää luottaa, jos lähdesuojakin murretaan? Mitä on jäljellä sananvapaudesta ja muista kansalaisvapauksista? Kohti poliisivaltiota mennään niin että raikaa!
Poliisi tässä maassa viimeksi tarvitsee lisävaltuuksia. Olisipa se edes entisten tasalla älyllisiltä, koulutuksellisilta ja eettisiltä valmiuksiltaan!
Mihin tässä maassa voi enää luottaa, jos lähdesuojakin murretaan? Mitä on jäljellä sananvapaudesta ja muista kansalaisvapauksista? Kohti poliisivaltiota mennään niin että raikaa!
Poliisi tässä maassa viimeksi tarvitsee lisävaltuuksia. Olisipa se edes entisten tasalla älyllisiltä, koulutuksellisilta ja eettisiltä valmiuksiltaan!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sananvapaus on tärkeä asia, mutta niin on myös kansalaisen kunnia ja sen mahdollinen loukkaaminen. Vastakkain on siis kaksi periaatetta ja nyt on kyseessä poliisin suorittama tutkinta epäillystä rikoksesta. Miksi mahdollisen rikoksen tekijöitä pitäisi suojella?
Myös kustantaja vastaa painotuotteessa tehdystä herjauksesta siinä missä kirjoittajakin.
Ei KRP tai Relander tarvitse kirjoittajan henkilöllisyyttä herjauskannetta varten. Kyse onkin siitä, että herjauskannetta ei ilmeisesti voida/haluta edes nostaa, vaan halutaan henkilöllisyys selville ja kostaa muulla tavalla.
Mitä merkitystä on kirjan kirjoittajalla kun huomattavasti suuremmat rikolliset löytyy itse kirjasta!! Tuntuu siltä että kukaan ei uskalla selvittää kirjassa kerrottuja tapahtumia.Henk koht uskon ainakin kirjan väitteisiin. Kaikkien suomen kansalaisien tulisi lukea ko. kirja ja tehdä siitä omat johtopäätöksensä muun muassa tulevia vaaleja ajatellen. Miten joku Relanderin kaltainen yleensä saa enää kulkea vapaana??? Kaikki kirjassa mainitut ovat polttaneet verorahoja, eli siis meidän kaikkien rahoja niin järjettömästi ettei mitään rajaa... Ja todennäköisesti sama malli jatkuu. Rehelliset maan perii ja rosvot vie rahat...
Kysymys on epäillyn rikoksen (kunnianloukkaus)tutkimisesta. Miksi rikoksesta epäiltyä pitäisi suojella?
Jos aikomuksena edes on nostaa herjauskanne, niin niillähän on jo vastaaja tiedossa: Heikki Haavikko. Sama mies, jolta nyt vaaditaan asianosaisensa "todistajalausuntoa" omassa asiassaan.
Herjauskanteen kanssa on oleellinen ongelma: rikoksesta syytetyllä on oikeus vaatia syyttömyyttään ilmisesti tukevat seikat selvitettäväksi. Sitä taas Relander, Sonera, Sasi ym. eivät halua, ei ilmeisesti KRP:kään.
=========================================================
Me autamme yhteiskunnallisissa ongelmissa veljiämme
ja naureskelemme kansalaisten vaikuttamista:
http://www.lions.fi/
http://www.lionsclubs.org/
http://www.rotary.fi/
http://www.rotary.org/
http://www.vapaamuurarit.fi/
http://www.freemasonry.org/
http://www.klubi.fi/
http://www.evl.fi/
http://www.jchelsinki.fi/
http://www.oddfellow.fi/
http://www.kesko.fi/
http://www.sokos.fi/
http://www.pty.fi/
http://www.pellervo.fi/
Kaikessa apuna 'organisaatio': http://www.poliisi.fi/
=========================================================
Jos krija on propagandaa, on hyvä, että tulee rapsut.
Jos kirja pitää paikkansa, kohta saadaan asialle
tuomioistuimen vahvistus.
Jos kirjan sisältö on valhetta ja propagandaa, niin rikolliset tulee saada kiinni. Jos asia on totta, niin hyvä että asioista kirjoitetaan ja asiat saatetaan kaikkien tietoon.
Jos kustantajat ja toimittajat joutuisivat aina ketomaan lähteensä, niin eipä me paljon tiedettäisi mitä kähmintää missäkin tapahtuu.
Ilmeisesti tässäkin tapauksessa pitäisi ensin tutkia, mikä on koko Soneran totuus, seuraavaksi pitäisi selvittää ko. kirjan väittämien totuus ja sitten vasta voisi arvioida, pitäisikö lähde ilmoittaa. Mitä siis tekee tuolla tiedolla kirjoittajasta (=kirjoittajista), jos ei tiedetä, mikä on totuus.
Itse kannatan lähdesuojaa, koska muuten jäämme jatkossa ilma tietoja. HS ei paljastanut doping-jutun lähdettä eikä sitä lehtien tarvitse tehdäkään ja niin VÄÄRÄSTÄ tiedosta vastasi toimittajat ja lehti. Voi tietenkin olla, että jos tietolähde olisi saatu selville, olisi kaikki asiaan liittyvät ratkaisut toisin kuin nyt.
Ei siis ole kovin yksinkertainen asia tuo "lähdesuoja", mutta uskon sen kuitenkin puolustavan sananvapautta. Herjaamiset yms. ovat sitten toinen asia ja jos voidaan todistaa, että jokin kirjoitus on täyttä puppua ja jopa rikollista herjaamista tms., niin ehkä sitten pitäisi hakea alkuperäinen "syyllinen" esiin tai tuomita toimittaja / kustantaja.