Eli käytössä on Norton Internet Security 2005. Palomuurin tilastotiedoista näkee, että koneelle tulee jatkuvasti tunkeutumisyrityksiä, esim. tässä parin tunnin aikana ainakin 165kpl. Useimmin hyökkäävä -kohtaan on lueteltu joku numerosarja ilmeisesti ip-numero.
Onko näistä tunkeutumisyrityksistä haittaa? Niistä ei siis tule sitä suojausvaroitusta, mutta näkyvät palomuurin tilastotiedoissa.
Kiitos joku osaisi neuvoa!
Onko näistä tunkeutumisyrityksistä haittaa? Niistä ei siis tule sitä suojausvaroitusta, mutta näkyvät palomuurin tilastotiedoissa.
Kiitos joku osaisi neuvoa!
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuli kirjoitusvirhe otsikkoon.
Ainahan tunkeutumisyrityksen estämisessä on se huono puoli, että siihen kuluu prosessoriaikaa, l. kone on aina pikkuisen hitaampi kuin tilanteessa, jossa hyökkäyksiä ei olisi.
Tämä on yksi syy siihen, miksi aina suosittelen hankkimaan reitittimellä ja palomuurilla olevan laitteen, oli se sitten ADSL-modeemi-reititin-WLAN-tukiasema tai mikä tahansa ulkoinen liitäntälaite.
Oman reitittimeni palomuuri pysäyttää noin sata 'koputtelijaa' tunnissa. Silloin kun olen Windowsissa, sen Kerio-palomuurin loki ilmoittaa pysäyttäneensä ehkä yhden epämääräisen liikkujan kuukaudessa, joku harmiton pingaussyritys, jonka rautapalomuuri oli päästänyt läpi tulkittuaan sen, sinänsä aivan oikein, vaarattomaksi.
Olisi ero, jos nuo kaikki pitäisi pysäyttää oman koneen softalla. Ei tietenkään kovin merkittävä, mutta jos kerran hommia voi edullisesti jakaa muiden tehtäväksi, niin mikä ettei?
Yllättävän monissa nykyään myytävissä laitteissa on palomuuri ja reititin, mutta ne on oletuksena kytketty siltaaviksi eikä reitittäviksi, jolloin kaikki tietoturvahyöty jää saamatta. Tämä on luultavasti tehty warettajien takia, he eivät osaa avata palomuurin portteja varastamiskanavilleen ja kun he eivät saa reitittäviä laitteita toimimaan, he valittavat paskoista vehkeistä. Laitevalmistajat kuuntelevat heitä eikä niitä, jotka arvostaisivat enemmän turvallisuutta.
nii ei hyökkäyksissä mitään haittaa ole.
maalaisjärjellä ajateltuna, ei hyökkäys yrityksistä haittaa ole, sitte asia voi olla toinen, jos joku tosiaan pääsee läpi.
Niin kauan, kuin ne ovat vain yrityksiä, Norttonisi toimii, niinkuin kuuluukin. Voit olla rauhallisin mielin.
Itselläni on ZoneAlarm-palomuuri (ilmainen) ja siinä on torjuttuja hyökkäyksiä kahden-kolmen kuukauden aikana n. 33000. Kuitenkin kone toimii niinkuin pitääkin. Skannaaminenkaan ei ole tuottanut hälyjä. Toinen asia tietty olisi, jos palomuuri ei pystyisi torjumaan näitä hyökkäyksiä, niin silloin voisi todellakin olla, että kone ei pelaa enää niinkuin pitäisi. Mutta hyvin on ZONE homman klaarannut, eipä siinä mitään.
Itselläkin oli Norton, mutta kun se on aika raskas systeemi, aattelin laittaa Avast ZoneAlarm yhdistelmän ja hienosti on pelannut. Silloin ensin jopa näytti siltä, että olis netti hieman nopeutunut, kun vaihtoi Nortonista äsken mainitsemaani yhdistelmään. Voi olla, että sen kuvittelin, ehkä :-) Tai sitten en :-)
no itsellä oli f-prot joskus , hyökkäyksiä tuli silloin tällöin, ei nimeksikään..
F-prot on myös aika massiivinen ohjelma joten vaihdoin kanssa avastiin joka näyttäisi kaiken lisäksi tunnistavan viruksia herkemmin. Kokeilin onlinen port skanneria joka ilmoitti että koneesi on suojattu. Näinollen en sitten asentanut sen kummempaa palomuuria.
Olisiko paikallaan asentaa?
Jos ei itsellä ole taipumusta hölmöillä, niin se virustorjunta ei nyt niin ehdottoman välttämätön ole, mutta kunnon palomuuri Windows-koneissa on oltava.
Edelleen, jos ei ole taipumusta hölmöillä, klikata kivoja kuvakkeita eikä imuttaa epämääräistä tavaraa epämääräisistä lähteistä, on Windows XP:n oma palomuuri reitittimen palomuurin kanssa aivan riittävä suoja.
Ja vielä, ei Windowsin eikä reitittimen palomuurit suojaa jos on hölmöilty koneelle örkki, joka soittaa kotiin. Ehkä se virussuojauskin pitäisi sittenkin asentaa? ; )
jos konetta ei käytetä netissä lainkaan.