Kysyn suoraan päättäjiltä.
Onko se käytäntö, että oikeusistunnon tuomari pyrkii siihen, että asianajajat saavat palkkionsa. Siitäkin huolimatta, että he todistetusti valehtelevat jossain kohtaa asiassa oman etunsa vuoksi.Eikä näitä vääriä lausuntoja huomioida, koska ne ovat niin pieniä, verrattuna asianajajan sanomaksi.
Että käräjäoikeuden tuomari voi olla sitä mieltä, että jos asianajaja hyvin sujuvasti valehtelee oikeudessa, pärjää parhaiten (lausunto eräältä humalaiselta tuomarilta)? Lausunnon antajaa en hen.koh.tunne.
Voiko asianajajalta evätä palkkio esiintymisestä oikeudessa, jos ei ole tehnyt mitään päämiehensä antamista tehtävistä. On tehnyt vähäisessä määrin toitä asian eteen, mutta itse keksimiään, ei päämiesneuvottelun tuloksena. Onko asianajajilla jonkin näkoinen takuupalkka oikeusistunnoissa olemisestaan.
Onko asianajaja "kunkku" tuomarin rinnalla oikeudessa.
Löytyykö työssä- tai eläkkeellä olevaa tuomaria ( muuthan näihin ei voi todennäköisesti oikeaa vastausta antaa ),joka rehellisesti kansaa kiinnostaviin kysymyksiin vastaisi.
Vain Karpon kauttako epäkohdat pitää tuoda kansan tietoisuuteen!!!!
Onko se käytäntö, että oikeusistunnon tuomari pyrkii siihen, että asianajajat saavat palkkionsa. Siitäkin huolimatta, että he todistetusti valehtelevat jossain kohtaa asiassa oman etunsa vuoksi.Eikä näitä vääriä lausuntoja huomioida, koska ne ovat niin pieniä, verrattuna asianajajan sanomaksi.
Että käräjäoikeuden tuomari voi olla sitä mieltä, että jos asianajaja hyvin sujuvasti valehtelee oikeudessa, pärjää parhaiten (lausunto eräältä humalaiselta tuomarilta)? Lausunnon antajaa en hen.koh.tunne.
Voiko asianajajalta evätä palkkio esiintymisestä oikeudessa, jos ei ole tehnyt mitään päämiehensä antamista tehtävistä. On tehnyt vähäisessä määrin toitä asian eteen, mutta itse keksimiään, ei päämiesneuvottelun tuloksena. Onko asianajajilla jonkin näkoinen takuupalkka oikeusistunnoissa olemisestaan.
Onko asianajaja "kunkku" tuomarin rinnalla oikeudessa.
Löytyykö työssä- tai eläkkeellä olevaa tuomaria ( muuthan näihin ei voi todennäköisesti oikeaa vastausta antaa ),joka rehellisesti kansaa kiinnostaviin kysymyksiin vastaisi.
Vain Karpon kauttako epäkohdat pitää tuoda kansan tietoisuuteen!!!!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jaa..a olen itsekkin tehnyt muutamia rikosilmoituksia tuomareita ja kantelun EIT:lle Suomen oikeusjärjestelmän Mies-sukupuolen syrjinnästä "näennäisten" lakien mukaan... Tulos Oikeusministeriö "kehittelee" suojalautakuntaa asioiden julkaisemisen estämiseksi ... nimi "laki oikeudenkäyntien viipymisten hyvittämiseksi". lukekaapa lakiehdotus ... taas uusi porras ennenkuin voi valittaa Ihmisoikeustuomioistuimille. Valitusaika 3 kk ... voi TAKAUTUVASTI käsitellä EIT:llä käsittelyssä olevia asioita ... asianomistajan on toimitettava uudelleen kaikki se aineito, joka on toimitettu EIT:lle... valtion vastineet voidaan kopioida ... vähentää virkavastuuta ja itse asian käsittelyä ... käsitellään vain rahakorvausta ... lautakunnalla ei ole LAKIIN perustuvaa oikeutta saada asiapaperita, joita ei välttämättä asianosaisellakaan ole enää OIKEUTTA saada... ei ainakaan 3kk aikana (esimerkiksi EIT:n valitusaika on 6 kk ) mikäli et 3 kk aikana valita HYvityslautakunnalle evää se EIT:n valitusoikeuden. Sama tuomari, joka on käsitellyt asiaani on "Oikeusministeriön" lausunnonantajalistalla. Lautakunta on "puolueeton" se on kuitenkin täysin riippuvainen Oikeusministeriön rahoituksesta.Max valtion korvausvastuu 10 000,- ... yksityishenkilön korvausvastuu syrjinnässä 15 000,- ... ompa tasapuolista.