Vakuutusyhtiö vs. juristi

Että näin jenkeissä... :0)


Charlottessa, North Carolinassa, eräs juristi osti laatikollisen harvinaisia ja kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palon varalta.

Poltettuaan koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleenkorvausvaatimuksen sikareistaan jotka olivat palaneet "pienten palojen sarjassa".

Vakuutusyhtiö kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että juristi oli mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.

Juristi nosti kanteen ---- ja voitti oikeusjutun!!

Tuomarin julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltä vakuutusyhtiön
kanssa että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön, mutta koska vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat sikarien vakuuttamisen myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli vakuutusyhtiö siten velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.

Jotta ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen, tyytyi vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista, jotka juristi oli menettänyt "paloissa".

JUTTU JATKUU...

Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä tuhopoltosta!

Juristin omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta käytettiin
nyt häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta vakuutetun omaisuuden
polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi vankilaan ja maksamaan $24.000 korvauksia.

Tämä on kuulemma tosi tarina, joka voitti hiljattain USA:n rikosjuristien (Criminal Lawyers Awards) palkintojen jakotilaisuudessa 1. palkinnon.
4351
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

:))
Mahdollisuuksien maa, meistä niin outoa ja heistä ihan normaalia :)

Äänestä

ole mitään tekemistä oikeuden kanssa...
Amerikkalaiset testaa systeemiään.
Lakimiesten tehtävänä on kaivaa kaikki porsaanreiät ja ja mahdolliset muokkaukset, joita "lakiin" voi tehdä...
Siel ei mikään ole mahdotonta, vaikka kuinka olisi lakiin kirjoitettu, silloin nääs aletaan tulkitsemaan...ja lopputulos voi olla...noh...tulkinnanvarainen ;)))

Äänestä

Tuohan ei tietenkään ole totta vaan hyvin muotoiltu netissä pitkään kiertänyt pila amerikkalaisesta oikeuslaitoksesta tyyliin "ahneella on aina p****nen loppu."


"The events related above did not occur in Charlotte, N.C., or anywhere else. This is the latest (and most verbose) retelling of an old urban legend that has roots in humor. In some variations, the cigar-buyer is just an average scammer, in others, he's an accountant. In every version, however, his clever scheme always backfires and he ends up losing more than he won.

doteasy.com - free web hosting. Free hosting with no banners.
This tale and others like it give us hope that, in this overly litigious society plagued by frivolous lawsuits and scams, justice does prevail and that clever crimes have equally clever consequences. In short, we want it to be true."

Äänestä
  • Meikäläisellä on tapana pukata tänne tämmöisiä.... Eihän tästä palstasta vakaviin keskusteluihin ole!

    ;D

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


a-e kirjoitti:

Että näin jenkeissä... :0)


Charlottessa, North Carolinassa, eräs juristi osti laatikollisen harvinaisia ja kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palon varalta.

Poltettuaan koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleenkorvausvaatimuksen sikareistaan jotka olivat palaneet "pienten palojen sarjassa".

Vakuutusyhtiö kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että juristi oli mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.

Juristi nosti kanteen ---- ja voitti oikeusjutun!!

Tuomarin julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltä vakuutusyhtiön
kanssa että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön, mutta koska vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat sikarien vakuuttamisen myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli vakuutusyhtiö siten velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.

Jotta ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen, tyytyi vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista, jotka juristi oli menettänyt "paloissa".

JUTTU JATKUU...

Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä tuhopoltosta!

Juristin omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta käytettiin
nyt häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta vakuutetun omaisuuden
polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi vankilaan ja maksamaan $24.000 korvauksia.

Tämä on kuulemma tosi tarina, joka voitti hiljattain USA:n rikosjuristien (Criminal Lawyers Awards) palkintojen jakotilaisuudessa 1. palkinnon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu