tuloilmaikkuna

Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

mihin vertaillaan kirjoitti:

Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

Lue lisää

Minusta tuloilmaikkunassa on enemmän järkeä kuin reijällä seinässä. Ilma kuitenkin lämpenee hieman ja samalla ikkunan lämpöhäviö pienenee.

Tuossa aiemmin mainittu sisälasin jäähtyminen on varmaankin totta mutta samalla myös ulkolasi viilenee. Vain ulkolasin lämpötila on oleellista häviön kannalta. Kun lasiväliin vuotaa hieman lämpöä tulee se tuloilman mukana takaisin sisään.

Ilmanvaihtopalstalla joku kertoili aiemmin(ehkä kuukausi tai kaksi sitten) tuloilmaikkunoista. Ne kelpasivat kuulemma kompensoimaan lton puuttumisen uudesta talosta. Eli vaikka talossa ei ollut lto:ta niin tuloilmaikkunoiden pienenpi lämpöhäviö korvasi asian lämpöhäviölaskelmissa(jotka rakennusvalvonta vaatii). En osaa sanoa korvaako tuo oikeasti kokonaan sen mitä lto säästää mutta ainakin osan.

Patterilämmityksellä vetoongelma ei ole niin suuri kuin lattialämmityksellä. Pattereista nousee lämmin ilmavirta johon tuloilma sekoittuu. Lattialämmityksellä kylmä ilma pääsee helposti tippumaan lattialle.

Vanhassa talossa jossa tulo ja poistoilmanvaihdon asentaminen on työlästä(kallista) ja muutenkin ikkunaremppa aiotaan tehdä niin minusta tuloilmaikkunassa voisi olla järkeä. Jos taloon kuitenkin asennetaa lto niin ikkunaventtiilit voi vääntää kiinni. Paljonko lisähintaa noista venttiileistä joutuu maksamaan?

mihin vertaillaan kirjoitti:

Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

Lue lisää

Talon ulkorakenteiden kannalta on suotavaa lievä sisällä vallitseva alipaine, jotteivat rakenteet kostu. Tuloilmaikkunan energiataloudellisuus perustuu siihen, että ikkuna-aukon kautta poistuvasta lämmöstä osa käytetään sisäänotettavan ilman lämmittämiseen ikkunavälissä.

Välikön huurtuminen ei haittaa, kunhan kosteus poistuu karmeista ilman että ne pysyvät jatkuvasti märkinä.

Meillä kerrostaloon asennettiin ikkunaremontin yhteydessä tuloilmaventtiilit. Puhaltavat talvipakkasella sisään kylmää ilmaa ja aiheuttavat huoneistoon epämiellyttävää vetoa. En ymmärrä lainkaan mitä järkeä moisessa ratkaisussa on. Tukin oitis mokomat venttiilit, ja tilanne parani huomattavasti. Voisiko joku selittää?