Ainakin Domuksella ja Tiivillä on mallistossa tuloilma-ikkuna, jossa taloon tuleva ilma esilämmitetään ikkunassa. Ovatko toimivia ratkaisuja. Ainakin se epäillyttää, että energiaa säästäisivät, koska viilentävät ikkunan väliosan ja näin ikkunan kautta johtumalla isompi lämpöhäviä. Ei sitä energiaa sentään tyhjästä luoda. Voisiko tuollainen toimia ilman suodattimia myös painovoimaisen ilmanvaihdon kanssa. Jos lämmittää paljon takalla, niin alipainetta ei voi tuottaa huoneistoon.
tuloilmaikkuna
kokemuksia_
6
4246
Vastaukset
- X1R
Meillä rivitalokämpässä nuo venttiilit ikkunoissa, ja en voi niitä kellekään suositella. Puhaltavat aika kylmää. Ja onko niitä kaihtimiakaan kiva putsailla :-)
Ali ja ylipaineita ei muutenkaan koskaan suositella asuntoihin, koska aiheuttavat päänsärkyä ja sensellaista.
Paras olis kai kone, joka tuo raittiin ilman ja vie samanverran pois( ehkä lämmöntalteenotto :-)).
Tuo ikkunaratkaisu muuten tuo helposti ainakin kaikki hajut ulkoa sisälle (tupakka,pakokaasu).- mihin vertaillaan
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä. - kieroliero
mihin vertaillaan kirjoitti:
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.Minusta tuloilmaikkunassa on enemmän järkeä kuin reijällä seinässä. Ilma kuitenkin lämpenee hieman ja samalla ikkunan lämpöhäviö pienenee.
Tuossa aiemmin mainittu sisälasin jäähtyminen on varmaankin totta mutta samalla myös ulkolasi viilenee. Vain ulkolasin lämpötila on oleellista häviön kannalta. Kun lasiväliin vuotaa hieman lämpöä tulee se tuloilman mukana takaisin sisään.
Ilmanvaihtopalstalla joku kertoili aiemmin(ehkä kuukausi tai kaksi sitten) tuloilmaikkunoista. Ne kelpasivat kuulemma kompensoimaan lton puuttumisen uudesta talosta. Eli vaikka talossa ei ollut lto:ta niin tuloilmaikkunoiden pienenpi lämpöhäviö korvasi asian lämpöhäviölaskelmissa(jotka rakennusvalvonta vaatii). En osaa sanoa korvaako tuo oikeasti kokonaan sen mitä lto säästää mutta ainakin osan.
Patterilämmityksellä vetoongelma ei ole niin suuri kuin lattialämmityksellä. Pattereista nousee lämmin ilmavirta johon tuloilma sekoittuu. Lattialämmityksellä kylmä ilma pääsee helposti tippumaan lattialle.
Vanhassa talossa jossa tulo ja poistoilmanvaihdon asentaminen on työlästä(kallista) ja muutenkin ikkunaremppa aiotaan tehdä niin minusta tuloilmaikkunassa voisi olla järkeä. Jos taloon kuitenkin asennetaa lto niin ikkunaventtiilit voi vääntää kiinni. Paljonko lisähintaa noista venttiileistä joutuu maksamaan? - Tyytyväinen tuloilmaikkunoihin
mihin vertaillaan kirjoitti:
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.Talon ulkorakenteiden kannalta on suotavaa lievä sisällä vallitseva alipaine, jotteivat rakenteet kostu. Tuloilmaikkunan energiataloudellisuus perustuu siihen, että ikkuna-aukon kautta poistuvasta lämmöstä osa käytetään sisäänotettavan ilman lämmittämiseen ikkunavälissä.
Välikön huurtuminen ei haittaa, kunhan kosteus poistuu karmeista ilman että ne pysyvät jatkuvasti märkinä. - fenester
Meillä kerrostaloon asennettiin ikkunaremontin yhteydessä tuloilmaventtiilit. Puhaltavat talvipakkasella sisään kylmää ilmaa ja aiheuttavat huoneistoon epämiellyttävää vetoa. En ymmärrä lainkaan mitä järkeä moisessa ratkaisussa on. Tukin oitis mokomat venttiilit, ja tilanne parani huomattavasti. Voisiko joku selittää?
- meillä kaikki hyvin
Fenesterille ja Kokemuksia_ nimimerkeille: teillä on väärin mitoitetut venttiilit.
Siis tulee liikaa uutta ilmaa ikkunakokoon ja mahdollisesti myös huonetilan kokoon nähden. Tuntuu vetona eikä ilma ehdi lämmetä ikkunan välissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset779220Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti905947Pikkupersu osoitti olevansa hieman yksinkertainen
"Heikosti älykkyystesteissä pärjänneistä lapsista tulee muita todennäköisemmin ennakkoluuloisia ja konservatiivisia", uu1045515Jos on heikkolahjainen ja laiska koulupudokas, niin silloin äänestää vasemmistopuolueita
näin tämä on käytännössä aina mennyt. Jos ei älyä ole paljon suotu, niin ei silloin inssiksi opiskella, vaan päädytään384050Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut483995Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi783832Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät493679Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1133070IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k582885SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral982859