tuloilmaikkuna

Ainakin Domuksella ja Tiivillä on mallistossa tuloilma-ikkuna, jossa taloon tuleva ilma esilämmitetään ikkunassa. Ovatko toimivia ratkaisuja. Ainakin se epäillyttää, että energiaa säästäisivät, koska viilentävät ikkunan väliosan ja näin ikkunan kautta johtumalla isompi lämpöhäviä. Ei sitä energiaa sentään tyhjästä luoda. Voisiko tuollainen toimia ilman suodattimia myös painovoimaisen ilmanvaihdon kanssa. Jos lämmittää paljon takalla, niin alipainetta ei voi tuottaa huoneistoon.
64354
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Meillä rivitalokämpässä nuo venttiilit ikkunoissa, ja en voi niitä kellekään suositella. Puhaltavat aika kylmää. Ja onko niitä kaihtimiakaan kiva putsailla :-)

Ali ja ylipaineita ei muutenkaan koskaan suositella asuntoihin, koska aiheuttavat päänsärkyä ja sensellaista.

Paras olis kai kone, joka tuo raittiin ilman ja vie samanverran pois( ehkä lämmöntalteenotto :-)).

Tuo ikkunaratkaisu muuten tuo helposti ainakin kaikki hajut ulkoa sisälle (tupakka,pakokaasu).

Äänestä
  • Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

    Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

    Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

    Äänestä

  • mihin vertaillaan kirjoitti:

    Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

    Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

    Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

    Minusta tuloilmaikkunassa on enemmän järkeä kuin reijällä seinässä. Ilma kuitenkin lämpenee hieman ja samalla ikkunan lämpöhäviö pienenee.

    Tuossa aiemmin mainittu sisälasin jäähtyminen on varmaankin totta mutta samalla myös ulkolasi viilenee. Vain ulkolasin lämpötila on oleellista häviön kannalta. Kun lasiväliin vuotaa hieman lämpöä tulee se tuloilman mukana takaisin sisään.

    Ilmanvaihtopalstalla joku kertoili aiemmin(ehkä kuukausi tai kaksi sitten) tuloilmaikkunoista. Ne kelpasivat kuulemma kompensoimaan lton puuttumisen uudesta talosta. Eli vaikka talossa ei ollut lto:ta niin tuloilmaikkunoiden pienenpi lämpöhäviö korvasi asian lämpöhäviölaskelmissa(jotka rakennusvalvonta vaatii). En osaa sanoa korvaako tuo oikeasti kokonaan sen mitä lto säästää mutta ainakin osan.

    Patterilämmityksellä vetoongelma ei ole niin suuri kuin lattialämmityksellä. Pattereista nousee lämmin ilmavirta johon tuloilma sekoittuu. Lattialämmityksellä kylmä ilma pääsee helposti tippumaan lattialle.

    Vanhassa talossa jossa tulo ja poistoilmanvaihdon asentaminen on työlästä(kallista) ja muutenkin ikkunaremppa aiotaan tehdä niin minusta tuloilmaikkunassa voisi olla järkeä. Jos taloon kuitenkin asennetaa lto niin ikkunaventtiilit voi vääntää kiinni. Paljonko lisähintaa noista venttiileistä joutuu maksamaan?

    Äänestä

  • mihin vertaillaan kirjoitti:

    Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.

    Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?

    Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.

    Talon ulkorakenteiden kannalta on suotavaa lievä sisällä vallitseva alipaine, jotteivat rakenteet kostu. Tuloilmaikkunan energiataloudellisuus perustuu siihen, että ikkuna-aukon kautta poistuvasta lämmöstä osa käytetään sisäänotettavan ilman lämmittämiseen ikkunavälissä.

    Välikön huurtuminen ei haittaa, kunhan kosteus poistuu karmeista ilman että ne pysyvät jatkuvasti märkinä.

    Äänestä

  • Meillä kerrostaloon asennettiin ikkunaremontin yhteydessä tuloilmaventtiilit. Puhaltavat talvipakkasella sisään kylmää ilmaa ja aiheuttavat huoneistoon epämiellyttävää vetoa. En ymmärrä lainkaan mitä järkeä moisessa ratkaisussa on. Tukin oitis mokomat venttiilit, ja tilanne parani huomattavasti. Voisiko joku selittää?

    Äänestä

Fenesterille ja Kokemuksia_ nimimerkeille: teillä on väärin mitoitetut venttiilit.
Siis tulee liikaa uutta ilmaa ikkunakokoon ja mahdollisesti myös huonetilan kokoon nähden. Tuntuu vetona eikä ilma ehdi lämmetä ikkunan välissä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kokemuksia_ kirjoitti:

Ainakin Domuksella ja Tiivillä on mallistossa tuloilma-ikkuna, jossa taloon tuleva ilma esilämmitetään ikkunassa. Ovatko toimivia ratkaisuja. Ainakin se epäillyttää, että energiaa säästäisivät, koska viilentävät ikkunan väliosan ja näin ikkunan kautta johtumalla isompi lämpöhäviä. Ei sitä energiaa sentään tyhjästä luoda. Voisiko tuollainen toimia ilman suodattimia myös painovoimaisen ilmanvaihdon kanssa. Jos lämmittää paljon takalla, niin alipainetta ei voi tuottaa huoneistoon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu