Ainakin Domuksella ja Tiivillä on mallistossa tuloilma-ikkuna, jossa taloon tuleva ilma esilämmitetään ikkunassa. Ovatko toimivia ratkaisuja. Ainakin se epäillyttää, että energiaa säästäisivät, koska viilentävät ikkunan väliosan ja näin ikkunan kautta johtumalla isompi lämpöhäviä. Ei sitä energiaa sentään tyhjästä luoda. Voisiko tuollainen toimia ilman suodattimia myös painovoimaisen ilmanvaihdon kanssa. Jos lämmittää paljon takalla, niin alipainetta ei voi tuottaa huoneistoon.
tuloilmaikkuna
kokemuksia_
6
4334
Vastaukset
- X1R
Meillä rivitalokämpässä nuo venttiilit ikkunoissa, ja en voi niitä kellekään suositella. Puhaltavat aika kylmää. Ja onko niitä kaihtimiakaan kiva putsailla :-)
Ali ja ylipaineita ei muutenkaan koskaan suositella asuntoihin, koska aiheuttavat päänsärkyä ja sensellaista.
Paras olis kai kone, joka tuo raittiin ilman ja vie samanverran pois( ehkä lämmöntalteenotto :-)).
Tuo ikkunaratkaisu muuten tuo helposti ainakin kaikki hajut ulkoa sisälle (tupakka,pakokaasu).- mihin vertaillaan
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä. - kieroliero
mihin vertaillaan kirjoitti:
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.Minusta tuloilmaikkunassa on enemmän järkeä kuin reijällä seinässä. Ilma kuitenkin lämpenee hieman ja samalla ikkunan lämpöhäviö pienenee.
Tuossa aiemmin mainittu sisälasin jäähtyminen on varmaankin totta mutta samalla myös ulkolasi viilenee. Vain ulkolasin lämpötila on oleellista häviön kannalta. Kun lasiväliin vuotaa hieman lämpöä tulee se tuloilman mukana takaisin sisään.
Ilmanvaihtopalstalla joku kertoili aiemmin(ehkä kuukausi tai kaksi sitten) tuloilmaikkunoista. Ne kelpasivat kuulemma kompensoimaan lton puuttumisen uudesta talosta. Eli vaikka talossa ei ollut lto:ta niin tuloilmaikkunoiden pienenpi lämpöhäviö korvasi asian lämpöhäviölaskelmissa(jotka rakennusvalvonta vaatii). En osaa sanoa korvaako tuo oikeasti kokonaan sen mitä lto säästää mutta ainakin osan.
Patterilämmityksellä vetoongelma ei ole niin suuri kuin lattialämmityksellä. Pattereista nousee lämmin ilmavirta johon tuloilma sekoittuu. Lattialämmityksellä kylmä ilma pääsee helposti tippumaan lattialle.
Vanhassa talossa jossa tulo ja poistoilmanvaihdon asentaminen on työlästä(kallista) ja muutenkin ikkunaremppa aiotaan tehdä niin minusta tuloilmaikkunassa voisi olla järkeä. Jos taloon kuitenkin asennetaa lto niin ikkunaventtiilit voi vääntää kiinni. Paljonko lisähintaa noista venttiileistä joutuu maksamaan? - Tyytyväinen tuloilmaikkunoihin
mihin vertaillaan kirjoitti:
Onhan se selvää että koneellinen lämmöntalteenotto ja tuloilma sitä kautta on vedottomin ja energiataloudellisin. Mutta ajattelin lähinnä jos tuota tuloilmaikkunaa vertaa muihin vastaaviin.
Eli onko järkevää tuoda tuloilma ikkunan kautta lämmitettynä vaiko suoraan ulkoilmasta? Toinen vaihtoehto tavanomaisella tuuletusaukolla?
Alipaine ei ole hyvä mutta tuo järjestelmä toimii jotenkuten myös painovoimaisena jos ei pyri suodattamaan ilmaa. Tai sitten ei toimi, kuten painovoimaiset ei aina toimi, jos huonosti suunniteltu. Asuntooni on kuitenkin suunnitteilla painovoimainen ilmanvaihto. Koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla on varsin kallis investointi ja edellyttää huoltoa. Tavallaan paras kone on sellainen kun koneita on mahdollisimman vähän. Myös melua ei koskaan saada täysin poistettua koneellisesta järjestelmästä.Talon ulkorakenteiden kannalta on suotavaa lievä sisällä vallitseva alipaine, jotteivat rakenteet kostu. Tuloilmaikkunan energiataloudellisuus perustuu siihen, että ikkuna-aukon kautta poistuvasta lämmöstä osa käytetään sisäänotettavan ilman lämmittämiseen ikkunavälissä.
Välikön huurtuminen ei haittaa, kunhan kosteus poistuu karmeista ilman että ne pysyvät jatkuvasti märkinä. - fenester
Meillä kerrostaloon asennettiin ikkunaremontin yhteydessä tuloilmaventtiilit. Puhaltavat talvipakkasella sisään kylmää ilmaa ja aiheuttavat huoneistoon epämiellyttävää vetoa. En ymmärrä lainkaan mitä järkeä moisessa ratkaisussa on. Tukin oitis mokomat venttiilit, ja tilanne parani huomattavasti. Voisiko joku selittää?
- meillä kaikki hyvin
Fenesterille ja Kokemuksia_ nimimerkeille: teillä on väärin mitoitetut venttiilit.
Siis tulee liikaa uutta ilmaa ikkunakokoon ja mahdollisesti myös huonetilan kokoon nähden. Tuntuu vetona eikä ilma ehdi lämmetä ikkunan välissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama907502Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1216237Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604357Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2302990Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta912608Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh181818- 1111348
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1651334Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21741"Suomen Gossip Girl" Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen
Onnea, Jannica! Jannica Nordberg voitti Farmi Suomen ja 30 000 euroa. Nordberg kutsuu itseään Suomen Gossip Girliksi19676